Desde mi punto de vista, es la conjunción de multiples factores (incluyendo los antes mencionados y muchos otros no expuestos) los que llevan a un país y su economía al punto en el que se encuentran actualmente. Igual que una persona toma decisiones diariamente que tienen repercusión en su futuro, un país toma decisiones que lo llevan por un camino u otro y que en un futuro lo colocarán en una determinada posición.

Por más que los países desarrollados hagan un esfuerzo conjunto y organicen programas de ayuda para el desarrollo en Africa subsahariana, Latinoamérica y Asia, si los gobiernos, la población y las instituciones de estos países no empiezan a tomar las decisiones correctas, los objetivos de estos programas no serán alcanzados.

Un país con una población poco instruida, no sólo será menos productivo y no será capaz de producir avances tecnológicos relevantes sino que además, en países democráticos, es más probable que elijan mal a sus gobernantes. Si gran parte de la población cuenta con un nivel educativo muy bajo, muchas veces eligen al candidato populista o quien hace propuestas socialistas que la historia nos enseña que no llevan a buen término.

Al escoger malos gobernantes, muchas veces se frenan las inversiones (nacionales y extranjeras), se deterioran las instituciones y todos los demás factores que contribuyen a que un país sea rico.

Solo queria opinar para decir que estoy completamente en contra del comentario de Gabriel Morales. Parece mentira lo poco que los latinoamericanos parecen conocer su historia. resulta vergonzoso.

Los humanos somos unos seres bastante curiosos y es que cuando algo nos va bien solemos inmediatamente atribuirnoslo a nosotros mismos y nuestras muchas virtudes, pero cuando las cosas nos van mal solemos atribuirlo a la mala suerte o a los otros, pero nunca a nosotros mismos o a nuestros defectos. Esto es justamente lo que ocurre con Latinoamérica y los latinoamericanos.

Parece mentira que aun haya latinoamericanos que piensen que España no hizo otra cosa en América que esquilmar, saquear y aniquilar indios. Vamos que fueron y “nos robaron el orito y la platita..” Claro, por eso las primeras universidades y hospitales del continente fueron españoles mucho antes de que los anglosajones levantasen las suyas. Por eso España desarrolló la agricultura y la ganadería, el comercio y la industria LOCALES, porque por lo visto solo iban allí a saquear. Por eso España promulgó las primeras leyes que protegían a los indios y les consideraban iguales (por lo que se prohibía la esclavitud) por primera vez en toda la historia, porque por lo visto fuimos allí a matar indios. Por eso ciudades como Lima, Perú o Mexico eran verdaderos Nueva Yorks de la época cuando las colonias de los británicos no pasaban pueblecitos de chabolas de madera. Por eso en Norteamérica hay ahora tantos indios, porque por lo que se vé la colonización anglosajona fué idílica mientras que la española fué detestable…Por eso la igualdad de blancos y negros en Norteamérica no llegó hasta hace poco más de 40 años.

Menos mal que no tiene usted querido amigo nada en contra de los españoles, ni imaginarme quiero lo que habría usted escrito entonces a juzgar por lo que ya escribió aquí.

También es incorrecto decir que españa “robó” a esos países. Lo primero es que no existían dichos países y lo segundo es que dichos territorios pertenecían a la corona de España una vez descubiertos y conquistados por lo que España explotó los recursos naturales DE SU PROPIO TERRITORIO POR DERECHO PROPIO DE CONQUISTA, o si no preguntenles a los antigüos incas o aztecas cómo construyeron sus imperios, si no fué basándose en infinidad de guerras de conquista contra sus pueblos vecinos…guerras fraticidas entre indios que los españoles aprovecharon en beneficio propio como ya hicieron antes los romanos en Europa.

Y para terminar le diré que por supuesto las cosas no fueron como dice usted que fueron y que por supuesto hay mucho que hacer. Pónganse a trabajar a lugar de lamentarse tanto por el pasado. Es suyo el presente desde hace 200 años y aún les siguen ustedes echando las culpas de todas sus desgracias a los españoles. Son ustedes infantiles e inmaduros.Fijense que los españoles no nos quejamos a Italia por la invasión Romana, o a Alemania por la invasión de los godos…dejen ya de lloriquear y ponganse ya a trabajar que ya es hora y si siguen así no saldrán nunca de su subdesarrollo ni dentro de otros 200 años, momento en el cual ustedes vendrán a esta página a lamentarse nuevamente de lo desgraciados que son por culpa de los españoles…

Es imposible hablar de ese tema sin resalta la corrupción del gobierno en primer lugar porque es el cáncer de cual surge la pobreza. Especialmente cuando es corto-placista (todo para mi hoy) en vez de largo-placista (mucho para mi para siempre), porque en el primer enfoque es una estrategia de tipo tierra quemada versus una estrategia de agobio justo lo suficiente para que se desarrolla una actividad económica sostenible que da cada vez mas renta al gobierno.

En segundo lugar la infraestructura que se puede dividir en dos patas : lega y física. Es primordial que el estado establece un mínimo marca de justicia para garantizar la integridad física de las personas (seguridad), el cumplimiento de los contratos (cortes) y el establecimiento sencillo de un negocio (tramites) sin que estos son complican con el unico fin de aumentar la recaudación por corrupción.
La infraestructura física se refiere a las vías de comunicación. Desde la antigüedad, se ha intentado mejorar tanto la seguridad como la calidad de las vías de comunicación, desde la ruta de la seda a los puentes de Europa (símbolo del desarrollo económico elegido para decorar los billetes de la moneda única) , pasando por la vías romanas. Si no se ofrece una infraestructura que permite el transporte en un tiempo razonable y asegurando la integridad de la mercancía que empresa querrá desarrollar su actividad ahí ?

Finalmente la deuda. Desde el final de la era colonial, los países “ricos” han prestado dinero a los países “pobres” para ayudarles ha desarrollarse. Aunque este no sea el foro para debatir de la manera en que se utilizó esos fondos, el peso del pago de la deuda ha resultado agobiante para los países “pobres”, hasta tal punto que los países “ricos” han creado en 1956 el Club de París con el fin de ayudar los países “pobres” a gestionar su deuda (bien o mal se puede discutir).
Lo interesante es que en 2010, los grandes déficit de los países “ricos” están financiando en buen parte por los países “pobres”…. la crisis podrá servir de borrador universal de deuda y permitir a todos los países a volver a empezar con una cuenta limpia ???

a.-¿Por qué el Imperio Romano comenzó como un pueblito agrícola y terminó conquistando el mundo conocido, o sea Europa? Respuesta: por una serie de guerras de conquista que incluyeron territorios con una civilización madura (griegos, etruscos, etc.) Los romanos usaron la fuerza pero también la astucia, porque supieron integrar los aspectos prácticos de las civilizaciones griega, etrusca,etc. creando un desarrollo POSTIZO.

b.- ¿Por qué Corea del Sur logró un desarrollo en estos últimos tiempos? Podríamos sentirnos tentados a creer que, al igual que Japón, estos “chinos” coreanos trabajaron duro y aplicaron su inteligencia para crear monstruos como Samsung, Daewoo, etc. FALSO. Corea del Sur NO ERA NADA hasta la Guerra de Corea (años 50 del siglo veinte). La intervención de los Estados Unidos de Norteamérica (la “ayudita” americana) fue la que causó el desarrollo de Corea del Sur, ya que era urgente para los norteamericanos detener el avance comunista de Rusia y de China hacia el Pacífico, lo,que se obtendría convirtiendo a Surcorea en un protectorado estadounidense. Por esa misma razón. Taiwán y Japón recibieron apoyo de EEUU. Pero este apoyo fue excesivo, ya que según algunos cálculos, Corea del Sur recibió ayuda monetaria muy superior a la que recibieron todos los países del África juntos. Además, hay graves casos de corrupción en Surcorea: ¿Recuerdan al presidente Roo Tae Woo? ¿De dónde sale tanto dinero con que las empresas coreanas sobornan a sus presidentes? Creo que en Corea del Sur, la malicia y la ambición OCCIDENTALES han dado sus frutos. Y esto no es necesariamente virtuoso como para decir que el desarrollo surcoreano es un ejemplo a seguir. YO les aseguro que , si EEUU nunca hubiera protegido a Corea del Sur, éste país seria como Laos, Birmania o Nepal…un país mediocre. Bueno, “unos nacen con estrella y otros nacen estrellados”.
Por eso es necesario creer que el progreso de un país es como el maquillaje: puede ocultar una fea realidad. Gracias por su atención.