8
ene

1) En Estados Unidos (EEUU) la Base Monetaria (BM) está creciendo rápidamente (ver gráfico 1 más abajo). La Reserva Federal está inyectando liquidez al sistema, es decir, aumentando la BM por todas las vías posibles: 1) dando crédito a los bancos 2) concediendo crédito a las empresas y 3) comprando títulos en el mercado (operaciones de mercado abierto).


2) Los bancos reciben esa liquidez de la Reserva Federal y en vez de utilizarla para dar crédito la dedican a aumentar sus reservas bancarias. Como consecuencia el coeficiente de caja(c=Reservas bancarias/Depósitos), está aumentando (gráfico 2).

3) El coeficiente de efectivo (e), que se define como el porcentaje de billetes y monedas en manos del público (EMP) en proporción de los depósitos bancarios (D), e=EMP/D, también aumenta. Como el público desconfía de los bancos, por un lado, reducen sus depósitos (D), que es el denominador del coeficiente y, por otro, atesoran mayor cantidad de billetes y monedas que es el numerador (EMP), por tanto, el coeficiente de efectivo aumenta.

4) Al aumentar los coeficientes de caja (c) y de efectivo (e) el multiplicador del dinero (e + 1 / e+c) se reduce (gráfico 3).

5) Por tanto a pesar del fuerte aumento de la base monetaria (BM) la cantidad de dinero (M) no crece porque el multiplicador se reduce. Es preciso recordar que la cantidad de dinero (M) depende de la Base Monetaria (BM) y también del multiplicador monetario, de acuerdo con la siguiente formula M=BM (e + 1 / e+c)

¿Está pasando lo mismo en la Eurozona?

Gráfico 1
dinero1.JPG
Gráfico 2
dienro2.JPG
Gráfico 3
dienro3.JPG

Comentarios

Manuel Esteban Corchado 8 enero 2009 - 19:45

Y esto con unos tipos en minimos. ¿Cuando el dinero se esta practicamente al 0% y por tanto ya no se puede usar esta herramienta, qué se pude hacer para solucionar el problema?

Javier Sanz 9 enero 2009 - 09:01

Entiendo que la Reserva Federal seguirá inyectando a más velocidad liquidez en el mercado hasta el momento en que tanto las entidades financieras no sientan la necesidad de seguir aumentando sus coeficientes de caja para reducir su exposición y que los consumidores recuperen cierto nivel de confianza. Quedarse a medias parece que lo que provocaría es una entrada directa en deflación al irse congelando el movimiento de capital. ¿es esto cierto?

Fernando Martin 9 enero 2009 - 10:15

pues a la vista de los graficos y de lo comentado en la entrada del blog, el peligro real que parece que nos espera es la hiperinflacción, no la deflacción, por lo menos a medio plazo.

Si incrementamos tanto la base monetaria, en cuanto la economia se reactive, los bancos empiecen a prestar y esa BM se multiplique convenientemente hasta M, esa misma velocidad de la economía con esa cantidad de dinero no llevaran a una gran inflacción, por lo menos a nivel eurozonico, que no se si por la caida tan brutal de la demanda este razonamiento es aplicable a España tambien.

Para incrementar la BM los bancos centrales tienen que estar aumentando mucho su activo, y no se si cuando quieran deshacer BM van a poder eliminar tanto activo como es necesario para no generar inflacción via cantidad de dinero, aunque solo sea porque los estados estan inundando y seguiran, los mercados de deuda, esa misma que compran los bancos centrales para poder imprimir billetes.

Jorge Otalvaro 9 enero 2009 - 10:24

Muchas de las medidas adoptadas por los gobiernos y bancos centrales estan enfocadas a resolver la problematica de las instituciones financieras y no a solucionar el problema de la demanda. Estas medidas no impactan directamente a los consumidores quienes se convierten en uno de los agentes mas importantes para salir de la crisis actual.
Los gobiernos deberan actuar ahora con la politica fiscal (expansiva) la cual impactara directamente la demanda agregada. Adicionalmente se deberia trabajar en la confianza y cambio de percepcion de por parte de los consumidores… el “negativismo” no nos llevara a ninguna parte

Jorge

Cristina de la Rosa 9 enero 2009 - 11:46

Los gobiernos de la Eurozona están tomando medidas complementarias a la de incrementar la BM como garantizan los depósitos, compra de créditos, aseguran los créditos interbancarios, fondos de capitalización etc para evitar que el sistema bancario se quede con el exceso de liquidez inyectada por el BC y para evitar la perdida de confianza del ahorrador.

Carlos Valbuena 9 enero 2009 - 15:02

Se ha incidido aquí y en multitud de foros. Toda la sintomatología apunta a que el enfermo está grave y a que su principal achaque tiene nombre claro y etimológicamente apropiadísimo en este blog: CON…FIANZA!

Las explicaciones y fórmulas de Rafael ilustran nítidamente esos síntomas. Algún virus se ha inoculado en el sistema y aquí nadie se “fía” de nadie:

1)Los bancos no se “fían” del público, ni se “fían” entre ellos mismos (ni créditos ni euribor ni…)

2)El público no se “fía” de los bancos, ni de las partes del sistema responsables de la epidemia, ni se “fía” de sí mismo, ni de su presente… “consumismo”, ni de sus futuros …“ahorros”.

¿Cómo curarse? Parece un tema “RESERVADO”… La “Reserva” Federal reparte medicina y la inyecta, pero parece que en cuerpos egoístas que la atesoran y no reparten, incrementando sus “fondos reservados” (nunca suenan bien!)…

…y las “manos del público” (EMP) tiemblan efectivamente por la fiebre y el mal ambiente que ahí afuera se llena de parados.

CONFIANZA, CONFIANZA, CONFIANZA. Menuda palabra! (todos los multiplicadores –dinero/depósitos/créditos- parece que precisan pasar de coeficientes a “coefianzas”). Hace poco encontré en la web de la Universidad de Navarra un oportunísimo documento “SOBRE LA CONFIANZA” (Richard Brisebois) en sus Cuadernos de Humanismo y Empresa (quien quiera leerlo espero que pueda acceder a él a través de este link: http://www.unav.es/empresayhumanismo/publicaciones/cuadernos/docs/Cuaderno065.pdf)

Por lo que se ve es cuestión de fe (latín “fides”) y/o esperanza (sajón “trust”), pero parece claro que habrán de replantearse algunas cosas para evitar que volvamos a ser víctimas de ciertas pandillas de avariciosos maleantes.

Sin rencor ni ánimo de insultar, no quiero dejar de compartir la curiosa anécdota que descubrí hace poco sobre las conexiones etimológicas del verbo “confiar” con el término arameo “Mammon” (riqueza, tesoro, avaricia,… ver en Wikipedia akí: http://es.wikipedia.org/wiki/Mammon)

Fernando Peral 9 enero 2009 - 17:04

En EE.UU, al igual que en Europa, los primeros movimientos de los bancos centrales se han dedicado a resolver los problemas de solvencia de las instituciones financieras, y no a reactivar la demanda. Eso es lo que reflejan los gráficos.

Cuando las isntituciones financieras restauren su solvencia y empiecen a satisfacer la demanda, los bancos centrales procederán paulatinamente a retirar liquidez y a aumentar los tipos de interés. Eso explica, en mi opinión, la emisión de deuda del BBVA sin contar con el aval del Estado.

Yo preveo que ese cambio de tendencia del banco central se empezará a producir en EE.UU. a partir del segundo trimestre. En Europa la situación diferirá en función de los países; en el caso de España, mi estimación es que se producirá, como pronto, a partir de mayo.

Pensamientos Neolberales 10 enero 2009 - 13:35

Así es profesor Pampillón, el problema con la metodología usada por la FED para asegurarse que los bancos depositen el dinero en el banco centralal pagar lo mismo que en interbancario, es crear más tensiones en éste mercado ya que nadie quiere prestarle a otro banco a una tasa que puede conseguir “sin riesgo” en el banco central. Comento un poco más en mi post “El arte de inyectar liquidez”

http://www.rankia.com/blog/pensamientosneoliberales/2008/11/el-arte-de-inyectar-liquidez.html

Un saludo profesor

Roberto Vázquez 12 enero 2009 - 23:35

En todo caso, el comportamiento de los bancos no es sostenible en el tiempo, ya que el exceso de reservas líquidas acabará, al final, deteriorando significativamente su rentabilidad. Quizás el problema es que no nos hemos dado suficiente tiempo a la medida.

De todas formas, la acumulación de reservas líquidas no va a resolver el problema de la mala calidad de los activos.

Roberto Vázquez 12 enero 2009 - 23:37

En todo caso, el comportamiento de los bancos no es sostenible en el tiempo, ya que el exceso de reservas líquidas acabará, al final, deteriorando significativamente su rentabilidad. Quizás el problema es que no nos hemos dado suficiente tiempo.

De todas formas, la acumulación de reservas líquidas no va a resolver el problema de la mala calidad de los activos.

Carmen 23 abril 2009 - 08:03

Mi pregunta es si no habrá riesgo de hiper inflación cuando acabe la crisis si el multiplicador aumenta de nuevo, con el consiguiente aumento de M (cantidad de dinero), y si ocurrirá lo mismo en Europa.

Saludos

Carmen

Rupert imba N7 25 abril 2011 - 22:22

Pues parecer ser que sí,

Que el BCE ha estado adoptando medidas extraordinarias, que practicamente ya se las puede considerar habituales… y los bancos en vez de facilitar créditos, para las PYM y empresas no lo hacen y los empresarios tiran de ICOS…(De todos)

Ana Maria Franco IMBA N7 26 abril 2011 - 00:11

En mi opinion, la cantidad de dinero no crece en los EEUU y en la Eurozona debido a que el FED y el BCE no pueden controlar o predecir perfectamente la cantidad de dinero que los hogares deciden tener depositada en los bancos ni la cantidad de dinero que deciden prestar los banqueros. Por lo cual la cantidad de dinero que hay en ambas economias depende de la conducta de los depositantes y de los banqueros.

ANA PURATA 18 febrero 2013 - 11:16

CREO QUE ESTE NO CRECE YA QUE SU BANCO CENTRAL (FED) NO PUEDEN SABER CON EXACTITUD CUANTO SERA DEPOSITADO POR LOS HOGARES Y CUANTO CREDITO DARAN LOS BANCOS.

LA CANTIDAD DE DINERO DEPENDE DE LOS DEPOSITOS DE LOS HOGARES Y DEL CREDITO BANCARIO, Y ESTO LA FED NO LO CONTROLA.

Bernardo 15 junio 2013 - 13:17

Desgraciadamente así es. A ver si se anima un poco el sistema bancario ya que considero que la población ante la actual situación, y una vez superado el pánico inicial, esta concienciada de la importancia de reinventarse a uno mismo y poner en marcha nuevas ideas y proyectos. Claro que para esto se necesita…¡¡Dinero señores banqueros!!.
Un saludo.

Manuela Sierra Gómez 16 junio 2013 - 13:11

Actualmente es ampliamente estudiado (y con razón) el papel de los Establecimientos Bancarios y de los Individuos en materializar las verdaderas intenciones del Banco Central. Un Paper titulado “El Papel de los Establecimientos Bancarios en la Transmisión de la Política Monetaria” (TORRES, A.J 2012, Documentos CEDE) estudia el impacto real del Canal del Crédito Bancario de la Política Monetaria (generado por cambios en la Tasa de Interés de Intervención del BC) para una economía pequeña y abierta como la Colombiana. Además estudia el impacto del tamaño de los Establecimientos Bancarios en su capacidad para transmitir dicho estímulo. Para el caso específico de Colombia queda claro que el BC tiene un instrumento eficaz en sus manos a través de la tasa de interés de intervención y que con esto puede generar un impacto en la inversión de las empresas y la actividad económica.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar