15
Nov

El gobierno americano (Paulson) ha abandonado su plan de comprar activos tóxicos a los bancos y va a dedicar ese dinero a capitalizar más los bancos. Es decir, ha cambiado el fondo de liquidez por otro de capitalización ¿Para qué? para aumentar la solvencia y de paso también la liquidez de la banca.


Acierta Paulson ya que la forma más eficaz de solucionar los problemas del sistema financiero es incrementar el capital de los bancos con problemas: no sólo es la mejor manera de restablecer sus ratios de solvencia y su acceso a la liquidez, sino también de permitir la inyección de nueva financiación (crédito) a la economía. Además, es la mejor manera de que paguen el pato los que se lo comieron: los accionistas y gestores de los bancos. Una ampliación de capital obliga a los accionistas a poner el dinero necesario de su propio bolsillo. Si no lo hacen y es un tercero quién lo pone, los viejos accionistas perderán una parte de la propiedad que tenían en el banco. Si es el Estado quien suscribe la ampliación de capital, el Estado en calidad de socio podrá poner a los gestores en el lugar que les corresponde (en el desempleo).

Gordon Brown, en Gran Bretaña, también decidió hace varias semanas inyectar enormes cantidades de capital en algunos de los grandes bancos ingleses, tomando el control de éstos (y despidiendo a sus cúpulas directivas).

También en España hemos visto que el banco Santander ha seguido la senda de la recapitalización, anunciando una ampliación de capital de 7.000 millones de euros. Parece que necesita recapitalizarse. La diferencia es que en el Santander el que pone el dinero son los particulares y no el Estado.

Me pregunto: ¿Necesitarán otros bancos españoles ampliar su capital? ¿Necesitan también algunas Cajas de Ahorros de inyecciones de capital? ¿Se deberían privatizar las cajas de ahoros? ¿Debe el gobierno de España seguir adelante con el fondo de liquidez (Fondo de Adquisición de Activos Financieros) o debe cambiarlo, como han hecho los EEUU, por un fondo de capitalización? ¿Cuando veremos la luz al final del túnel? ¿Rodarán, también en España, cabezas de gestores de bancos? ¿Veremos en España a muchos accionistas reducir parte de su propiedad en los bancos?

Comentarios

Miguel 16 noviembre 2008 - 16:23

Coincido en que la mejor forma de emplear el dinero es inyectando capital en forma de suscripcion de acciones, más que comprando activos tóxicos. Es la forma de ayudar a quien lo más necesita, y la mejor forma de recuperar el dinero invertido.

Pero últimamente me doy cuenta de que no es suficiente. En los bancos españoles nos encontramos con la paradoja de que no peligra su supervivencia gracias a la labor del BdE, muchos posiblemente ni necesitan siquiera ampliar capital. Pero, en cambio, si mantienen los grifos cerrados.
¿Cómo solucionarlo? Comprando activos tóxicos, sólo a aquel que aumente su cuota de mercado en préstamos. O algún otro parámetro adecuado que demuestre el esfuerzo de “abrir el grifo”. Aunque por supuesto, sería una medida complementaria a la de participar en el capital.

hadleyss 16 noviembre 2008 - 18:02

Aun rechazando la idea de ayudar a la solvencia de los bancos creo que ampliar capital no es lo que se debería hacer. Los bancos y aseguradoras están inmersos en un proceso de destrucción de capital, que devora los fondos propios a marchas forzadas. Si se aumentan los recursos propios de los bancos (ya sean acciones, acciones preferentes o bonos converibles), solo se va a arrojar más combustible a la hoguera. Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Citigroup, todos los bancos ampliaron capital al inicio de la crisis pero no sirvió de nada, puesto que el problema proviene de la sobrevaloración de los activos, y la consecuente necesidad de valorarlos a precios de mercado, llevandose consigo el capital necesario.

Si por el contrario, los activos desapareciesen del balance (los compra el Estado), estos dejarían de destruir capital, al menos el del banco vendedor. ¿Por que, que pasaría con el balance del Estado? Recordemos que éstos activos son máquinas de destruir capital, y que si pasa a manos del gobierno, destruirá también el capital del gobierno..
El proceso de destrucción de capital, esta en marcha, y la cuestión está en decidir si queremos que se destruya el capital de los bancos o el de los gobiernos.

Fernando Peral 16 noviembre 2008 - 19:50

Me parece que esa perspectiva tiene más posibilidades de éxito que la opción española, pero hay que saber para qué se quiere capitalizar al sistema bancario español, y sobre todo qué papel quiere asumir el Gobierno en esa capitalización.
Y en eso el caso de España difiere bastante de los del Reino Unido y, algo menos, del de Estados Unidos.
El sistema financiero español está actualmente sobredimensionado y, en el caso de la mayoría de las cajas de ahorro, excesivamente politizado.
Si el Estado interviene para hacer una concentración ordenada del sistema bancario y entregar la gestión de las cajas a profesionales financieros para alcanzar a aquellos clientes que presentan poco interés para los bancos, entonces bienvenida sea la capitalización.
Por el contrario, si interviene para asegurar una rentabilidad política de la intervención en el sector financiero, entonces que Dios nos pille confesados, porque la crisis que acabaría estallando haría que el sistema financiero de España perdiera toda credibilidad y se convirtiera en un subsidiario de la banca italiana, que es maestra en este tipo de entorno político-financiero.

Y el único remedio para evitarlo se tarduce en tres máximas: “luz y taquígrafos”, “el que la hace la paga” y “el mercado pondrá a cada uno en su sitio”.
De esta forma, padeceremos la crisis más que los demás, pero tendremos una oportunidad para salir de ella, y salir reforzados.

María 16 noviembre 2008 - 21:07

Discrepo respecto al punto en que dices que una ampliación de capital va contra la participación de los antiguos accionistas, pues no tiene porqué ser así.

Por ejemplo, si yo necesito más dinero para acometer un nuevo proyecto, y acudo a nuevos socios, los socios entrantes no van a disminuir el beneficio que yo obtenia antes, si no que repartiré el beneficio que voy a obtener en mi nueva aventura empresarial, así que en ningún caso el nuevo socio va a disminuir en nada los beneficios que tenian mis otros socios, si no que les va a permitir a estos emprender un nuevo negocio. Pienso que este es el caso del SANTANDER ahora. Se puede ver con números, y se verá que la ampliación de capital no va a hacer que los socios antiguos ganen menos en terminos absolutos.

Respecto al tema de las Cajas, si estoy totalmente de acuerdo con lo que expones, pues respecto a las entidades privadas, pienso que los incompetentes han de ser cribados, pues ese y no otro es el sentido de las crisis, el limpiar el mercado de incopetentes y que sólo queden los más avezados, por lo que si se les salva no nos libraremos de la mediocridad en ese sector economico, y por supuesto estoy de acuerdo contigo respecto a que lo último que hay que hacer es dejar el poder financiero en manos politicas, pues un politico no puede ser jamás mejor gestor financiero que un profesional del tema, y siempre podrá ser más corrupto, pues siempre tenderá a usar el dinero de los impositores en beneficio de su ideologia, en el mejor de los casos. Así pues, las Cajas, autentita Espada de Damocles del sistema financiero español, pues son las entidades españolas que prestan más por oportunismo politico y amigismo que la banca, que en última instancia sólo busca la rentabilidad economica dentro de la legalidad marcada por los politicos.

Miguel 16 noviembre 2008 - 23:00

Las cajas son probablemente quienes peor lo han hecho en este tiempo y se necesita una despolitación ya de ellas. Pero hay algunos que lo han estado haciendo bastante bien, y probablemente la gran competitividad del sistema financiero español no habría sido lo mismo sin las cajas. Y al final, es la gran competitividad lo que ha creado bancos eficientes, que luego pueden salir fuera y ganar la partida. Las cajas son necesarias para un eficiente sistema financiero y además tienen una causa social, pero hay que reformarlas y… ¿Tienen sentido 45 cajas distintas?.

PD: Hay cajas que son ineficientemente peligrosas y caciquistas, especialmente las más pequeñas…

María 17 noviembre 2008 - 12:59

Miguel, con todos los respetos, me rio yo de la labor social de las Cajas. No veo de justicia que las Cajas paguen muchos menos impuestos que los bancos, y además lo poco que pagan lo dedican a lo que ellos quieren y poniendo que es una aportación social de tal o cual caja. Si el BBVA O EL SAN, pudieran dedicar sólo el 10% de su beneficio a labor social, tendrias muchos hospitales con su nombre, pero la sociedad, en conjunto, tendria menos servicios que si pagan los impuestos normales que paga cualquiera.

Lo de la labor social de las Cajas es, para mí, un eufemismo de exención de impuesto para entidades financieras que financian a los politicos locales.

Miguel 17 noviembre 2008 - 16:11

Acabo de ver las CCAA de La Caixa y destinaron 500 M€ de 2.000M€ ganados. Yo pensaba que destinaban más, la verdad. Habría que añadir lo que pagan de IS, y al menos ya es mayor que el 30% de los bancos. Aunque es cierot que la “causa social” no tienen el mismo valor que los impuestos, pues en muchos casos son arbitrarios.

Además, supongo que si en vez de La Caixa, que tiene un gran ratio de eficiencia, cogemos Cajasur, la cosa se desmorona un poco.

Aún así creo que introduce competitividad al mercado con beneficios intangibles a los consumidores.

De todas formas, María, probablemente sabes más sobre las cajas que yo. Digo sinceramente que estoy dispuesto a cambiar de opinión sobre la supuesta labor social de las cajas si me lo argumentas en más profundidad.

PD: Aunque no lo parezca, si visito este blog es porque aprendo de vosotros y a ti María te presto especial atención desde hace más de un año, cuando ese famosos topic de Italia vs España. De hecho he visitado tu blog xDD.

nosevendeunlapiz.com 17 noviembre 2008 - 23:44

El único problema de entrar en el capital es dejar las entidades financieras en manos de políticos… En el caso español no tenemos más que mirar las cajas… Pa’habernos matao.
El resto, impecable.

SANDIE 25 noviembre 2008 - 02:05

VISITA http://www.paseusted.org ESTA DE WOW

Rafael del Barco Carreras 16 diciembre 2008 - 16:41

Me es incomprensible que las cajas se hayan convertidos en grupos empresariales con cientos de sociedades… y más lo siguiente…

QUIÉN MANEJA Y A DÓNDE VA EL NUEVO DINERO DE LAS LLAMADAS “SUBASTAS” DEL BANCO DE ESPAÑA

NARCÍS SERRA I SERRA,

segundo gran banquero barcelonés.

Rafael del Barco Carreras

De hecho solo son dos. Los amos de Barcelona, aunque el primero, Isidro Fainé de la CAIXA, multiplica por cuatro su poder. Parto de la base que si alguien me lee y comenta por Internet sabe mi fijación por tan tortuoso personaje, de lo contrario ver http://www.lagrancorrupcion.com. Pero repasar el currículum para entender sus “actividades” actuales es básico. Impulsado por sus padrinos franquistas le votan los progres y crean el primer alcalde “democrático” de Barcelona. Deja la alcaldía a su íntimo Maragall, otro impulso franquista, y se traslada a Madrid. Ministro del Ejército, ¡pobre Ejército! Dimite de la Vicepresidencia de la Nación por espiar al Rey o a quién pretendiera doblar a su capricho. De nuevo en la Ciudad Condal, consigue ejercer de gran banquero, y por tanto consejerías a gogó, y como antaño allá por su tan traído y llevado mayo del 68, por las mañanas con el “blanco-azul” y gran aparato de seguridad de los grandes magnates y por la tarde de “rojo” para encandilar a sus huestes socialistas, aunque los progresistas socialistas catalanistas barceloneses enaltecidos sus sencillos principios básicos, enchufados, o subvencionadas sus altísimas elucubraciones intelectuales, son manejables.

Pero el otro día me cuentan que citado por un Juez cicatero compareció por el despido a un tal Querol supuestamente improcedente. El recién nombrado gran Señor de las Cajas y Caixas (la gran CAIXA aun se le resiste) descendiendo desde el Olimpo Financiero a la zafiedad de los juzgados de lo Social. Y es que el grupo Caixa de Cataluña hace aguas y despide sin ERE (despidos masivos encubiertos) a diestro y siniestro. Pretenden que no trascienda, y pagan por encima de toda lógica, aunque con la extraña arbitrariedad y prepotencia que les caracteriza. A una empleada con un año de antigüedad le dan el sueldo anual, y firma sin pestañear. Tienen dinero sobrado con esas “subastas” del Banco de España, y lo manejan a su antojo. Liquidando los muchos negocios quebrados de ese Grupo en torno a un banco, la Caixa de Cataluña, propiedad de la Diputación de Barcelona. Y aun no se sabe nada de los enormes créditos a su asociada el Consorcio de la Zona Franca, plúmbeo gran promotor inmobiliario, que también incentiva bajas, pero continúa construyendo edificios de pura “burbuja o pirámide inmobiliaria”, de esos tan caros y que cuantos menos compradores, y sobrando, su precio sube. Puede que los créditos directos sean cero, e infinitos a sociedades “instrumentales” irreconocibles, a las que se sigue abonando las certificaciones de obra (ver zona FORUM, Pueblo Nuevo, Besós y Hospitalet). Se trata de desmantelar escabrosos negocios, e indispensable despedir y esparcir plantillas. Pero el tal Querol no se conformó con la presencia del nuevo Director General Adolf Todó, proveniente de Caixa de Manresa, y exigió la declaración del todopoderoso Presidente Ejecutivo Narcís Serra.

Y si en Norteamérica detienen a semejantes genios de las finanzas aquí se les otorgan más cargos. El dinero mana de nuevo…calentito, directo de la máquina de imprimir…pero nadie adivina hacia donde. Y él que tiene experiencia en muertos salidos de viejos armarios, un genio inventando acusaciones, por si inspectores de donde sea metieran un día las narices… desaparece hasta el armario… limpieza a fondo, aunque por el momento no se vea en el horizonte la mayor…la del Socialismo Catalán… porque el pujolismo es igual o peor… Continuaré…

Rafael del Barco Carreras 26 febrero 2009 - 11:49

LA BURBUJA INMOBILIARIA,

TELE “B”, Y EL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Entre las cuatro y cinco de la mañana es mi hora de Tele. Los telediarios de Tele 1, Tele 2, algún documental de Tele 3, y las vistas de mi ciudad, Barcelona, de Tele B, o sea, “Tele Única”, diluyen el sueño tras seis suficientes horas durmiendo. Un despertar para ante el ordenador preparar la batalla contra mi web, mi blog, e Internet. Sin pretenderlo, e intentando publicar la Corrupción que me arrasó, me he convertido en un solitario y aislado “blogger”. Satisfactorias inutilidades que desde hace un año y medio llenan gran parte de mi vida hacia los 69. ¡Ah!, y oigo a ¡Jiménez Losantos!.

Hoy, 26-02-09, me he cabreado con la del Alcalde Hereu, Tele B, que como si hubiera leído http://www.lagrancorrupcion.com ha dedicado un largo documental pregonando que la CULPA DE LA BURBUJA INMOBILIARIA LA TENÍAMOS TODOS. Y a propósito, quien no me lee, el “gran gurú” Narcís Serra, aunque las caixas, y varios “entes informáticos” municipales y gubernamentales entran continuamente en mi web, pasándose por la entrepierna la Crisis y en particular la gravísima situación de su Caixa de Cataluña, se aumenta el sueldo, o eso pregonan hoy mismo, Jiménez Losantos y varios más. Los políticos y sus propagandistas son el colmo de la desfachatez. La B después de arremeter contra las inmobiliarias, y la poca previsión de quienes se endeudaron comprando unos pisos tan caros, se inventan una especie de SINO NACIONAL conduciendo a España entera a un callejón sin salida. Un economista, unos ahogados compradores, otros necesitados, y varios demagogos culpando a tópicos y con soluciones de discurso político, con primeros planos incluso de la zona FORUM sin nombrarla, mejorando en mucho mi http://es.youtube.com/watch?v=zSl6yuRUYYQ .

Total, dicen que sobran tres o cuatro millones de viviendas y faltan otras tantas, y la culpa la tiene todo quisque menos el dueño de esa Tele, que es el Ayuntamiento de Barcelona, o los Socialistas que lo gobiernan desde hace treinta años, con sus planes urbanísticos, dominando instituciones financieras enfangadas en sus propias inmobiliarias, y lanzando la suya Consorcio de la Zona Franca a cotas de primera de la Ciudad. Y la culpa la tengo yo y otros dos millones de barceloneses que trabajo tendremos para salir del enredo donde nos han metido por CORRUPTA Y DELICTIVA AMBICIÓN. A mí, que me barrieron ellos como “inmobiliario” metiéndome en La Modelo, toca mentalizarme que pasados treinta años de nuevo soy culpable, aunque no creo que me encarcelen con los otros 1.999.999 restantes culpables. La verdad, prefería que la culpa la tuvieran los AMERICANOS y sus hipotecas ninja.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar