20
Oct

Por abrir una cuenta te regalan un piso.

Escrito el 20 octubre 2008 por Rafael Pampillón en Economía española

TINSA, la mayor sociedad de tasación de España, estimó la semana pasada que para finales de este año el stock de casas nuevas sin vender en España se acercará al millón. Eso no quiere decir que no se vayan a vender casas nuevas. Pero si, que al final de año quedará un saldo de un millón de casas. Estas casas se han construido en parte gracias al crédito promotor, concedido por bancos y cajas de ahorros.

¿Cual es el valor de estas casas?

Si le damos un valor estimado de 200.000 Euros por casa el valor total de los pisos sin vender sería de 200.000 millones de euros. Si suponemos que el 80% del valor de esas casas están soportadas por crédito promotor o por hipotecas, los bancos y cajas españolas tendrán en su balance alrededor de 160.000 millones de Euros en préstamos por este concepto (ver nota al final).

Por tanto, no es necesario ir a EEUU, aquí ya tenemos nuestra particular situación de insolvencia, no solamente en forma de crédito subprime a particulares, sino de subprime a inmobiliarias, corporaciones y particulares. Esta situación se debe arreglar cuanto antes con el fin de que el sistema bancario obtenga recursos para dar nuevo crédito y reanimar así la actividad económica. ¿Como se soluciona? Parece que con la intervención del Estado.


El Estado como propietrario de casas

Una opción es que el Estado compre esos créditos a los bancos con el fondo de liquidez recientemente aprobado de 50.000 millones de Euros que según el gobierno se destinarán a comprar activos “sanos” para que se pueda reactivar la economía. Según los cálculos, expuestos más arriba, harían falta ampliar ese fondo en unos 100.000 millones más para poder hacerse con esos activos. En ese caso el gobierno se convertirá en una gran agencia inmobiliaria; tendrá casi un millón de pisos para vender.

Distinguir entre activos “sanos” y “sanos de verdad”

Algunos de esos activos en poder de bancos y cajas son tóxicos, especialmente bastante del crédito a promotores inmobiliarios, y no son “sanos de verdad” pero hay que decir que son “sanos” para que el Estado pueda hacer esa compra al menos por el valor contable. Es muy probable que en estos momentos bastantes (¿cuantos?) activos de la banca española tengan un valor contable por encima del precio de mercado, es decir, son tóxicos. Supongo que a nadie se le habrá ocurrido pensar que el Estado comprará activos “sanos de verdad” ya que si fuera así el activo de los bancos podría quedarse reducido a una cartera donde habría bastantes activos tóxicos.

El Estado como propietario de bancos y cajas

Otra posibilidad, mucho más probable, es que en el futuro el Estado español acabará inyectando capital y controlando directa o indirectamente un buen número de cajas y bancos. ¿Cómo lo hará? A través del fondo de capitalización de reciente aprobación. Todos seremos accionistas. Es la ilusión de mi vida: ser banquero. Tal vez así en vez de darnos un microondas cuando abramos una cuenta, el regalo será una casa. Tendrán casi un millón para repartir.

Nota: No todas las casas (nuevas y sin vender) están hipotecadas por eso a los 160.000 millones, citados en el párrafo 2 de este post, habría que restar la parte correspondiente de estas casas nuevas que no estuvieran hipotecadas pero ……… habría que sumar otros préstamos concedidos por los bancos y cajas a 1) otro tipo de empresas y que están en situación de impago y 2) morosos particulares, especialmente familias con dificultades para devolver créditos hipotecarios (de casas ya vendidas) y/o al consumo que irán apareciendo a medida que aumente el paro. Por eso la morosidad, aunque todavía en niveles aceptables (2,5%), ha subido rápidamente y seguirá subiendo.

Comentarios

Angel 20 octubre 2008 - 22:44

Aunque teniendo razón, creo que los números son un poco a la cuenta de la vieja. No hay que olvida lo tremendamente hinchados que está el precio de los pisos, y de lo piden a lo que realmente cuesta construirlo, va un abismo.

Prestamos 21 octubre 2008 - 00:15

Y seria bueno que el gobierno tome tanta participacion en algo tan delicado como es el manejo de finanzas, cuando no han podido ser buenos supervisores de los agentes calificados para esto?

TOMAS 21 octubre 2008 - 07:34

LEAN ESTO, LES DARA QUE PENSAR-¿QUÉ OPINA PROFESOR PAMPILLON?.

ACABO DE ASUMIR UN NUEVO RETO PROFESIONAL: CEO DE UNA EMPRESA AL BORDE DEL ABISMO. EN MI VALORACION PREVIA A ACEPTAR EL PUESTO HE VISTO LA LUZ AL FINAL DEL TUNEL.
TRABAJANDO SOBRE ESTRATEGIA Y SOBRE EL PROPÓSITO FUNDAMENTAL DE UNA COMPAÑÍA ENCONTRÉ LO SIGUIENTE EN UN ARTÍCULO DE COLLINS Y PORRAS “CONSTRUYENDO LA VISIÓN DE SU COMPAÑIA”:

1-“El propósito (que debería durar por lo menos 100 años) no debe ser confundido con metas específicas o estrategias de negocios (que deberían cambiar muchas veces en 100 años). Mientras se puede lograr una meta o completar una estrategia, no se puede llenar un propósito; es como una estrella guía en el
horizonte, siempre perseguida pero nunca alcanzada. Aunque el propósito mismo no cambia, inspira cambio. El hecho de que el propósito nunca puede ser completamente realizado significa que una organización nunca puede parar de estimular el cambio y el progreso”. ¿ESTAMOS +/- DE ACUERDO?
2-“Una declaración de propósito mucho más efectiva sería aquella expresada por los ejecutivos de Fannie Mae: “Fortalecer la sociedad mediante la democratización continua de la posesión de vivienda.” El
mercado secundario de hipotecas como se conoce hoy en día, podría no existir en 100 años, pero el fortalecer la sociedad mediante la democratización continua de la posesión de vivienda puede ser un propósito duradero, sin importar que tanto cambie el mundo. Guiado e inspirado por este propósito, Fannie Mae lanzó a
principios de los 90’s una serie de iniciativas audaces que incluyeron: Un programa para desarrollar nuevos sistemas que reducen los costos de aseguramiento de los préstamos en un 40% en cinco años; programas para eliminar la discriminación en los procesos de asignación de préstamos; y una meta audaz de proporcionar $1 millón de millones de dólares para familias que tradicionalmente han sido excluidas de la posesión de vivienda: minorías, inmigrantes y grupos de bajos ingresos”. SUENA BIEN Y NO CREO QUE MUCHOS HACE 3 AÑOS LA HUBIERAN CRITICADO.

Leonardo Caruana 21 octubre 2008 - 11:42

Esta crisis es posiblemente tan grande que pocos agentes económicos pueden resolver el problema de liquidez. Por esta razón, volvemos otra vez nuestros ojos al Estado y precisamos volver a políticas kenesianas. Pero que el Estado compre viviendas, no parece prudente. Si hay tantas viviendas sin vender y la demanda es muy grande debe haber un ajuste en el precio. Aunque las empresas pierdan es mejor vender aunque descienda el precio un 20 por ciento que no vender nada.

Jorge Otálvaro 22 octubre 2008 - 11:45

Defintivamente el problema no es de Oferta, como se puede observar el número de viviendas y de proyectos ha desbordado incluso las capacidades. Hay que analizar como incentivar la demanda para que inicie el ciclo, pero la gente está sobreendeudada y los que no están totalmente temerosos. Quien compraría por inversión en este momento?

Saludos

Jorge Otálvaro

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar