22
Oct

Mañana se inaugura el primer aeropuerto privado de España.

Escrito el 22 octubre 2008 por Rafael Pampillón en Uncategorized

Mañana, 23 de octubre, se inaugura el primer aeropuerto privado de España: el Central Ciudad Real . Actualmente todos los aeropuertos españoles son públicos, el Estado español posee el 100% de las acciones de Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA), que maneja 40 aeropuertos, incluyendo a los más importantes Madrid Barajas, Barcelona y Palma de Mallorca.


De ahí que el que la entrada en funcionamiento del primer aeropuerto español de alcance internacional realizado con capital privado sea una buena noticia. Se trata del aeropuerto Central Ciudad Real ubicado a 12 kilómetros de Ciudad Real y que estará operativo a partir del 2 de noviembre.

Otro aeropuerto privado que está en construcción es el de Castellón. La compañía Aeropuerto de Castellón (que pertenece en parte iguales a la Generalitat Valenciana y al gobierno de Castellón) otorgó la licitación para la construcción y explotación del aeropuerto por 50 años a Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), el segundo grupo español más grande en construcción. LUBASA, una importante compañía de construcción en la provincia de Castellón, es la pareja ganadora de FCC en el consorcio. Su entrada en funcionamiento está prevista para este año.

No se debe olvidar que los aeropuertos al igual que las líneas aéreas, están calificados como de utilidad pública al ser considerados como partes importantes e integradas del sistema nacional de transportes. Sin embargo, mientras las compañías aéreas, en su mayoría están privatizadas, los aeropuertos españoles, exceptuando estos dos, siguen siendo propiedad del estado.

En Europa la mejora de la eficiancia, los ajustes presupuestarios, y sobre todo el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, han acelerando la privatización de los aeropuertos. En los últimos años, se ha permitido la entrada de capitales privados en más de un centenar de aeropuertos europeos. Reino Unido e Italia han ido por delante en este proceso privatizador. Alemania, Austria, Francia, Dinamarca y Holanda tienen también privatizados aunque solo parcialmente sus sistemas aeroportuarios. La experiencia internacional indica que en los aeropuertos privatizados se han realizado con más diligencia una serie de inversiones que eran necesarias para responder a las exigencias de la demanda y de acuerdo con las mejoras tecnológicas y operativas y lograr así la ampliación y modernización del sistema aeroportuario.

¿Se debería privatizar AENA? ¿Debería privatizarse aeropuerto por aeropuero (troceando AENA) o la compañía en su conjunto? ¿Deberían competir los aeropuertos españoles entre sí? ¿Deberían las Comunidades Autónomas entrar en la gestión aerportuaria o debería dejarse la gestión exclusivamente en manos de empresas privadas? ¿Tiene sentido la gestión pública de los aeropuertos españoles (Aena), cuando hay empresas privadas españolas, como Ferrovial y Abertis que son capaces de gestionar aeropuertos en Estados Unidos, el Reino Unido e Iberoamérica?

Comentarios

Eduardo 22 octubre 2008 - 14:03

Bueno, yo no soy ningún experto en economía, pero desde luego pienso que si algo funciona, déjalo como estás. Y a día de hoy creo que los aeropuertos están bastante bien gestionados, y cualquier cambio que se haga en este sentido por mejorarlo, va a terminar como siempre perjudicando a los usuarios.

Si no, pongo el ejemplo de la liberalización de las telecomunicaciones: si bien en la telefonía móvil funciona de forma casi ejemplar, no es el caso de las líneas fijas, donde tras la perdida del monopolio de Telefónica es bastante frecuente casos de gente que se quedan sin teléfono o Internet durante meses por cambiar de compañía, o cosas similares.

Conclusión: si se hace un cambio en la política de gestión de los aeropuertos, que se haga con la total seguridad que será una mejora, tanto para usuarios como empresas, y planificando todo al detalle.

amarchante 22 octubre 2008 - 14:28

No estoy yo tampoco muy seguro de la eficacia de la medida a corto plazo. Tampoco veo competitividad entre aeropuertos, si entre ciudades. Nadie dice: “voy a Ciudad Real, en su aeropuerto me tratan mejor que en el de Barcelona”. Creo que no es competitividad lo que entra en juego, es una parte más de la lista de privatizaciones que se está dando en toda España y en casi todos los ámbitos.

Adrokvs 22 octubre 2008 - 16:18

El aeropuerto se inaugura el proxima dia 27 de octubre, y ese mismo dia comienza sus operacion con Air Nostrum a Barcelona, vuelo diario. El 29 comienza con esa misma compañia un vuelo a Las Palmas, 2 veces a la semana, y el 2 de noviembre, Air Berlin comienza sus operaciones con 4 vuelos semanales a Palma.

Daniel Jimenez 22 octubre 2008 - 19:08

Sin ser un experto en economía ni tampoco en temas de gestión aeroportuaria, creo que la privatización de los aeropuertos no aportaría nada nuevo a los mismos salvo que tuviéramos más de uno en las ciudades.

Pongo el ejemplo de Barajas, al estar solo en Madrid no le afectaría una privatización. Entiendo que la privatización buscaría una mejora de la eficiencia y la competitividad en términos de mercado, pero en este caso no hay mercado ya que no hay ningún competidor en 100 kilómetros a la redonda.
En el caso de que hubiera competidores cercanos esto habría ocurrido hace mucho tiempo, ya que los propios gestores de los aeropuertos al tener que competir, habrían estado interesados en poder utilizar medidas que ahora no pueden y no tienen que usar.

Jose Luis Borrallo 22 octubre 2008 - 21:21

Yo en cambio si que pienso que la privatización de los aeropuertos mejoraría en la eficiencia en el funcionamiento de ellos, ya que traería la profesionalización de muchos servicios que existen en el aeropuerto. El estado se ha de reservar derechos de regulación de tráfico aéreo, pero la gestión de aeropuertos ha de ser ha de ser un negocio privado. ¿cuál es el sentido de lo contrario?
El problema de que no sea privado radica en que su gestión se politiza privando los intereses políticos y territoriales (véase la disputa por El Prat de los partidos catalanistas) frente a los intereses de los usuarios. Recordad que el aeropuerto de entrada a un país el una primera impresión para el visitante, y creedme que es realmente importante. Os lo dice alguien que se ha visto unos cuantos.
JL

Javier Tomás 22 octubre 2008 - 22:50

Apoyo estas iniciativas privadas que, por otro lado, permiten a determinadas áreas lograr un mayor desarrollo.
El aeropuerto de Ciudad Real nace al calor del proyecto Don Quijote, una especie de Las Vegas en la meseta castellana, que reportará pingües beneficios a la ciudad. El de Castellón, que ha sido como un mal parto por las trifulcas políticas habidas, hará que lleguen más turistas a Marina D´Or, fibbers a Benicassim, ejecutivos a las fábricas y hooligans al Madrigal, el estadio de ese Villarreal de Champions.
El acierto es evidente y servirá para revitalizar a las estas dos zonas que, una, Ciudad Real, siempre ha sido de las olvidadas y, la otra, Castellón, que dada su composición económica padece de manera particularmente aguda la crisis.
De todas formas, es como todo. Si ahora todas, absolutamente todas las ciudades aspiran a tener su propio aeropuerto, porque sí, por no ser menos que la de al lado, sin haber pensado antes para que lo necesitan, o si realmente lo necesitan, haremos un mal negocio.

nosevendeunlapiz.com 22 octubre 2008 - 23:10

La verdad es que las bondades de la privatización de aeropuertos se constatan de manera clara cuando uno aterriza en Heathrow, o aún peor, cuando despega. Yo no digo que la iniciativa privada no podría gestionar mejor un aeropuerto que la admon. pública, pero como apunta otro contertulio, habría que fijar los mínimos de servicio exigibles.

Pero fíjense que yo creo que hay cosas más urgentes. Antes que pensar en la privatización, habría que pensar un poco en si realmente España necesita 40 aeropuertos.

Por ejemplo, ¿necesita Logroño un aeropuerto estando a 40′ de Pamplona?

Y es que probablemente en lo que haya que pensar es en racionalizar el transporte.

Otro ejemplo, ¿por qué no hay estación de AVE en la nueva terminal de Barajas?

Racionalicemos.

alberto bermejo 23 octubre 2008 - 10:35

La gestión privada de aeropuertos es económicamente infinitamente mejor que la pública. El comentario sobre Heathrow es parcial y tendencioso de alguien que no tiene toda la información para hacer una manifestación negativa. El punto que pretendo hacer a continuación es que la gestión privada es mejor desde la perspectiva económica, sobre todo de servicios públicos, pero el problema es cuando la propiedad privada debe someterse a controles e injerencia de poderes públicos (como la gestión pública). La gestión privada es peor si lo que se pretende es mantener puestos de trabajo con un reducida productividad – tal vez hay que meter cañita a la gente para que pase de la estantería al ordenador.
Heatrhrow es un aeropuerto integrado en BAA, que hasta el 2006 era un ente semi-público (antes fue público). A mitad de año 2006 una opa liderada por Ferrovial junto con dos inversores financieros consiguió hacerse con las acciones de la entidad, OJO pero no el control operativo total, ya que el control depende de la financiación. La financiación de los aeropuertos con tarifa regulada depende de lo que estime el Gobierno del Reino Unido, NO ES LIBRE, y en la última revisión de la tarifa para el periodo quinquenal, el Gobierno del Reino Unido NO ha tenido en cuenta el coste del capital para los inversores. Más aún, algo insólito en un estado avanzado, ha tomado una medida de eliminación de amortización fiscal de los activos fijos con efectos retroactivos! (c. GBP 1,5 M de daño) en caja y contable. Es la T5!! acaban de estropear todas las previsiones de coste de una entidad privada, le están quitando dinero (¿quién habla de ésto, es mejor hablar de Argentina, claro).
Todo este rollo para explicar que el comentario de Heathrow no es acertado y hay que centrarse. Heathrow está en proceso de reforma, acaba de entrar en funcionamiento la T5, con problemas por la entrada en operación (como en todos los aeropuertos del mundo, recuérdese en Charles De Gaulle, Barajas, etc.), pero la T5 es una terminal a la vanguardia del mundo. Existen planes para reformar la T3, un edificio de hace 50 años.
Lo que no se puede exigir al gestor privado es que en 2 años, con inestabilidad de ingresos (renegociación de tarifas quinquenales), inestabilidad financiera (incremento del coste de financiación por las entidades financieras y medidas abusivas del Gobierno de Su Majestad), se arregle lo que el GESTOR PÚBLICO NO MEJORÓ EN 75 años o más.
Más aún, hay gestores privados buenos y malos, al igual que gestores públicos buenos y malos, pero entiendo que estamos generalizando.
Gracias y saludos,

mmorato 28 octubre 2008 - 02:04

Lo importante de cualquier infraestructura es que debe pagarse con su uso. Es decir cualquier infraestructura exige de una cuantiosa inversión que sólo puede ser recuperada mediante el pago que el usuario haga de la misma. Y creo que este es precisamente el concepto que nos determina cuando una infraestructura debe ser privada o pública. Allí donde la infraestructura pueda dar lugar mediante el pago por sus usuarios a la obtención de una rentabilidad es normal que entre la iniciativa privada, en primer lugar porque la gestión será más eficiente y en segundo lugar porque incluso y dependiendo del retorno que pueda tener lugar debiera originar un ingreso para el Estado o Administración (impuesto positivo para los ciudadanos, si me lo permite el profesor) mediante la licitación que no es otra cosa que poner en precio dicha infraestructura mediante la competencia de la iniciativa privada.

Por el contrario cuando una infraestructura, me refiero a su inversión, no puede ser pagada por el usuario estaríamos ante una clara iniciativa pública. Si bien incluso en este caso podría darse por así decirlo la “subcontratación de la iniciativa privada en la gestión o incluso en la construcción de la infraestructura deficitaria”. El problema en este caso estaría en preguntarse la necesidad de construir dicha infraestructura (aunque en muchas ocasiones en reivindicado así, el AVE no es la forma más óptima de unir dos pueblos, por más que ello suponga su crecimiento económico).

El asunto no es tan simple como identificar infraestructura de peaje igual a iniciativa privada y por el contrario infraestructura libre igual a iniciativa pública (Si el tema sigue teniendo comentarios intentaré explicar en extensión este punto).

Otros aspecto importante de cualquier infraestructura es que al tratarse de un bien público que facilita el desarrollo económico, debe ser regulado por el Estado o Administración Pública para asegurarse que cualquier ciudadano puede acceder a dicha infraestructura. Esto y la elevada inversión hacen que una infraestructura tenga unas claras barreras de entrada a la competencia que da lugar en alguna ocasión a situaciones próximas al monopolio.

Creo que es definitivo para dar lugar a la iniciativa privada en infraestructuras, que la demanda sea capaz de remunerar la inversión, es decir que se obtenga una rentabilidad del capital positiva (en términos económicos TIR) en la gestión u operación de dicha infraestructura. Lo que cabría preguntarse respecto a estos nuevos aeropuertos privados es si los planes de negocio están soportados por la demanda real que podrá llegar a dichos aeropuertos y no son por el contrario fruto de los grandes sueños de expansión de los políticos promotores de esta iniciativa. Lo importante es que en ningún caso y una vez se ha optado por esta vía, que no sean los impuestos los que terminen pagando esta iniciativa.

En cuanto a la pregunta de si Aena debiera ser privado, estoy segura que existen muchos pretendientes para tan preciada novia, alguno de ellos de muy elevada calidad de gestión para llevar a cabo dicha empresa. La forma en cual llegar a ser privada podría tener múltiples lecturas. Es posible que una venta del conjunto de los aeropuertos (algunos pequeños y por lo tanto de dudosa rentabilidad) permitiera obtener el precio máximo, sin en cuantía en cuanto que eliminaría también los menos rentables de las arcas del Estado. Si se entendiera que la permanencia pública es indispensable se podrían arbitrar empresas mixtas de gestión. Ahora bien, lo que parece más extendido en el resto del mundo son los modelos locales. Efectivamente el aeropuerto no deja de ser una empresa, capaz de competir con otros medios de transporte y con otros aeropuertos, no sólo de España, sino de otros países.

lutero 8 diciembre 2008 - 22:26

Señores del pp, váyanse ya, muy en particular rajoy, y toda la plana, este partido no es otra cosa que la iglesia más reaccionria y el opus, déjennos tranquilos que queremos vivir la vida sin historias ni mentiras. Cuando hablan es para ofender, para dividir el país, para enfrentar a los españoles con cualquier excusa,todo es bueno para confundir.
Son la basura polítca de Europa,son la vergüenza de este país políticamente hablando, pero si incorporamos a la Sra. Presidenta de la comunidad de Madrid,otra peona de los que uds. tienen detrás, la que regala colegios a ciertas órdenes religiosas, con terrenos y dinero de los madrileños, las vergüenzas no tienen límites. Esta sra. que desea la cadena perpétua,tiene motivos para ser ella juzgada ante los tribunales,si rebuscáramos bien a lo largo de su mandato,optenido por la traición de tres socialistas manipulados por los que mueven sus hilos en la sombra.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar