13
Sep

¿A quien necesita América Latina a Obama o a McCain?

Escrito el 13 septiembre 2008 por Rafael Pampillón en América Latina

Tal como señalaron, hace ya 200 años, los padres de la economía, Adam Smith y David Ricardo, el comercio internacional es un factor que contribuye poderosamente a aumentar la renta y la riqueza de los países. Posteriormente otros teóricos de la economía también se han encargado de demostrar con modelos más o menos sofisticados los beneficios que genera el comercio internacional. De ahí que la mayoría de los economistas defiendan la libertad de comercio como un instrumento que mejora las condiciones de vida y de trabajo de la población mundial.


Los políticos han seguido, aunque no siempre, los consejos de los economistas. Sin embargo, últimamente están apareciendo en el Partido Demócrata de EEUU políticos que ven más desventajas que ventajas en el libre comercio.
Así mientras John McCain, del Partido Republicano, está decidido a abrir la economía de EEUU al comercio internacional, Barack Obama ha prometido que diseñará una política de comercio más proteccionista, es decir, aumentará todavía más las barreras que ya existen al comercio global.

Acuerdos de libre comercio entre EEUU y América Latina

Para el mundo en general y para América Latina en particular, el libre comercio es quizá el tema económico más importante de la campaña electoral americana. En los últimos años EEUU ha ido poco a poco abriendo su economía al comercio con América Latina. Así en 1993, EEUU firmó con México y Canadá el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA). En el año 2004 entró en funcionamiento el tratado de libre comercio (TLC) entre EEUU y Chile. Cinco países centroamericanos y la República Dominicana firmaron un TLC, el Cafta, con EEUU en 2006. El TLC de Perú con EEUU entró en funcionamiento en 2007. Colombia y Panamá han firmado TLC´s con EEUU pero que están a la espera de ratificación por parte del Congreso estadounidense y del que ya dimos cuenta en este blog de economía (¿Debe EEUU firmar el Tratado de Libre Comercio con Colombia?)

Todos estos TLC han contribuido al desmantelamiento de las barreras comerciales y al crecimiento económico de América Latina. En este sentido, McCain quiere que EEUU mantenga su papel de liderazgo en la apertura de los mercados de América Latina. Y por eso está a favor de la ratificación de los TLC con Colombia y Panamá, los cuales siguen congelados en el Congreso de los EEUU controlado por el Partido Demócrata. McCain también es partidario de levantar el arancel sobre el etanol brasileño.

En cambio Obama, el candidato demócrata, no es partidario de aprobar el TLC con Colombia, pese a que ese tratado abriría nuevos mercados a los exportadores estadounidenses y a los colombianos. Promete además una renegociación del NAFTA, la cual podría interrumpir parte del comercio en América del Norte y dañar la economía mexicana, canadiense y estadounidense. La victoria de Obama sería una vuelta al proteccionismo. Una mala noticia para la economía de EEUU y de América Latina.

¿A quien necesita América Latina a Obama o a McCain?

Sobre este tema puedes visionar el video o leer el artículo Latin America Wants Free Trade by Mary Anastasia O’Grady

Comentarios

Fernando Peral 12 septiembre 2008 - 19:53

Lo que necesita América Latina es que surjan sus propios Obamas y McCains. Los problemas de esta región están más anclados en su clase política que en el comercio internacional, y ni McCain ni Obama aportarán soluciones a esa carencia básica. El comercio internacional no es cosa de un sólo país, es cuestión de mercados y de confianza.

José L. Hernández 12 septiembre 2008 - 21:38

Totalmente de acuerdo con el señor Peral. La respuesta es parecida a la del anterior post sobre África: lo que necesitan son las mismas instituciones que Chile y lo que les sobra es populismo. No pueden depender de políticos a los que no pueden elegir.

Daniel 12 septiembre 2008 - 22:01

Yo no me atrevería a decir que Obama y el partido demócrata sea “una mala noticia” para USA y América Latina. Son muchos los aspectos que se deben valorar. Si valoramos los políticos y sociales creo que es urgente un cambio de aire en la administración americana. ¿No es necesario que recuerde estos 6 años no?Las relaciones políticas con Europa y el resto del mundo o las políticas sociales dentro de USA se verán mejoradas con Obama, a priori. desde el neoliberalismo se apuesta decedidamente por el Partido Republicano, ya lo veo. Además con argumentos económicos, como no. La apertura que llevan años prometiendo la UE y USA a los países en desarrollo ya no creo, con todos mis respetos,que sea nisiquiera un pequeño argumento,por que la historia reciente nos dice que no lo hacen, y las pequeñas aperturar comerciales son tardías e insignificantes. Bush también ofrecía eso. Ahora hay que esperar a McCain. Pero esgrimiendo más razones económicas, supongo que desde el neoliberalismo como no,abrá tres presidentes doctrinales. Reagan,Bush & Bush jr.Casualmente estos tres dirigentes se han caracterizado, en lo económico, por sostener grandes y continuos déficits presupuestarios, que supongo no serán una buena noticia para USA.El proteccionismo no es deseable, pero tiene una razón de ser. Pues eso. Un saludo

Juan César Palomino 13 septiembre 2008 - 19:39

Desde luego que Hillary Clinton tenía una postura mucho más librecambista que Obama, y por eso grandes defensores del libre comercio como Paul Krugman la apoyaban frente a Obama.
Por otro lado, los tratados de libre comercio muchas veces no son realmente simétricos y tienen condiciones abusivas a favor de EE.UU o la UE, como denuncia Intermón Oxfam en http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/8498/070627_Amistades_peligrosas.pdf
Finalmente, una última reflexión. Lo que necesita América Latina es que la CIA deje de inmiscuirse en sus asuntos. ¿Alguien se cree que -visto lo que pasó con Allende en Chile- la revuelta autonomista-indigenista contra Evo Morales sea espontánea? Yo tengo mis dudas.

Miguel Zayas 8 marzo 2009 - 12:49

Escuchando la argumentación a favor del libre comercio defendida por los economistas liberales, y que el profesor Pampillón nos explicó en clase, sigo estando de acuerdo en que es necesaria, pero me surjen ciertas dudas. Para países con niveles de delincuencia bajos, está claro que la apertura de las barreras tiene muchas más ventajas que desventajas, estos países se dedican a producir bienes y servicios en los que son competitivos e importan los que son para ellos más difíciles de producir, sin que esto afecte la estabilidad de un país. Pero ¿sucede lo mismo con países con niveles de pobreza muy altos? Me viene a la cabeza México, donde muchas personas viven en la indigencia. Una apertura total de las fronteras llevará a que en un C/P, los mexicanos pierdan trabajo, teniendo que seguir alimentándose ¿no produciría esto un incremento de robos, secuestros y en general de la inseguridad? La idea que intento transmitir es que la teoría siempre parece muy sencilla, pero que a la hora de llevarla a la práctica la cosa cambia mucho.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar