22
Ago

Hace una semana en este blog comenté la desaparición de la tarifa nocturna y la subida implícita de la factura de la luz en más de un 35%. La respuesta (escasa) de los lectores me confirma como se puede tomar desde el gobierno políticas que afecten al bolsillo de los consumidores muy importantes sin que tenga una gran respuesta popular.
Hubo una intervención que abogaba por el libre mercado frente a las subvenciones y el intervencionismo. Totalmente de acuerdo. Sin embargo quiero resaltar como España sigue siendo el país de la Unión Europea que menos posibilidades tiene de cumplir el pacto del Protocolo de Kyoto. La Unión Europea, como agente especialmente activo en la concreción del Protocolo, se comprometió a reducir sus emisiones totales medias durante el periodo 2008-2012 en un 5,2% respecto de las de 1990. No obstante, a cada país se le otorgó un margen: Alemania (-21%), Austria (-13%), Bélgica (-7,5%), Dinamarca (-21%), Italia (-6,5%), Luxemburgo (-28%), Países Bajos (-6%), Reino Unido (-12,5%), Finlandia (0%), Francia (0%), España (+15%), Grecia (+25%), Irlanda (+13%), Portugal (+27%) y Suecia (+4%). En el caso español el incremento de sus emisiones en relación a 1990 durante los últimos ha sido manteniendo como fuente el Ministerio de Medioambiente: 1996: 7%; 1997: 15%; 1998: 18%; 1999: 28%; 2000: 33%; 2001: 33%; 2002: 39%; 2003: 41%; 2004: 47%; 2005: 52%; 2006: 52%; 2007: 48%.


Frente a energías tradicionales como la Hidráulica (cada vez llueve menos), carbón (Contamina y hay que importarlo), fuel (ligada al petróleo) o ciclo combinado (emite CO2), España ha decidido una política clara por energía termo solar y eólica que por su propia condición no tienen disponibilidad plena. Creo que un hecho incuestionable es que si quieres ser líder en energías renovables la generación de la misma y la factura final será más cara (insito que es imposible que produzcan 24×7). ¿Se puede querer ser el más ecológico de la clase, cuando eres el que incumples Kyoto de forma más clara? ¿Somos conscientes del coste que supone el no optar por energías utilizadas por nuestros vecinos europeos? ¿No ha mejorado la seguridad desde 1989?

Comentarios

Javier Tomás 24 Agosto 2008 - 08:07

La apatía de los españoles ante las medidas adoptadas por el Gobierno tiene que ver, en mi opinión, con un cierto hartazgo general. Ya no somos una “joven democracia”, sino una bien madurita, consciente de que no todo el monte es orégano.

Zapatero y Rajoy son dos políticos a los que se les conoce ninguna o escasa actividad profesional y que llevan más de veinte años viviendo del presupuesto. Están en una realidad paralela, esa en la que los cafés cuestan 0.80 céntimos, y ante eso poco puedes hacer. Lo de las caceroladas está muy visto ya y, además, tampoco se trata de un asunto tan de vida o muerte como era el corralito de la Argentina de De la Rúa.

Respecto a la energía, creo que es normal que incumplamos Kyoto. Venimos con un retraso estructural y creo que es ahora el momento en el que se deben acometer ciertas reformas en ese terreno. Me parece un acierto que en España se apueste por la energía solar. En un país con tanto sol, parece de recibo. Al Igual que la eólica, que está poblando el país de modernos molinos de viento que, además, casan perfectamente con el paisaje. En mi opinión habría que apostar más por la energía nuclear. Chernóbil pasó hace más de veinte años, en el contexto de una URSS decadente. Me parece una energía limpia, útil, poderosa, con la que se podría combatir la creciente demanda energética y la sostenibilidad medioambiental.

Me sumo a la proclama de Aviador Dro, creadores del tecno en España y aún en activo, quienes ya en 1983 cantaban aquello de “Nuclear sí, por supuesto, nuclear, si, como no”

Holden 26 Agosto 2008 - 10:08

No creo que tener pocos comentarios a sus artículos le extrañe después de la pifia en sus datos sobre el precio del petróleo de hace unas semanas. Lo sorprendente es que se atreva a aportar más datos.

OMD 2 Septiembre 2008 - 00:12

Javier Tomás, la canción de Aviador Dro era irónica. Si no recuerdo mal, después de “Nuclear sí, por supuesto, nuclear, si, como no” se decía algo así como “Yo quiero bañarme en mares de radio
con nubes de estroncio cobalto y plutonio;
yo quiero tener envolturas de plomo
y niños deformes montando en sus motos”. O sea, que el ejemplo muy adecuado muy adecuado para tu tesis … como que no.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar