Comentarios en: Malthus, falso profeta.

Por: hambritis

hambritis — Tue, 18 May 2010 07:47:36 +0000

Y los subsidios al trigo y cebada en EEUU que han eliminado la produccion en Sudamerica, que ha desplazado a los agricultores a la pobreza y a emigrar a ese pais?

Por: Alvaro García del Moral

Alvaro García del Moral — Tue, 03 Mar 2009 00:01:44 +0000

Este artículo fue escrito en pleno auge de precios del año pasado, cuando el IPC de la mayoría de países desarrollados se disparó por la subida del precio del crudo y los alimentos básicos como el trigo, la leche, etc.

Con la situación económica actual de crisis y recesión mundial, los precios se han vuelto a estabilizar. La gasolina ha vuelto a precios de hace 5 años y los alimentos también se han depreciado. Supongo que será una de las pocas ventajas para la economía de los países desarrollados aunque para aquellos países subdesarrollados supondrá un descenso de sus ingresos, ya que suelen ser los países productores y exportadores de dichos productos.

¿Hasta qué punto era relevante el consumo de carne de los chinos, dada la situación actual? Porque supongo que los chinos seguirán consumiendo carne… ¿Es posible que el incremento del nivel de vida de los países hasta el año pasado hiciera subir los precios de dichos productos? ¿Qué parte de culpa tiene el petróleo en este proceso?

Por: Iñigo de Luis

Iñigo de Luis — Mon, 02 Mar 2009 17:35:41 +0000

Cierto es que la producción mundial de alimentos ha sido superior al crecimiento de la población, ¿pero es el reparto de los mismos el adecuado?
Desde un punto de vista macroeconómico el excedente total ha aumentado con lo que el bienestar total aumenta pero a costa de algunos pocos que casualmente siempre son los mismos ¿no?
El mundo más desarrollado tiene que favorecer el crecimiento tecnológico de aquellos países que no tienen los medios necesarios para mejorar las condiciones de su agricultura.
Las campañas de envío masivo de alimentos son una solución a corto plazo, pero no lo son a largo por generar una dependencia absoluta del consumo de dichos países y no les permite mejorar la productividad de sus cosechas (cd las tienen) y creer en un posible futuro mejor.
Abogo por sembrar para recoger y no en depender de lo sembrado por otros.
Pero para eso se les tiene que ayudar con inversión extranjera e introducir en el comercio internacional.

Por: Miguel Roig

Miguel Roig — Sun, 08 Jun 2008 23:59:24 +0000

Completamente de acuerdo. Sobre todo con:

“Los modelos económicos presentan importantes limitaciones al crecimiento, algo que no sucede con el ingenio del ser humano. El avance tecnológico y la capacidad de innovar son las principales razones por las que los postulados de Maltus y los maltusianos son erróneos, tanto ahora, como hace dos siglos.”

El ingenio e inventiva del hombre hace que esos modelos teoricos no puedan reflejar ni preveer los caoticos, impredecibles y sorprendentes avances que la humanidad y su capacidad de iniciativa consiguen.

Más aún, lamentablemente la justicia social que se persigue con el intervencionismo suele traer resultados más negativos que la injusta y egoista libre adaptación consigue.
Como ilustración, este interesante podcast sobre los grandes éxitos que Stalin y Lysenko consiguieron con su economía planificada: http://www.bbc.co.uk/radio4/history/inourtime/inourtime.shtml

Por: José Luis Miguel

José Luis Miguel — Sun, 08 Jun 2008 12:11:21 +0000

Pues fijese D. Rafael que algunos malthusianos hasta ahora vergonzantes, podemos salir a la luz e incluso escribir en foros como este. Malthus solamente elaboró una teoría basada en el sentido común, pero se equivocó en el timing y también en otras cosas como la valoración del progreso tecnológico. ¿Se cumplieron sus teorías? Por favor, lean los periodicos de hoy domingo y tendrán una buena ración de malthusianismo.
En cuanto al crecimiento de la población mundial, lo importante no es si crece al 2% o al 1,2%, sino cómo crece la demanda de recursos del conjunto de la población del Planeta y esto es lo que pone los pelos de punta. ¿De verdad nos creemos que el conjunto del Planeta puede tener el nivel de vida de Occidente sin que pase nada?. Hoy más que nunca vemos el mundo pequeño y los recursos finitos y nos lo demuestra el rally del petróleo, materias primas y alimentos.
Ampliemos nuestra mirada, no es crisis alimentaria, es crisis global y el mundo que conocimos no va a volver. Soluciones: bastante de acuerdo con Camdessus, nuevo orden mundial o como gobernar la globalización.
Cordiales saludos.

Por: Miguel Ruiz

Miguel Ruiz — Sat, 07 Jun 2008 14:16:22 +0000

La cosa es bastante compleja y hay opinones cualificadas en sentido contrario.
El relator de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación
dijo a los periodistas que en la reunión de Roma se omitió abordar la influencia que han tenido las inversiones especulativas en la creación de ‘una burbuja (alimentaria) totalmente desconectada de la economía real’.
Asimismo, dijo que no se mencionó el rol de las multinacionales vinculadas a la agricultura en esta situación, pese a tratarse de uno de ‘los pocos sectores en el que se compran los insumos a precios de minorista, pero la producción se vende a precios al por mayor’.
Asimismo, dijo que no se mencionó el rol de las multinacionales vinculadas a la agricultura en esta situación, pese a tratarse de uno de ‘los pocos sectores en el que se compran los insumos a precios de minorista, pero la producción se vende a precios al por mayor’.
‘Las grandes compañías venden a los agricultores semillas, fertilizantes e insecticidas, que están protegidos por derechos de propiedad intelectual, pero los productores tienen que vender al precio que les dictan las multinacionales’, explicó.
‘Estamos ante un desequilibrio de poder entre la cadena de producción y la de distribución’, pese a que 500 millones de hogares o 2.000 millones de personas dependen de la primera, recalcó el relator.