Rafael,
Completamente de acuerdo con todo salvo en el tema de los biocombustibles. La demanda de alimentos destinado a biocombustible es escasamente un 2% en la actualidad, la culpa de la mala prensa tiene su origen en el lobby petrolero.
A pesar de ello, los incrementos de precios de los alimentos están haciendo que tanto biodiesel como bioetanol no sean rentables en la actualidad (los precios de venta de bioetanol y biodiesel no han subido tanto como el petróleo y los márgenes han sufrido drásticamente) a pesar de los subsidios por lo que está obligando a que se desarrolle urgentemente el bioetanol de segunda generación y biodiesel de productos tóxicos (jatropha).
Otro hecho que seguro conoces, el desarrollo de los biocombustibles tiene como único objeto disminuir la dependencia del petróleo de EE.UU. y Europa.

La actual subida del precio de las materias primas también se debe en gran medida al hecho de que, ante la debilidad del dólar y los malos presagios económicos en los países más desarrollados, los inversores desvían sus fondos del mercado de acciones al de materias primas, que presenta menos riesgo ya que sus precios tienden a ajustarse al tipo de cambio (baja el dólar, sube el precio).

Los problemas de la mayoría de los países donde el hambre es endémica tienen su origen en un proceso de descolonización apresurado, que fue seguido de una avalancha seudo-nacionalista destinada a expropiar a los pocos colonos que quedaban para mantener la economía en marcha o para poder integrarse en uno de los dos bloques de la guerra fría, lo cual se tradujo a su vez en regímenes más o menos arbitrarios, donde la política y las cuestiones tribales se mezclan con la economía y donde no existe seguridad física ni jurídica, ni mercado, ni infraestructuras. En fin, el clásico círculo vicioso.

En mi opinión, existe hoy una oportunidad histórica para que los países que la padecen acaben con el hambre en pocos años; para ello, los gobiernos tendrían que introducir rápidamente medidas destinadas a inspirar confianza a los inversores extranjeros en cuanto a la seguridad de sus inversiones en el sector agrícola (solicitando para ello no sólo un entorno legal propicio, sino también el apoyo/aval de organismos tales como el FMI,las Naciones Unidas o la Unión Europea).

En efecto, las preguntas a las que tendrían que responder los políticos de esos países son las siguientes: ¿quién querría hacer inversiones a largo plazo, pongo por caso, en el Zimbabue de Robert Mugabe? y ¿Qué haría que estos países se convirtieran en destinos interesantes para inversiones estratégicas del sector privado en la producción agrícola, para la que hoy hay mucha demanda en el mercado?

Los que se adapten primero se llevarán el gato al agua, al menos mientras dure la fase de cobertura de riesgo en el mercado de materias primas. Cuando ésta se acabe, el que no haya hecho los deberes se quedará fuera, una vez más.

Estimado Rafael:

Te felicito por el adecuado análisis de la situación. Me permito copiar lo más destacado del análisis:

"Por ejemplo, las políticas agrarias proteccionistas de la Unión Europea y de EEUU claramente insolidarias y una de las aberraciones mayores de la historia económica ha impedido a muchos países pobres puedan exportar alimentos a Europa y a EEUU y conseguir así las divisas que necesitan para financiar su desarrollo económico"

Pienso que este párrafo analiza la raíz esencial del problema. En la medida que las inmensas distorsiones que existen en los mercados mundiales, vía subsidios directos e indirectos a la producción, no sean eliminados, países pobres que pueden tener como vía de desarrollo la producción agrícola no podrán lograr un desarrollo estable.

Como ingeniero agrónomo y agricultor he vivido de manera personal estas distorsiones del mercado y sé como afectan a largo plazo un adecuado desarrollo agrícola. En potencias alimentarias tan destacadas durante toda la historia, como Argentina y Estados Unidos, existen subsidios a los fertilizantes, compra de maquinaria y a la exportación. Los precios mundiales de los commodities son "fijados" en gran medida por estos países, lo que afecta directamente los precios locales en países pobres (importaciones). Mientras el precio internacional siga siendo intervenido y distorsionado, el ejemplo que cita sobre el nivel de fertilización y en definitiva, PRODUCTIVIDAD de los países pobres, especialmente africanos, seguirá siendo bajo. Una adecuada fertilización, mejora del suelo vía compostaje, utilización de maquinaria moderna (tractores más grandes que permiten ahorros de petróleo), prevención de la erosión, uso de mejores semillas,sistemas de riego, etc,etc. son INVERSIONES caras que tienen retornos al largo plazo y que no pueden generarse mentras exista incertidumbre en los precios.

Además, ser agricultor no es llegar y montar una línea de producción. Existe un desarrollo social enorme que debe ser generado y apoyado, debido al nivel sociocultural de la mayoría de los pequeños y medianos agricultores, que debe buscar mejorar sus prácticas culturales y orientarlas a un desarrollo estable de carácter económico y ambientalmente sustentable.

Finalmente, y tal como dije en algún blog anterior, los precios de los alimentos NO HAN SUBIDO, simplemente están llegando a los valores que siempre debieron haber tenido. El carácter casi general de Commodities de alimentos como el trigo y maíz ayudaba a mantener los precios bajos a nivel global. Lo que ha ocurrido ahora es que los insumos necesarios para la producción agrícola han subido de manera brutal (200% los fertilizantes, 47% los pesticidas, 50% la mano de obra,50% el combustible,etc.etc)Estos porcentajes obedecen a las alzas en insumos en los últimos 2 años en el mercado Chileno.

Un abrazo Rafael

Estimado Fernando:

Estoy de acuerdo con tú análisis sobre la oportunidad de desarrollo de nuevos países productores que busquen satisfacer la demanda por alimentos. Pero el escenario ha cambiado y hoy debemos tener claro 3 cosas esenciales:

1)Los precios seguirán altos (alza en bienes productivos (fertilizantes, petróleo,etc.) Esto determina que los "nuevos" precios se hacen inalcanzables para ciudadanos de paises muy pobres (se privilegiaría la exportación).

2) Escacez de agua y cambio climático. (necesidad de obras de riego menor, embalses,etc.)

3) Las subvenciones Europeas y Americanas deben desaparecer ya que distorsionan el mercado global y no permiten realizar las inversiones agrícolas orientadas a mejorar la prodcutividad en el largo plazo, ya que estas subvenciones generan especulación en los mercados.

Si estos 3 puntos (entre otros que me faltan por nombrar) no se tienen claros, se hace sólo un análisis de caracter financiero global, sin tener claros la raíz del problema ni las características particulares de la agricultura

Un abrazo

Estoy de acuerdo con Rafael.

Los biocombustibles tiene algo que ver (no todo) con la subida de los precios agricolas. Esto esta llevando, mucho antes de lo que se pensaba a situaciones criticas de hambre - y posibles revueltas desesperadas - en aproximadamente 30 paises en el planeta.

Una conclusion importante es la necesidad de un esfuerzo mancomunado importante a escala global para ir determinando cuales son las soluciones tecnologicas mas adecuadas para combatir los efectos del cambio climatico. Y en este sentido, las empresas y corporaciones tienen un capitulo (voluntario) muy importante que cubrir en el inmediato futuro.

Respecto a la solucion a los problemas de hambre (y de sed) en el mundo, tambien estoy de acuerdo, en todo el analisis. Anadiria un elemento importante: para que los Objetivos de desarrollo del Milenio ( y el hambre y la sed es el primero de ellos) realmente se consigan, el concurso activo y sinergico de empresas y gobiernos donantes tiene que funcionar...y todavia no funciona, realmente. Por ello, el problema, diria yo no es ya de falta de recursos financieros y de inversion social (en las areas integradas que menciona Rafael). Y tampoco el problema es el del proteccionismo estadounidense y europeo (que lo es, pero que no tiene solucion a corto plazo). El gran progreso en estos temas se puede y se deberia conseguir mediante mayor sinergia y coordinacion publico privada en Africa...como en el resto de las regiones en vias de desarrollo.

Un saludo,

Manuel

Lo que tiene que hacer África, aparte de producir alimentos para abastecerse, es entrar en el sector industrial, por ejemplo, textil. Es la forma en que creará millones de puestos de trabajo.

El problema de África es la urgencia. Pongo un caso de esta misma semana. En el oeste de Kenia se ha detectado un hongo que afecta a los cultivos de arroz. Algo dramático, sin duda, porque junto con la inflación de los precios agrícolas, ha logrado que dos millones y medio de personas pasen directamente a una situación de crisis alimentaria.

Está claro que es mejor enseñar a los africanos a manejar la caña que darles pescado. De hecho, eso es lo que llevan reclamando muchos años. Sin embargo, en momentos donde no hay ni lo uno ni lo otro, la segunda opción aparece como la menos mala.

Lo mejor sería una combinación de ambas medidas, implementación de medidas para la mejora de la productividad de los países africanos, junto con la ayuda humanitaria en momentos de desastre. Todo ello debería, además, ir acompañado de una mayor transparencia de los gobiernos del continente.

Por último, quisiera recomendar a aquellas personas interesadas en la realidad africana la revista “Mundo Negro”.

En este análisis falta una mención explícita a la importante aportación, para incrementar rendimientos y mejorar propiedades nutritivas de los alimentos, procedente de la "mejora genética" de las semillas, y no sólo semillas seleccionadas. Así lo ha reconocido la FAO.

En este sentido, la UE ha mantenido cerradas sus puertas a ciertos productos transgénicos y ha impedido un mayor avance de éstos fuera de Europa, en gran medida como medida de protección frente al exterior; y de paso contentar a grupos ecologistas, antiglobalización y lobbies de agricultores, como el liderado por José Bové.

Rafael,
Discrepo básicamente de tu análisis, responde a ciertos tópicos políticos de crítica hacia la política agraria europea y también a un tiempo que ya pasó. Lo que estamos viviendo en estos momentos es algo apasionante y dramático que va a cambiar muchas cosas en el mundo. La agricultura y la alimentación están ahora en el primer orden de la actualidad pública, pero todavía somos incapaces de comprender lo que está sucediendo en su totalidad.
Efectivamente, según datos USDA, el consumo mundial de cereales secundarios aumenta en 53 Mio. t. entre las campañas 06/07 y 07/08, de ellas, 37 Mio. t. de
incremento corresponden a los EE.UU., es decir, el incremento de la demanda
se explica básicamente por la producción de bioetanol, que se podría considerar el detonante de la crisis actual. No obstante, los fundamentos de demanda (escalada de precios) son más amplios: incremento de población mundial (food), incremento de renta en países emergentes, que va unida a mayor consumo de proteína (feed) y lo ya dicho, agrocarburantes (fuel). También repercute una oferta con dificultades de expansión y sometida a mayores riesgos climatológicos, así como el brutal incremento de costes de producción como ha apuntado algún compañero.
En cuanto a África, no creo que la solución sea potenciar los monocultivos de exportación, sino desarrollar el abastecimiento alimentario para la población local y así establecer las bases de un desarrollo sólido. Quiero llamar la atención sobre que ninguno de los productos de agroexportación que nombras (café, té, cacao, ..) son producidos en Europa, ni existe ninguna política proteccionista respecto a ellos ¡el consumo europeo se importa al 100%!. ¿De qué estamos hablando entonces, de realidades o de tópicos políticos? ¿Sabéis que los exportadores mundiales de productos agrícolas brutos (Bulk) son apenas 6 o 7 naciones que además no están entre las más pobres del Planeta? Varios agroexportadores están últimamente estableciendo contingentes y tasas a la exportación, lo que hace dudar de su fiabilidad cómo proveedores en situaciones críticas.
Creo que este es un buen momento para establecer las bases para una solución adecuada al hambre y el desarrollo en el mundo, no desmantelando políticas agrarias, sino estableciendo reglas globales para mercados y problemas globales (“gobernanza global”). Por ejemplo, la intención de la FAO de establecer socks globales de seguridad alimentaria va en la buena dirección. Y efectivamente habría que evitar decisiones unilaterales cómo la que han tomado USA y UE sobre los biocombustibles.

Saludos.

J. L. Miguel

Coincido en gran parte con el análisis que hace José Luis Miguel y con la solución que propone de "mundialización" de los mercados de producción y creación de infraestructuras para garantizar el autoabastecimiento de las poblaciones locales como medida urgente. En cuanto a la PAC, ya dijimos en otras discusiones en el foro que era insostenible tal y como estaba planteada. Ahora que han subido los precios de los alimentos sería el momento de replantearse esta política y de introducir en ella la subvención a la actividad (por su contribución a los objetivos de Kyoto, por ejemplo), y no a la producción, evitando así alterar el mercado falseando los precios.
El problema de los biocombustibles no es sólo la parte de la producción que detrae del mercado de alimentos, que todavía es relativamente pequeña, sino el hecho de que, si el mercado del bioetanol sigue creciendo, cabe prever que se dedicarán grandes superficies de suelo cultivable (que no es tanto) al cultivo de especies específicas que se desarrollarán a través de la biotecnología para la producción de combustibles vegetales.

Por su gran claridad y brevedad, recomiendo la lectura de este artículo titulado "Europa necesita más biotecnología agraria" http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008042300_5_436500__Opinion-Europa-necesita-biotecnologia-agraria

Es un debate interesantísimo pero, al mismo tiempo, algo dramático. El tema planteado en este post cobra desgraciadamente un protagonismo cada vez mayor. Hoy mismo la ONU ha pedido suspender la producción de biocombustibles debido a la crisis alimentaria que está golpeando a numerosos países de África, Asia e Hispanoamérica.

La ONU, aunque señala que la crisis alimentaria se produce por la conjunción de múltiples factores, acusa de facto y señala como culpable de esta crisis al empleo de los alimentos para producir biocarburantes.
Soy partidario del “alimento para todos” aunque me da la impresión que se impondrá el “energía más barata”.

Estoy de acuerdo en que “los países en desarrollo lo que necesitan no es ayuda alimentaria, sino ayuda tecnológica y sobre todo comercio” para poder revertir esta situación pero, en momentos difíciles, nunca hay que menospreciar este tipo de ayuda.

Aún menos si la producción de biocarburantes, tal y como pide la ONU, no se detiene