La respuesta es sencilla, mejor que nunca. Nunca antes habíamos disfrutado de un periodo tan largo de crecimiento. Por tanto, en principio, las condiciones para afrontar la crisis son mejores que en el 92-93 o 01-02.

Confío en Solbes.

La diferencia, es que las de las puntocom fueron en un sector economico y esta en otro, y despues habrá algún otro sector en crisis.

Es cierto que el sector constructor es mayor que el de la fibra y las punto com, pero ya no representa el peso que represento en la anterior crisis de la construcción en España, en los años del 93 al 95.

En aquel entonces, con una economia menos diversificada que la actual, el impacto duró unos dos años, hasta que el exceso de oferta fuera absorvido, y despues otra fase de fuerte crecimiento. Cada vez las crisis duran menos, debido a que actuan más sectores.

Yo trabajaba en FERROVIAL en el 93, cuando de la noche a la mañana desapareció toda cartera de obra, pero cobré mi indemnización de un millón de pesetas (era mi primer trabajo) y me fuí a trabajar de Madrid a Valencia, donde el paro de la construcción les vino de perlas, pues les faltaba mano de obra universitaria y cualificada, puesto que los fastos del 92 y el excaso flujo migratorio de aquellos tiempos hizo que el auge de algunos sectores economicos fuera a costa de quitar profesionales a otros.

Sí, es verdad, era más facil recolocarse a las ejecutivas o administrativas, que igual trabajas en un sector que en otro que a profesionales especificos.

La crisis de las telecos y las punto com, que se dio en el 2.000 y que afectó a los ingenieros de telecos e informaticos principalmente, fue readsorvida por la economia inmediatamente, en poco más de un año, y aunque algunos tuvieron que pasar de diseñar sistemas para telefonica o vodafone, y tuvieron que pasar a modernizar los peajes de las autopistas y otros trabajos menos creativos y peor remunerados, a los demás nos vino de perlas, pues ya por aquel entonces yo tenia empresas, y pude contratar buenos ingenieros informáticos, como las PYMES valencianas pudieron captar buenos ejecutivos (yo entre ellos) en la crisis de los 90.

Resumiendo, que cada crisis ha sido distinta, pues el mundo es distinto, y esta a la que se parece es a la de la construcción en el 93/95

Y para los faltos de memoria, recordar que entonces la crisis finaciera fue muy superior, y el primer banco de España, BANESTO, se fue al carajo, y no pasó nada. Y ahora no hay banco español alguno afectado.

Vamos, que si hubiera que asemejar esta crisis a alguna previa, yo la asemejaria a la del 93/95, pero estamos con mejores cuentas públicas, con una economia más diversificada, con un sistema financiero muchisimo más poderoso, con menos amenazas de deslocalizaciones, y sobretodo, con profesionales INFINITAMENTE mejores que los de aquel entonces, así como con nuestros rivales economicos más afectados.

No sólo es que vayamos a superar esta crisis, si no que saldremos en mejor posición que el resto.

María, un estudio de Bloomberg en cinco continentes, muestra que el Índice de Confianza económica mundial bajó a 13,1 unidades en marzo desde 14,3 en febrero.

Los participantes de Asia fueron el grupo más pesimista en cuanto al crecimiento mundial, la medición de la confianza en la economía asiática bajó a 38,1 desde 43,5. Un registro inferior a 50 indica un parecer negativo.

El índice de confianza de Estados Unidos sobre su propia economía bajó a 6,7 en marzo desde 7,9 en febrero. Solo España e Italia tuvieron registros menores que EEUU, con 4,5 y 6,5 respectivamente. España arroja el menor índice de confianza del mundo.

Hola Victoria

Tengo claro que estamos en una crisis, incluso tenia claro el año pasado, y así lo decia, que el impacto en España seria de alrrededor de 1 millón de desempleados en la construcción. Era algo normal, pues habia exceso de oferta, y esta debe ajustarse, pero este ajuste no durará tanto como en la anterior crisis de la construccion del 93/95, pues hay más demanda latente que en aquel entonces, en mi opinión. Aún así, el impacto será duro en todos aquellos que estén con el agua al cuello, muy endeudados y sin posibilidad de vender para pagar deudas, con lo que tendrán que vender a cualquier precio y otros se beneficiarán de ello.

A nivel global también hay crisis, cierto, pero te aclaro algunos de los datos que me has puesto:

El ISM, por debajo de 50 indica contracción en la producción, y es por debajo de 40 cuando indica contracción en la producción y en la demanda, y está en 43.

Respecto a los datos de confianza, ahí no soy democrática, y mi trabajo se basa en tener la certeza de que la gente siempre se equivoca, y por eso las crisis son inconsustanciales e inevitables, por lo que si el 80% es optimista, implica una recesión inmenente, por exceso de oferta, y si el 80% es pesimista, indica una reactivación economica inminente, pues implica que la oferta está por debajo de la demanda.

En economia se acierta más por la ley del sentimiento contrario, y las estadisticas sirven para saber lo que piensa la gente, no para saber lo que va a pasar, pues pasa lo contrario de lo que piensan que va a pasar.

Espero haberme explicado.

Saludos.

Como creo que ya nadie niega que nos encontremos en crisis (hasta hace poco no todo el mundo lo creía), creo que conviene decir que los parados que saldrán a relucir durante estos dos años (esto es difícil de predecir)son los parados de larga duración, es decir, aquellos que no están preparados para la busqueda de otro trabajo porque su formación es muy limitada. Éstos inevablemente irán a los costes del Herario Público, con lo cual, más déficit. En dos meses nos hemos comido el 25% del superávit,por lo que a este ritmo en septiembre entramos en déficit.

Comparto la opinón de que las encuestas suelen ser opiniones, más o menos viscerales y más cuando al bolsillo se refiere, pero muestran tendencias.

Y ya finalmente un comentario para Txaber que tanta fe tiene en Solbes. Este señor ha hecho política económica totalmente contraria a la que preconizaba en Bruselas, este señor se ha envainado todas las reclamaciones económicas de los nacionalistas sin importar el principio de igualdad territorial ni de solidaridad,este señor dejó a la seguridad social sin liquidez, etc. ¡Mucha fe hay que tener!

Admiro vuestros conocimientos de macroeconomía y os leo con fruición, pero me chocan los pequeños delitos ortográficos."Absorber",con otro sentido "adsorber" y "erario" en lugar de "absorver","adsorver" y "herario".
Bueno,no tiene mayor importancia,aunque puede ser que un mayor empeño por parte de los Estados en incrementar la formación integral de los jóvenes pueda influir en la mejora de la resolución de las crisis.

Octavio. Ten en cuenta que en un Blog se escribe deprisa (no estamos escribiendo un libro) y es fácil cometer errores incluso involuntarios. Por otro lado no estás teniendo en cuenta que algunos no tenemos el castellano como lengua materna porque no somos españoles, como es mi caso, y eso también influye. espero no haber cometido ninguna incorrección gramatical. Gracias.

En mi opinión no se trata de una crisis de liquidez, sino de confianza, por lo que la actuación de la FED y del BCE no están haciendo sino echar leña al fuego. Los bancos no se prestan dinero entre sí porque no confían unos en otros debido a la crisis de las subprime y el riesgo que estarían dispuestos a aceptar exigiría tipos de interés más elevados. Tanto la FED como el BCE están forzando los tipos de interés en contra de las tendencias del mercado, y en esa situación ellos son los únicos dispuestos a prestar. Lo que habría que hacer, en mi opinión, es obligar a los bancos a declarar su situación de solvencia respecto de las inversiones de riesgo (cosa que ya está haciendo la FED) y, una vez conocida, dejar que el mercado fije los tipos de interés. Sería muy duro socialmente en un primer momento, pero acortaría mucho la duración de la crisis y resultaría beneficioso a largo plazo.