21
Ene

¿Hay crisis económica en España?

Escrito el 21 enero 2008 por Rafael Pampillón en Economía española

En EEUU el presidente Bush y el Congreso han acordando un paquete de medidas fiscales, valorado en 145.000 millones de dólares (unos 98.910 millones de euros), con el fin de estimular la economía. El proyecto supone un 1% del Producto Interior Bruto estadounidense. Bush quiere incentivar a los contribuyentes estadounidenses y a las empresas del país mediante devoluciones fiscales y exenciones tributarias que alienten el consumo y nuevas inversiones corporativas.

En España la magnitud de la frustración de los electores por el deterioro de la economía aumenta. El futuro se ve sombrío. Los votantes sufren por la caída de los precios de los valores bursátiles y de las viviendas y también por los altos precios de los alimentos, la gasolina y el combustible para calefacción. La economía española ha acumulado en los últimos años desequilibrios que la hacen muy vulnerable en un entorno internacional más incierto: necesidad de financiar un déficit brutal de balanza de pagos, una inflación diferencial creciente, una enorme deuda de familias y empresas, y una sobrevaloración de los activos inmobiliarios. Me temo que no son buenos tiempos los que se aproximan.


No estamos en una crisis económica pero a dos meses de las elecciones generales el 60% de los españoles es pesimista respecto a la evolución de la economía. El Ibex 35 ha caído en veinte días, es decir en lo que va de año, casi un 15%. Parece que la bolsa está enviando una señal: La economía española se encamina a una crisis, es decir, a un enfriamiento mayor del previsto hasta ahora por los analistas. Los mercados están descontando que en 2008 habrá un ajuste mayor del que se previó a finales del año 2007 en el nivel de actividad económica y que muy posiblemente convivirá con un paro mayor.

De ahí que, al igual que en EEUU, el debate electoral en España se esté centrando en la reducción de impuestos. Ambos partidos (PP y PSOE) apuestan por rebajar el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Es decir, un aumento de la demanda agregada que estimule la economía vía aumentos del consumo. A ello se une la oferta electoral de una rebaja todavía mayor del Impuesto de Sociedades (IS) para aumentar la inversión. Si se rebajara este impuesto (IS) las empresas gozarían de una menor dependencia de la financiación ajena aumentando las posibilidades de autofinanciación de nuevos proyectos y, por tanto, de crecimiento y de empleo. Se trataría de que en una coyuntura débil, como la actual, se bajaran aquellos impuestos, como el IS, que estimulen la oferta productiva y que mejoren la competitividad empresarial y la insuficiencia de ahorro. Pienso que es preferible recortar del IS que rebajar el IRPF. Me parece que la fiscalidad empresarial debiera ser la principal prioridad para estimular el crecimiento.

¿Estamos ante una crisis económica? ¿Se deberían aprobar recortes fiscales para que la economía española reciba una inyección temporal que estimule la economía? ¿El Gobierno que salga de las urnas tendría que volver a buscar el consenso político, como el de los Pactos de la Moncloa, que nos permitió afrontar duros sacrificios en el pasado? ¿Dónde debería centrarse el debate electoral?

Comentarios

Andrés Paramio 19 enero 2008 - 11:37

Yo creo que hay que bajar impuestos porque los impuestos ocasionan a los individuos pérdidas de bienestar cuyo valor monetario es superior a los ingresos públicos que generan. Esto significa que aun cuando cada individuo recibiera del Estado la misma cantidad que le paga a través de sus impuestos, su bienestar se habría deteriorado en el proceso. Los economistas denominamos a este fenómeno “pérdida irrecuperable de eficiencia”. Yo estoy de acuerdo con el profesor de que una nueva rebaja en el tipo del impuesto de sociedades está justificada ya que este tipo se sitúa entre los más elevados de la UE, incluso después de la reciente reducción desde el 35% al 30%.

James Clark 19 enero 2008 - 12:02

Europe’s major economies are competing with one another to cut corporate taxes as they fight to attract and keep investment, fueling a trend that has taken Europe’s corporate-tax rates below those of other regions. Nominal tax rates on corporate income in the European Union average 26%, compared with 30% in the Asian-Pacific region and nearly 40% in the U.S. The latest moves by European governments suggest business taxes in the EU will fall further in coming years.

Business groups have welcomed the overall decline in tax burdens, predicting that lower tax rates will benefit companies and governments alike by promoting investment. In recent years, many smaller European nations — including Ireland and the former Soviet-bloc nations of Eastern Europe — have slashed corporate-tax rates to as low as zero, as part of their economic-growth strategies, and have succeeded in attracting investment from multinational corporations. That success has put pressure on Europe’s larger economies like Spain to cut their taxes.

Tax competition between Europe and other major industrialized economies has remained muted. The U.S. and Japan have relatively high corporate-tax rates, at nearly 40%, even though, as in much of Europe, companies tend to pay less than the nominal rate because of tax breaks. Some pro-business voices in the U.S. wish the country would follow Europe on the issue. The Cato Institute in Washington, a free-market think tank, calls it “rather embarrassing” that France has a lower corporate-tax rate than the U.S.

But politically, a European-style tax cut is unlikely in the U.S. anytime soon. The Democratic majority in Congress has other fiscal priorities. More fundamentally, the U.S. isn’t feeling the same pressure as Europe’s smaller countries.

Rafael Pampillón 19 enero 2008 - 12:52

Gracias James. Efectivamente los republicanos, tanto Bush como el aspirante John McCain, prefieren reducciones de impuestos a las empresas en vez de los incrementos en el gasto social y subsidios al desempleo que proponen los demócratas. Los demócratas tratan de compatibilizar reducciones impositivas del Impuesto sobre la Renta en las franjas de población de menor renta con más gasto social.

pedro narváez 19 enero 2008 - 23:05

En épocas de inflación, como la que atravesamos, estas políticas expansivas de demanda agregada para España y EEUU generarán más inflación. Cuando se quiera corregir esa inflación se frenarán las economías. Pan para hoy y hambre para mañana.

Rafael Pampillón 20 enero 2008 - 00:01

Estoy de acurdo contigo, Pedro. Si EEUU opta por aplicar políticas keynesianas, en concreto una política fiscal expansiva, mediante un incremento del gasto social, como propone el Partido Demócrata, ello generará una mayor inflación. Si además la FED baja tipos de interés, política monetaria expansiva, supondrá aumentos mayores de demanda agregada y más inflación. Si bajan los tipos de interés seguirá depreciándose el dólar, lo que genera más inflación, entre otros motivos porque se encarecen las importaciones y también porque aumentan las exportaciones (componente de la demanda agregada) ¿Qué harán los trabajadores ante una mayor inflación? Los trabajadores ejercerán presiones al alza sobre los salarios alimentando aún más la espiral inflacionista. Las consecuencias inflacionarias de esta expansión económica pueden ser funestas. Además la política fiscal expansiva traerá consigo un empeoramiento de las finanzas del Estado, lo que supondrá un incremento en la carga impositiva futura que a su vez desalentará todavía más la inversión.

María 20 enero 2008 - 00:13

Yo voy a poner el contrapunto.

Partiré defendiendo la necesidad de la crisis, que era necesaria para purgar el mercado de excesos, arruinar a los que simplemente han tenido suerte y no han sido previsores y dejar el camino despejado a los campeones. Tras la crisis, España no va a salir en peor situación que el resto, si no muy beneficiada, sobretodo en la crisis bancaria, donde la crisis va a dejar expédito el camino a la banca española en el sur de Estados Unidos, sobretodo, así como en otras muchas partes. El virus afectará a todos, pero matará a algunos, y a otros los hará inmunes a la enfermedad.

En la construcción pasará lo mismo, y tras el ajuste de la oferta, el desarrollo español seguirá con más auge que nunca, pues la inercia de hacer de España un geriatrico europeo no ha hecho si no empezar, y lejos de decrecer, su atractivo no para de aumentar. Mis tias antes tenian aprensión a venir a España de turismo, ahora están buscando casa para jubilarse aquí, y lo justifican en cosas como que aquí hay más sol, más fiesta y su pensión aquí les rinde mucho más. con ellas vendrán a cientos de miles, que están empezando ahora a asumir el fenómeno. Hasta ahora era impensable para una francesa salir del mejor pais del mundo, pero ahora España ya es Francia, y esa inercia no la va a parar nada.

Se habla de los fuertes desequilibrios de la balanza comercial. Yo aquí también soy muy optimista por muchas cosas, desde que es normal que si alguien se está haciendo dos casas, compre mercaderias a otros para acabarlas, cuando las acabe ya venderá una de ellas y pagará sus deudas. Todas las compras que España hace al extranjero se están reflejando en valor de España, pues se traslada a infraestructuras y a mejora de su tejido industrial, el cual sigue creciendo, a pesar de las deslocalizaciones, deslocalizaciones que están tocando a su fin, pues la propensión a deslocalizar esta bajando entre los empresarios que no lo han hecho ya, incluso algunos estan repatriando producción que previamente habian deslocalizado.

Si se ven las previsiones del 2005 respecto del automovil, se auguraba que las deslocalizaciones harian que España bajara de 3 millones de vehiculos al año producidos en el 2004 a 2 millones en el 2008..Pues bien, la realidad ha sido opuesta, y en el 2008 puede que España produzca más vehiculos que jamás en su história, incluso con crisis economica, la cual para que exita, en terminos extrictamente económicos, primero deberia haber un trimestre de ajuste economico, y eso ni siquiera ha pasado aún, antes al contrario, se crece cerca del 4%.

Y respecto al enfriamiento de la economia global, pues discripo igualmente, pues aún Greenspan, que está de un negativo que tira de espaldas desde que está jubilado, lo más que dice es que los USA tienen un 50% de entrar en recesión.

Para mi, Greenspan ha sido un gestor magnifico de la FED, pero no tiene poderes, y aún recuerdo como si fuera ayer, como se fue de vacaciones en las elecciones presidenciales del 2000, diciendo que todo estaba bien, y al volver y ver los datos, se puso a bajar los tipos salvajemente, pues se le habia filtrado una crisis economica sin preveerla, y tuvo que sobreactuar. No es que actuara mal, pero al igual que entonces, no tiene poderes, a lo sumo una buena intuición, de la cual también dudo, pues sólo le reconozco ser un trabajador tenaz e independiente, pues lo de anunciar la exhuberancia irracional de las punto com lo decia cualquiera que supiera de bolsa (no analistas, si no profesionales)

Como decia, la economia mundial ya no es tan dependiente de los yankis, y creciendo los chinos al 10% anual, sobre un PIB cada vez mayor, y empezando a desarrollarse su consumo interno, el cual si despierta, con fuerza, no habrá en el mundo industria ni materias primas que lo abastezca, pues el que los yankis crezcan un poco menos no deberia repercutir apenas en el crecimiento mundial, que sigue creciendo a tasas del 4%, y más cuando gran parte de esa dismunicion del PIB es por la crisis financiera, pues la construcción ya está bastante corregida y en cualquier momento puede volver a tirar con fuerza de la economia yanki y cambiar el ciclo.

Incluso viendo las cosas negativamente como Greenspan, con un 50% de recesión, tenemos un 50% de probabilidad de que no sea así, lo cual para una optimista irredenta como yo, no es moco de pavo, jeje.

Saludos.

María 20 enero 2008 - 00:16

Hola Rafael

Supongo que lo sabrás de sobras, pero lo indico para todos: Greenspan bajo los tipos desde el 200 al 2003 del 6% al 1%. Hablo de memoria, pero más o menos. Y no causó inflación.

Saludos.

Rafael Pampillón 20 enero 2008 - 10:55

María he leído, en La Vanguardia de hoy, que Joseph Stiglitz está en contra de las políticas de reducción de impuestos. El Premio Nobel de Economía en 2001 considera que es una equivocación las políticas de reducción de impuestos, como la planteada por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Para Stiglitz los problemas actuales en Estados Unidos empezaron con los recortes fiscales de Bush y que las deducciones fiscales que se proponen van a hacer que los problemas de EEUU sean peores sino están bien diseñadas. Para el Nobel de Economía, la inflación es un resultado de las políticas de Bush. Stiglitz, señala que puede ocurrir exactamente lo mismo en España.

pedro narváez 20 enero 2008 - 11:06

Estoy con Stiglitz. Tal como dije más arriba con estas políticas expansivas vamos a padecer una inflación enorme y sino al tiempo. Como ilustración, de lo que digo, consideremos el escenario de los años 70. En dos ocasiones, al principio y hacia finales de la década, la OPEP decidió reducir sus cuotas de producción de forma drástica, decisión repentina y bastante inesperada por los gobiernos occidentales. El impacto fue doble. Primero, el encarecimiento de la energía redujo el poder adquisitivo de las familias de forma importante, reduciendo así el consumo y el crecimiento económico en general. Segundo, la subida de los costes de la producción se pasó a los precios finales presionando fuertemente al alza la inflación. Fue este escenario el que contribuyó a la aparición de la estanflación o coexistencia de estancamiento e inflación.

Para completar la historia de los años 70, cabe añadir un par de circunstancias importantes. En primer lugar, gran parte de la industria occidental gozaba de un alto grado de protección en sus mercados locales que le hacia fácil pasar los incrementos de costes a sus precios en lugar de reducir beneficios. En segundo lugar, gran parte de los salarios en las economías occidentales estaban indexados, de modo que cualquier subida de la inflación se reflejaba rápidamente en los costes de empleo de las empresas. La consecuencia era la famosa espiral inflación-salarios-inflación que perpetuaba el problema.

Pero hay más. Las autoridades de aquel entonces tenían a su disposición otro manual de economía del que usamos hoy en día. La idea dominante de aquella época era todavía que los gobiernos debían, y podían con éxito, contrarrestar cualquier bajada de la actividad con políticas expansivas. Esta política, que funcionaba sin aparentes problemas durante los años 60, mostró de repente su limitación. Porque el problema de fondo se derivaba esta vez del lado de la oferta de la economía, las políticas expansivas agravaron aún más el problema de la inflación.

¿Qué está ocurriendo en 2008? En contraste con el escenario de los 70, son las propias economías occidentales, junto con la china y otras, las que han presionado al alza el precio de las materias primas, y lo han hecho porque el crecimiento económico ha sido mucho más alto durante los últimos años. Ciertamente ha agravado algo el problema la falta de capacidad que sigue existiendo en el refino del crudo, pero el punto clave es que la subida del precio responde a la expansión de la demanda ¿Ha sido la demanda la que ha provocado la mayor parte del encarecimiento de la energía o una reducción de la oferta? ¿La subida del precio de la energía está restado poder adquisitivo al consumidor? ¿Se puede aplicar la noción de estanflación al escenario actual?

Jose Luis Borrallo 20 enero 2008 - 11:55

Dicen los psicólogos que la mejor manera de abordar una situación problemática ya sea de salud, laboral etc,; es no negar su existencia. Durante el último mes estamos viendo una cascada negativa (no quiero decir espiral) de malos datos económicos y con lo que me encuentro cuando vuelto de una reunión a nivel europeo de ventas es que ahora vamos “a por Francia”…
Si no fuera porque lo leí en un periódico salmón y miré la fecha, por si acaso, pensaría que era una broma de mal gusto.
Creo que las soluciones de una dirección no suelen ser 100% efectivas y menos en economía, por la evidente razón de existir muchos factores envueltos y en muchos casos intereses antitéticos. También creo que el no hacer nada es la peor de las soluciones porque el mensaje es de abatimiento, de dejar que las olas nos mezan o cuando más nos zarandeen. Es por esto, por lo que creo que una rebaja en el impuesto de sociedades, más dinero en el bolsillo de los ciudanos para no solo consumir, sino emprender, o incluso ahorrar (¡porqué no! ) hará un gran bien a nuestra economía.
Cuando querrán entender los políticos que son los ciudadanos en su libertad individual los que mueven la economía cuando no…la historia. ¡menos trabas, por favor!

Fernando Peral 20 enero 2008 - 14:06

Como siempre, no existe una receta mágica que permita resolver los períodos de crisis a los que se enfrenta la economía. Hace falta gasto social para paliar las consecuencias en la vida diaria de los ciudadanos más desprotegidos, hace falta incentivar la productividad de las empresas y la competencia en los mercados, y es preciso financiar reformas estructurales costosísimas. Es decir, las soluciones que se propongan no podrán ser unívocas, sino una “fórmula magistral” adaptada a la situación del enfermo. Lo que funciona en los EE.UU. no tiene porqué funcionar en Europa, y viceversa. Todo estará en la calidad de los políticos que tomen las riendas para aplcar el remedio.

María 20 enero 2008 - 14:40

Rafael

Los yankis tienen a la FED para potenciar su crecimiento, mientras que nuestro BCE no tiene esas competencias, debiendo ser acometidas dichas actuaciones por los gobiernos nacionales, como bien sabes.

Así pues, que un presidente yanki prentenda burlar las competencias de la FED, intentando jugar con los impuestos, para saltarse a la FED, es un poco incongruente, y casi un ordago contra la misma FED, retandole a que actue a favor de lo que le conviene al presidente de turno por meras cuestiones electorales en vez de actuar de forma fria en beneficio de la economia a largo plazo.

Bush, por tanto, da lo mismo que de cheques fiscales o no a los ciudadanos, pues la FED puede igualmente, si considera que lo necesario para atajar una determinada crisis es activar el consumo, inyectar liquidez al sistema, por tanto, en gran medida es superflua y meramente politica la decisión de BUSH.

Es como pone Borrallo, pidiendo una bajada del IS para dar más dinero a los consumidores, cuando eso es totalmente neutral, pues al igual que el IVA es neutro para los empresarios, el IS es neutro para los accionistas, pues tras distribuir dividendos, el IS se deduce de la declaracion de la renta, y realmente tú pagas en función de tu renta, pues no existe doble fiscalidad. A lo sumo, bajar el IS permite disfrutar antes a los accionistas de ese dinero, pues realmente el IS no es si no un anticipo, pudiendo incluso, si tu renta es baja, que te devuelvan todo el IS que pagaste por adelantado.

Por tanto, tanto las rebajas fiscales de BUSH, como esa bajada del IS, realmente no hacen nada para la economia a medio plazo, aunque a corto plazo parezcan que hagan algo.

Saludos.

SamSS 20 enero 2008 - 17:56

Acababa de escribir un comentario aqui enorme de como afrontar la supuesta crisis, intentare sintetizarlo porque me llevo media 40 minutos escribirlo.

La solucion a lso problemas actuales en la economia española pasan por:

1. Rebajar los impuestos, sobre todo de las rentas mas bajas, para asi aumentar lso ingresos de las familias, y gracias asi aumentar la confianza de los consumidadores, y por tanto del clima economico en general, lo que yo considero mas importante de lso indicadores economicos.
Gracias a esto se podra hacer esto, y lo que es muy importante tambien, aumentar el AHORRO, que para 2008-09, que seran años marcados por la incertidumbre sera vital que los hogares puedan reequilibrar sus cuentas gracias a este indicador.

2- Rebaja del impuesto de Sociedades, para aumentar el empleo y la fortaleza de las empresas, evitar la deslocalizacion, las empresas mejoraran su sentimiento economico, y tendran mas ganas de empzar nuevos proyectos aumentando la competitividad y por tanto la productividad.

3- El gran problema de la inflacion, si bien es evidente que en el caso del petroleo se puede hacer mas bien poco, porque no depende enteramente de nosotros, si que se puede hacer mucho en el caso de las subidas de lso productos de primera necesidad, como ha sido el caso de el pollo, los cereales, fruta… Para ello el Estado debe de dar un marco regulatorio mas solido, entre los intermediaros, es decir en tre el prodcutor y el vendedor, o desde las manos del agricultor y la fruteria. Ya se que esto ultimo puede generar controversias, porque habra empresas que se iran, y otras que no las cuales sobreviviran por ser las mas competitivas. Pensaran que parezco un defensor de un Estado de menor tamaño, pero asu vez que interviene en la economia, y es asi, pero lo que yo defiendo realmente es una teoria neoliberal, en la cual el Estado sera regulador, y que intervenga en los mercados donde se aprecien irregularidades y desequilbrios que produzcan que se disparen indicadores, como es en este caso el de la inflacion.

Como ya digo, un Estado que intervenga pero no determine el rumbo economico del pais, y que esto ultimo sol osea necesario para reactivaciones economcias com oes en este caso en lso impuestos. Una economia es mucha ams productiva con u nEstado de menor tamaño, porque el Estado no busca ser comepetitivo, no busca beneficios, por ello no intenta efusivamente desprenderse de costes (sobre todo indirectos) que si una empresa haria, como es en el caso de las pensiones, donde el Estado solo recauda apra la seguridad social, mientras que el plan de pensiones privado lo invierte para conseguir RENTABILIDAD.

4- Productividad, podemso decir lo tipico de aumentar la felibilidad laboral, I+D, mejorar el nexo entre univerditario y empresas… pero aqui hay algo que n oe si se ha dicho aqui o no, que es el tema de los pirineos, yo la verdad veo de mcuha ams importancia mejorar las conexiones con Francia, que hacer el AVE a Malaga, una parte importante de la producitidad que alsta alas economias del sur de europa, como es el caso de España, Italia y Grecia, es la geografia. Mejorar esto significaria, importacioens ams baratas con Francia y lo que es mas importante, mas exportaciones a Francia que en neustro pincipal mercado fuera de España.

En conclusion, debemos mejorar als espectacivas de nuestros ciudadanos, su confianza, hasta que por lo menos se vea en el horizonte cual sera el nuevo motor de España, pero hasta entonces hay que reactivar algo la economia porque sino el sentimiento economico bajara mucho mas que lo que ha hecho ahora. En un mundo globalizado como se esta perfilando actualmente el nuestro, es mas importante que nunca las teorias de maestro Adam Smith, de las ventajas comparativas, para que queremos reindustrialziar España, si nos va mejor aprovechando nuestros activos -sol, playa, un bonito way of life, y sobre todo ser el banco de Europa, porque ahora es cuando mas que nunca se vera la fortaleza de los bancos españoles, que gracias a esta crisis finaciera absorvera mercados tanto en Europa, y como ya se ha dicho en el sur de USA- y para ser el geriatrico de Europa, y porque no, quien va a querer jubilarse en una tundra de Noruega a -15ºC, cuando puede hacerlo en Alicante como un marques y dejandose su dinerillo en cañas y paellas jeje.

francisco 20 enero 2008 - 19:50

Hola SamSS. Vamos por partes. En época de crisis el gasto público aumenta y la recaudación disminuye. La conclusión es que habrá déficit público. No me extiendo, pero creo que el défict público debe ser cuanto menos mejor. Si bajas el IRPF y el IS vas a reducir la recaudación sensiblemente. Tienes que elegir. Otra cosa las rentas más bajas cuando aumentan su renta disponible (porque les reduces el IRPF) aumentan el consumo pero no el ahorro. Las rentas más bajas no ahorran. Por cierto absorvera se escribe absorberá (con 2 bes). Saludos

JsMalo 20 enero 2008 - 20:55

Maria.

El tratamiento fiscal que se da a las rentas obtenidas por distribución de dividendos quizás pueda ser neutro respecto a la totalidad de ingresos que recauda el Estado y CCAA por impuestos.- doble imposición-.

Las empresas reparten dividendos y reinvierten los beneficios obtenidos. Así, una reducción en el IS genera mejores resultados y posibilita un incremento de inversión, acceso más favorable a fuentes de financiación, creación de empleo y en definitiva crecimiento económico.
´
Sin duda una rebaja del IS como única medida para dinamizar la economía no es efectiva.

SamSS 20 enero 2008 - 21:52

Lo siento por mis faltas, es que fue debido a tener que escribirlo 2 veces, y no lo repase.

Sobre el deficit, si es cierto en primera instancia, pero en muchas ocasiones, el Estado llega a recaudar mas porque trabajan mas personas, consumen mas personas, mas IVA y mas IRPF aunque este sea menor.

Lo importante es el ahorro en estos momentos, y España lo necesita.

Jaime Pozuelo-Monfort 20 enero 2008 - 22:08

La bajada de impuestos, tanto si se trata del IS como del IRPF, descafeina el estado del bienestar a expensas de incentivar la economia. Esa estrategia planteada por George Walker Bush en Estados Unidos ha beneficiado casi exclusivamente a los mas ricos y ha estancado el poder adquisitivo de las rentas medias.

Un recorte del IS no solo no es una buena idea, sino que se deberia consensuar a nivel de la Euro-zona un IS homogeneo para no dar lugar a un race-to-the-bottom que unicamente beneficia a las Irlandas de turno y afecta de forma agregada al resto de economias. Hacia donde nos dirigimos entonces, hacia una lucha de titanes por bajar el IS sucesivamente al 0%? No olvidemos que el modelo irlandes lo bajo al 12.5% y paises fuera de la Union Europea como Macedonia ahora proponen un tipo del 10%.

Tras varios ejercicios de superavits fiscales, quizas la nueva administracion pueda hacer uso de la inversion publica para compensar la ralentizacion del consumo y la generacion de empleo ligadas al boom inmobiliario y a la subida de los bienes inmobiliarios. Espana puede permitirse dos o tres deficits fiscales, al contrario que otros paises con un nivel de deuda sobre GDP mayor como Francia y Alemania, que ademas de incurrir en deficits fiscales lo hicieron saltandose los criterios de Maastricht.

SamSS 20 enero 2008 - 22:25

COmo ya he dicho antes, la diferencia entre que confie en las empresas a la hora de incentivar la economia antes que en el Estado es que buscan la rentabilidad.

Un Estado de bienestar abusivo no es viable para un mundo cada vez mas globalizado.

María 20 enero 2008 - 23:51

MSMalo

Es casi justo al revés de como dices.

Pongamos un ejemplo:

A la Opel instalada en Zaragoza le bajan el IS al 20%, así que deja de ingresar en las arcas españolas un 10%, pero nadie en España se beneficia, ni siquiera los accionistas yankis, puesto que al final dichos accionistas al pagar sus impuestos descontarán el IS pagado en España, con lo que unicamente gana el Estado yanki, pues se ahorra devolver a los accionistas ese 10% que deja de ingresar el estado español.

Es cierto que muchas empresas apenas destinan parte del beneficio a dividendos cuando están en fase de expansión, pero tarde o temprano lo destinarán, con lo que unicamente han adelantado el pago de sus impuestos, que si que es verdad que puede ser por varios años, incluso décadas.

Es cierto que hay empresas que tienen en cuenta el IS para instalarse, como suelen ser las de Software, pues Microsoft instauró la politica de no dar dividendos y reinvertirlo todo porque alegaba que habian muchas oportunidades de negocio y los accionistas obtendrian mas rentabilidad no sacando su beneficio, pero tras la crisis de las telecos ha vuelto a darlos.

Resumiendo, en un mundo tan globalizado, poco tiene que ver donde está instalada una empresa con donde están sus accionistas, con lo que bajar el IS supone en cualquier caso que los impuestos no se paguen donde se genere el trabajo y se paguen donde reside el accionistas, lo cual es bastante injusto, aunque obviamente si dicho accionista reside en un paraiso fiscal preferirá que el IS sea bajo.

Aún así es cierto que bajar el IS puede dar en ciertas empresas más liquidez, y en cualquier caso da más liquidez a corto plazo, pero en conjunto no afecta apenas a largo plazo. Aún así, es igualmente cierto que muchas empresas tienen propensión a instalarse en paises con IS bajo, aunque al final es indiferente.

Planteatelo.

Saludos.

María 20 enero 2008 - 23:55

Por cierto, MSMalo

En cualquier caso, lo que yo decia de Borrallo es totalmente cierto, y es que en ningún caso una bajada del IS dará más dinero al accionista español, y es seguro que las arcas públicas españolas ingresaran menos, pues la mayoria de acctas serán extranjeros, con lo que en ningún caso el conjunto será beneficioso ni para el ahorro de los españoles ni para el consumo de los españoles.

Saludos.

SamSS 21 enero 2008 - 00:51

Pero para ello el Estado puede intervenir en algunso mercados donde se produce este fenomeno con lso accionistas, y pactar un margen con la patronal, para que parte de la reabja se reinvierta en la actividad del pais, para crear empleo y riqueza, no creen?

Jose Luis Borrallo 21 enero 2008 - 18:33

Hola a todos,
cuando hablo de rebajas en el IS no hablo de que beneficien a la grandes empresas que son un 6% del tejido empresarial español, sino a las PYMES cuyo cualquier respiro les viene bien aunque sólo sea para no cerrar y seguir insistiendo en mantener la empresa y no marcharse a marruecos.

Fabrizio 21 enero 2008 - 19:27

Creo que España despues de tener indices de crecimiento mucho mas altos de las demas economias Europea estara mas expuesta a sufrir los efectos de una recesion o simplente una ralentizacion del crecimiento.

Parece opinion comun en el foro que la rebaja de impuestos sea el IS u otros puede tener efectos positivos. Creo necesario aporar tambien otros cambios en la estructura economica del pais, quizas mas centrado en aumentar las exportaciones, porque si se para el sector de la costruccion, motor del crecimiento hasta hoy, hay que incontrar salidas alternativas al capital y a los trabajadores que ya no se pueden emplear alli.

De momento no veo grandes alternativas.
Un aspecto positivo es que hay cada dia mas emprendedores, es un importante cambio en la mentalidad de los Españoles pero quizas no suficiente a resolver la situacion a corto plazo

SamSS 21 enero 2008 - 20:05

La industria atomovilistica esta como nunca, aunque eso no es suficiente, pero yo siempre he preferido crecer al 3% con un saldo con el resto del mundo cercano a 0, que crecer al 4% y engordar la deuda.

Aunque creo que la noticia de hoy son als bolsas mundiales, esto se ha ido de las manos. Antes he leido que las economias asiticas como Malasia y Taiwan han publicado resultados el cuarto trimestre de 2007, donde se ver una importante desaceleracion, puede que la posible recesion de USA no sol ocontagie al primer mundo sino que tambien lo haga por ejemplo a China o la India, o incluso Brasil?

María 21 enero 2008 - 20:40

Hola Sam

Hoy estaba cerrada la bolsa yanki, así que gran parte del dinero no estaba en circulación.

Las caidas han empezado en Asia, sobretodo en China, donde allí jugar a bolsa es algo muy distinto a lo que se entiende por jugar aquí a la bolsa, pues compran y venden en función de numerologia y otras supersticiones varias. Los chinos no miran relación alguna entre la capitalización de su empresa y el dinero que esta gana, es como un juego de mística, y su bolsa suele subir de forma exponencial y totalmente irracional. Hoy le ha tocado bajar y ha arrastrado a las bolsas europeas y sudamericanas.

Hemos batido records históricos de caida en el IBEX. Un dia que pasará a la historia bursatil.

En lo que va de Enero se han perdido más de 100.000 millones de euros sólo en el IBEX.

Saludos.

jSmALO 22 enero 2008 - 00:37

Maria

Una bajada del IS SÍ genera más dinero al accionista español.

Si tenemos en cuenta que la economía de un país como España está basada precisamente en las medianas y pequeñas empresas, el hecho de establecer una rebaja en el IS posibilita:

AUMENTO DE DINERO. Si disminuye el IS, se puede producir un mayor crecimiento de las empresas y que éstas inviertan en nuevos proyectos, generando así nuevos puestos de trabajo. A medida que se genere riqueza -para las empresas, los accionistas y los trabajadores-, se incrementa el consumo, y la recaudación del estado puede crecer por el aumento de la renta que disponen los consumidores e indirectamente por un mayor ahorro de esas personas, lo cual origina incrementos de DINERO que pueden disponer las empresas para alimentar esta cadena.

AFLORAMIENTO BENEFICIOS EMPRESARIALES. En el supuesto que consideremos que existe una bolsa importante de fraude fiscal, quizás una bajada en el IS podría aflorar beneficios empresariales que hoy en dia no se declaran.

PERCEPCION MAS POSITIVA DE LA ECONOMÍA POR PARTE DE LOS CONSUMIDORES.

Además, los beneficios empresariales antes de impuestos tributan en el lugar donde se generan o tiene el establecimiento la compañía. El reparto de dividendos o de las ganancias después de impuestos tributan en el lugar de residencia de los accionistas, y cuando hay tratados entre países, no existe doble imposición. Sin embargo los beneficios empresariales sí tributan en el país.

jSmALO 22 enero 2008 - 00:41

ABRAZOS.

SamSS 22 enero 2008 - 01:12

El clima economico y el fomento del ahorro vana ser fundamentales para España en este 2008.

ruriel 22 enero 2008 - 05:04

No hay crisis pero la va vamos a tener encima ,en los proximos meses y los motivos bienen de 12 años a esta parte, se ha fomentado una economia piramidal con la vivienda, esto no a podido ser eterno, es hora de hechar reproches a unos y otros, pero cuando se veia que se revalorizaban los precios un 400% nadie se quejaba (es un decir), el gobierno que uviese intentado pararlo, se le uviese tildado de ir en contra de la economia, ahora resulta que las familias que alegremente se hipotecaban, con la ilusion de que su dinero se revalorizaba, estan asta el cuello, 30 años de hipoteca por delante y sin posivilidad de gasto, inflacion mundial de los alimentos, construcion inmobiliaria parada o casi, y ahora viene lo peor crecimiento del paro, coincidiendo con una crisis mundial que tiene muy mala pinta, la solucion cual sera…bajar mas los tipos para que siga subiendo la inflacion, y postergar el problema? yo creo ques la solucion mas cobarde(posiblemente la que se tome), que pasara si aumentan los impagos y los bancos que ya estan tocados por las suprime de eeuu se tienen que quedar con una avalancha de pisos, puede ser muy negro, pero no digan que no se veia venir

JAMARTIN 22 enero 2008 - 13:12

Claramente, como bien dice Rafa, la medida inmediata que podría aliviar el panorama sería la reducción de tipos del Impuesto sobre Sociedades. Discrepo con alguna de las opiniones sobre la neutralidad y la aplicación de la deducción por doble imposición ya que, en la actualidad, con el tipo fijo aplicable a los dividendos el panorama ya no es el mismo. No obstante, este no es el objeto del debate.

Lo evidente es que con una reducción de tipos impositivos las compañías tendrán más resultado para retribuir a sus accionistas y, adicionalmente, para financiar sus inversiones productivas.

De esta forma se podría atraer más inversión financiera a las empresas españolas, al aumentar la rentabilidad de las inversiones y, por otro lado, se podría contener el desempleo al fomentar inversiones productivas dentro de España.

Claro está que las subvenciones y recortes impositivos a las personas físicas estimulan el consumo. Lamentablemente, ese consumo se suele ir al sector servicios y al consumo de bienes, en su mayoría, importados de territorios que producen a bajo coste que no fomentan la productividad nacional y su efecto más palpable se plasma en la inflación y en la baja creación de puestos de trabajo. Tenemos el ejemplo de Irlanda, no es tan difícil importarlo.

Finalmente, debemos tener en cuenta que alguno de los incentivos fiscales básicos de nuestro Impuesto sobre Sociedades está desapareciendo y que, por ejemplo, la deducción fiscal del fondo de comercio está siendo cuestionada por la UE. La política de incentivos fiscales en el IS de los anteriores gobiernos logró rebajar los tipos impositivos efectivos de manera significativa. Aunque el tipo nominal del Impuesto sobre Sociedades fuera del 35% el tipo impositivo efectivo, sobre todo de los grandes grupos multinacionales era significativamente menor.

Deberíamos recordar al Sr. Sebastián (ver artículo de El Mundo 20-1-2008) que lo que hay que comparar son tipos efectivos y no nominales. Los que impactan en la cuenta de resultados de las empresas son los efectivos. Con tipos nominales del 35%, vía deducciones se consiguió que alguno de los grandes grupos españoles tuviera tipos efectivos, en algunos casos más que bajos, cuyo resultado fue la mayor internacionalización de la economía española hasta la fecha.

María 23 enero 2008 - 12:55

Pues tienes razón, JAMARTIN.

He estado viendo la nueva fiscalidad y realmente ya no te dejan deducir la doble imposición, así que aunque hayan bajado el IS al 30% al final pagas más.

Así que en cualquier caso el accionista pagará siempre un 30% por el beneficio de su empresa, mientras que antes, estando al 35%, podias llegar a no pagar nada. Ahora pagarás el 30%+18%s/30%, es decir, sobre el 35% entre IS e IRPF, mientras que antes el grueso de los accionistas no pagaban nada, por la deducción por doble imposición, aunque los grandes accionistas pagaban en funcion del tipo marginal

Curioso que el PSOE haya dejado de eximir a las rentas más bajas y haya favorecido algo a las más altas.

jose 25 febrero 2010 - 02:49

yo creo que lo que tendrian que hacer seria bajar los salarios incluidos los de los politicos aunque no se si esto traeria consecuencias negativas para la economia. No soy un esperto en el tema pero si se que somos los únicos responsables de los perjuicios que podamos ocasionar a las empresas y a nosotros mismos y pagamos por ello

jose 25 febrero 2010 - 03:19

Tambien primero bajar las pensiones contributivas en un porcentage a lo que se gane y cobrar menos impuestos a las empresas si es que esto tiene solución y no nos haga caer en una crisis aun mas profunda

anonimo 6 junio 2010 - 23:33

¿Podemos hacer algo los ciudadanos para solucionar la crisis?

La crisis financiera fue originada por productos bancarios de muy alto riesgo que resultaron insolventes, convitiéndose en una crisis económica actual.

Por otro lado, para solucionar el déficit público, el presidente Rodriguez Zapatero ha adoptado la peligrosa solución de reducir el poder adquisitivo de empleados públicos y pensionistas, que muy seguramente llevará consigo un menor consumo y un empeoramiento de la economía.

En este escenario, la respuesta a la pregunta de si podemos hacer algo los ciudadanos es si. Y como los responables son dos, el presidente Rodriguez Zapatero y los bancos, necesitamos que los dos nos oigan y les lleguen nuestros mensajes:

– Queremos que se eliminen las numerosas y costosas administraciones duplicadas y triplicadas.

– Queremos que se eliminen la elevada cantidad de altos cargos y de directivos de las instituciones públicas.

– Queremos que se controlen las dietas y que se pagen cuando realmente se realicen y que no se utilice esta y otras estrategias para mejorar el salario de los directivos.

– A los bancos, queremos que ganéis cantidades racionales y no la desproporción actual, y que participéis de vuestros cuantiosos beneficios para sanear la crisis en lugar de repartirla entre vuestros ejecutivos.

– En definitiva, queremos soluciones que funcionen y dejen de engañarnos y enriquecese a costa de los trabajadores.

¿Y cómo nos podríamos hacernos oir?.

Si todos los trabajadores retiramos de nuestras cuentas entre 100 y 1000 euros del 15-06-2010 al 30-06-2010, la repercusión en los bancos y en el gobierno será notoria.

La lectura y el mensaje es: vosotros tenéis el poder pero nosotros la palabra y, o jugamos todos o se rompe la baraja.

Si consideras esta propuesta oportuna y adecuada, te invito a que la distribuyas entre tus amigos. Si somos muchos los que la secundamos, el mensaje llegará y quizás se arreglen las cosas.

No sé si esto sólo lo arreglaremos entre todos o no, pero sería bueno intentarlo.

FUERALOSRICOS 17 junio 2010 - 09:47

SOLUCION A LA CRISIS:

1º.- Repartir la riqueza entre todos a partes iguales o sea nadie tiene porque tener mas que nadie de nada, ni vivir mejor que nadie.

2º.- Todos aquellos que tengan mas de lo que necesitan para vivir, los gobiernos se lo confiscan.

3º.- Crear un único gobierno mundial

4º.- El estado es el propietarios de todas las grandes empresas existentes en el mundo, las que generan la autentica riqueza y dan la mayor cantidad de empleo a los ciudadanos.

5º.- Se acabaron los hijoputas de los: Señoritos de mierda que viven de la sopa boba, los grandes empresarios que viven a consta del trabajo y el esfuerzo de los trabajadores explotados y malpagados, los ejecutivos con sueldos desorvitados, y todos los que superen una cantidad de dinero que se considere desproporcionado para vivir dignamente.

Todos los ciudadanos del planeta tenemos el mismo derecho a vivir dignamente, por lo tanto un señor por el mero hecho de que haya estudiado una carrera y haya tenido suerte en sus negocios, no tiene mas derecho que un señor que es un simple trabajador que se la juega en los andamios a 10 pisos de altura.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar