3
Dic

¿Debe dimitir Hugo Chávez?

Escrito el 3 diciembre 2007 por Rafael Pampillón en América Latina

Ayer se celebró en Venezuela un referéndum para aprobar la nueva Constitución. El resultado ha sido negativo. Los venezolanos dijeron “no” a la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez. El pueblo no quiere prolongar de forma indefinida la posibilidad de reelección del presidente de la República. Hugo Chávez, que ha ido acumulando poder desde su primera legislatura en 1999, ya no podrá perpetuarse en la Presidencia hasta la muerte.

Las protestas de los jóvenes de Caracas contra Chávez han dado resultado. El mayor obstáculo al “Socialismo del Siglo 21” que el presidente venezolano Hugo Chávez quiere llevar adelante es un ejército pacífico de estudiantes. En las últimas semanas, los líderes universitarios han organizado masivas marchas de protesta para oponerse al referéndum constitucional y le han ganado la partida a Chávez. La nueva Constitución, habría transformado a Venezuela en una dictadura comunista. Sin embargo, el Socialismo del Siglo 21 que sigue proponiendo Chávez sigue en pie y amenaza con dividir a los venezolanos en dos bandos irreconciliables. La solución a los problemas políticos y sociales de Venezuela debe ir más allá del populismo chavista, que no va al fondo de los mismos. ¿Debe dimitir Chávez?

Comentarios

Adalberto Mendoza 3 diciembre 2007 - 13:23

En efecto, ha sido el primer gran triunfo luego de casi 10 años con Chávez en el poder. Pienso que las claves fundamentales han sido:
El poder de los estudiantes: Los estudiantes fueron los que a finales de los 50 derrocaron al último dictador venezolano y ahora nuevamente han evitado que surgiera uno nuevo. El movimiento estudiantil en Venezuela siempre ha tenido y tendrá mucho peso sobre el destino del país.
La Lucha contra la abstención: muchos analistas predecían que la clave para la oposición estaba en convencer a la gente de que fuera a votar. Y se ha logrado lo justo y necesario para lograr la victoria. Hubo mucha presión internacional sobre el CNE (Consejo Nacional Electoral) para garantizar unas elecciones limpias. A pesar de que solo votó un poco más de la mitad del electorado y que pareciera que el país está totalmente polarizado. Hay que resaltar que dentro de la población que no votó la mayoría son escépticos que no creen en el sistema electoral pero que tampoco están con Chávez. Por lo que creo el Sr. Chávez no tiene mayoría electoral desde hace tiempo.
Dándole una vuelta a los paquetes que proponía la reforma me llama la atención varios de ellos desde el punto de vista económico:
Bloque A:
El establecimiento de la propiedad “social” como forma de propiedad fundamental de la economía socialista; la expropiación de los bienes -previa indemnización- pero a la par del proceso judicial. “Cómo pretenden incentivar la inversión extranjera, o que el capital privado invierta en el aparato productivo, si al final no hay seguridad sobre sus activos en el país!!”
La pérdida de la autonomía del Banco Central de Venezuela. “Hemos visto en TODOS los casos de Análisis económico de Países, que TODOS los gobiernos le han dado autonomía al Banco Central para combatir efectivamente la inflación y poder salir de las crisis. EL BC no debe ser un peón más del gobierno.”
Disminución de la jornada laboral a seis horas diarias. “Además que el venezolano tiene fama de cómodo, los quieren hacer trabajar menos. Además esto representaría un incremento en los costes laborales para las empresas encareciendo los productos o disminuyendo sus beneficios. En vez de tener tres cuadrillas con 8 horas de trabajo, se tendrían 4 de 6 horas. No se puede disminuir el desempleo a expensas del bolsillo de las empresas!!”
Bloque B:
Aumento a 30% de la cantidad de firmas que se deben recoger para convocar la revocatoria de mandatos populares. “Más trabas para seguir malamente gobernando”
El establecimiento del voto paritario entre estudiantes y profesores para la escogencia de autoridades académicas de las universidades. “Chávez le tiene miedo a los estudiantes y al poder de las universidades en el país. Ya se ha demostrado su influencia durante este referéndum. Además es muy difícil engañar a los estudiantes y al cuerpo docente. Son personas muy preparadas!!”
Entre muchas más reformas propuestas que no van al caso y que no me quiero extender más. Creo que luego de los resultados de ayer, se ha iniciado el punto de inflexión en la revolución Bolivariana, pero todavía quedan muchas batallas que ganar. Chávez tiene hasta el 2013 en el poder, pero por lo menos SERÁ HASTA EL 2013!!; por ahora…

ana pastor 3 diciembre 2007 - 13:57

¿Tú que opinas? ¿debe dimitir?

Emilio Portes 3 diciembre 2007 - 14:11

Estimado Adalberto,

Creo que Chavez ha perdido solo unas elecciones, pero no el total ni la mayoría.

Tratará de hacer las reformas de otra manera, como ya ha anunciado. Por otro lado, muchos de los votantes de Chavez, creo que esta vez no lo fueron, pero si lo serían a futuro, pese a su estilo, ten en cuenta la índole de las reformas.
Lo que está claro y es alarmante, es que el país está radicalmente dividido, los universitarios dispuestos a manifestarse(hasta de forma no pacífica), la economía es cada vez más precaria y el bienestar es deficiente.
La situación es extremadamente inestable y peligrosa, esperemos a ver como discurren los hechos pero no tienen buena pinta.

un saludo

Rafael Pampillón 3 diciembre 2007 - 14:15

Estoy de acuerdo con Emilio y de paso contesto a Ana. Creo que Chávez debe dimitir y si no dimite al menos debe renunciar a la intolerancia, al enfrentamiento permanente, a la discriminación en el trabajo por razones políticas, que muchos venezolanos sufren.

Si no dimite debe al menos llegar a un gran acuerdo nacional en defensa de una educación para todos, evitando la tendencia a ideologizarla y luchando por mejorar su calidad.

Chávez si sigue debería eliminar la política de control de precios sobre productos como la carne, azúcar, huevos, leche y otros. Esto, tal como sostiene la teoría económica, ha generado escasez de alimentos muchos de los cuales sólo se pueden obtener en el mercado negro ya que los productores se niegan a vender sus bienes a los precios fijados por el gobierno. Debería eliminar también el tipo de cambio controlado. Como consecuencia en Venezuela existen dos precios en el mercado de divisas, el oficial fijado en 2.147 bolívares por dólar y el del mercado negro mucho más depreciado y que cotiza a más del doble: 4.300 bolívares por dólar.

Las reservas de divisas están cayendo en Venezuela, entre otros motivos porque muchos venezolanos ponen su dinero fuera del país por el elevado riesgo que entraña tenerlo dentro. El chavismo está generando inseguridad jurídica con el consiguiente aumento de la prima de riesgo, siendo una de las economías de la región más afectadas por la crisis crediticia del verano. Una política más consensuada, de todas las fuerzas políticas, devolvería seguridad jurídica al inversor nacional y al extranjero.

En todo caso el análisis que hace Adalberto más arriba me parece muy acertado. Contesto a Ana creo que Chávez debe dimitir.

Remy Paternoster 3 diciembre 2007 - 15:30

Yo creo que algo trama. Tiene 5 an~os mas en el poder y lo que me parece que esta haciendo es buscar argumentos que lo mantengan legitimamente como “democrata”. De aqui al 2013 pasara algo, lamentablemente sera asi…

Beltrán Caruana 3 diciembre 2007 - 21:14

En primer lugar darle la enhorabuena a todos los venezolanos por la lección que han dado, muy especialmente por parte de los estudiantes.

No creo que Chaves nunca dimita, y como dice Emilio intentará perpetuarse mediante cualquier otro medio. Lo importante es que los venezolanos sigan alerta y luchando por la libertad. Ojalá ese país tan rico alcance los niveles de desarrollo que merece.

Geld Lenen 4 diciembre 2007 - 00:08

Dear all, I am looking for some contact with other exchange students from the Empresa Business School.

Is there a link, network group, blog or whatsoever?

Sergio Campano 4 diciembre 2007 - 01:41

Una vez dije que los venezolanos tenían derecho a equivocarse democráticamente con sus dirigentes pero también como bien han demostrado a acertar.
Chávez no es ahora ni más democrático ni menos dictador que antes de haber perdido la consulta. Ha reconocido la derrota y su sangría de votos, quién le tachaba en este foro de totalitarista?

pablo braña 4 diciembre 2007 - 07:38

Sergio una pregunta ¿Es el maestro de Chávez (Fidel Castro) totalitarista? ¿lo fueron Mao y Estalin?

Fabrizio 4 diciembre 2007 - 10:06

Por poco o muy poco que me guste Chávez, no creo que por perder este referéndum debe dimitir. Sin duda sería mejor por los venezolanos si se fuese ya, pero en las urnas el domingo no se estaba votando su permanencia en el poder.
Desafortunadamente parece ser que Chávez interpreta el resultado como una derrota con un margen tan pequeño que es casi una victoria, y que va a seguir adelante con sus reformas por otros caminos.
Me parece acertado el tender la mano por parte de la oposición venezolana en el intento de crear una situación menos tensas y polarizada. Establecer una forma de dialogo democrático en el país sería la mejor manera de dejar en evidencia todos los límites del sistema que Chávez intenta imponer. Venezuela es un país afortunado con un gran potencial para desarrollarse y crecer, esto si en vez de distribuir la riqueza del petróleo en las más discutibles causas del continente se invirtiese en educación, y en el desarrollo de otros sectores económicos alternativos.
Chávez quiere ser el líder máximo del socialismo del siglo XXI inspirándose a figuras tan discutibles como Castro, Morales, Lukashenko, Ahmadinejad y compañía. Sin mirar tan lejos se debería dar cuenta que es posible actuar políticas de izquierda, de forma democrática y con mejores resultados mirando por ejemplo a Bachelet y sobre todo a Lula da Silva.

Javier Tomás 4 diciembre 2007 - 11:37

En mi opinión, Chávez no va ni debe dimitir. Ha perdido un plebiscito, importante sin duda, pero que no posee el rango de unas elecciones presidenciales.

Lo importante de este referéndum ha sido que, por primera vez, ha aparecido una oposición medianamente organizada en torno a los estudiantes y a la Iglesia católica, y sin olvidarnos del efecto aglutinador del famoso “¿porqué no te callas?”.

Creo que en estos resultados ha influido también el alejamiento del antiguo ministro Isaías Baduel, salvador de Chávez en el golpe fallido. Es la primera ocasión en la que han aparecido disidencias de calado dentro del chavismo.

Sin embargo, no hay que cantar victoria. El discípulo de Fidel Castro es un totalitario que pretende perpetuarse en el poder, con o sin referéndum. Es la hora de que la oposición se rehaga y plante cara al dictador en las próximas elecciones.

Tendrán que tener cuidado puesto que Chávez, como cualquier dictador, tratará de dividirles por lo civil o por lo criminal.

No hay que olvidar que, aunque demagogo y charlatán, el bolivariano es una persona sumamente inteligente que ha salido de prisión tras dar un golpe de estado, que ha sobrevivido a otro que le dieron a él y que, para bien o para mal, ha marcado un antes y después no solo en Venezuela, sino en todo el continente.

pedro narváez 4 diciembre 2007 - 17:06

El video que acaba de molestar a Chávez de la organización Human Rights
http://www.youtube.com/watch?v=SxUNCqZoqMA

ana pastor 6 diciembre 2007 - 13:21

¿Es CHAVEZ HONORABLE Y ALTAMENTE DEMOCRATICO? Compruébalo tú mismo
http://es.youtube.com/watch?v=emsfxsTLCzk

Hugo 7 diciembre 2007 - 15:46

AT HIS final rally before a referendum on constitutional reform on December 2nd, President Hugo Chávez warned tens of thousands of his red-shirted supporters, many of them bused in from across the country to fill Caracas’s Avenida Bolívar, that voting yes to the reform was a vote for him whereas a no vote would be “a vote for George W. Bush”. So one reading of the referendum’s result is that in nine years in power it has been Mr Chávez’s signal achievement to turn Venezuela into the only place on the planet nowadays where the American president could win a popular vote.
But in this, as in so many other things, Mr Chávez was mistaken. The constitutional “reform” was not about Mr Bush at all. It was about whether oil-rich Venezuela would remain a democracy, or adopt what was in reality a substantially new constitution of quasi-totalitarian character that could have allowed Mr Chávez to remain president for life. His defeat was narrow (by just 1.4%), but profound in its import. It almost certainly heralds the beginning of the end of Mr Chávez’s Bolivarian revolution and its influence in Latin America.

Mauricio 7 diciembre 2007 - 17:59

Lo que debe hacer es contratar mejores asesores políticos. Vean: http://innova70.blogspot.com/2007/12/el-poder-te-ciega-o-no-hugo.html

Saludos

Mauricio

Felix 19 diciembre 2007 - 20:34

Por favor demagogos!! Se votaba una reforma constitucional !! En muchos paises democrátas (US, Francia,…) no hay limite en la reeleccion presidencial y no por eso son totalitarios !! Ha habido mucha astención !! No canten victoria…

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar