24
oct

¿Por qué los países son pobres?: El caso de Camerún

Escrito el 24 octubre 2007 por Rafael Pampillón en África

Hoy hemos discutido en clase de Análisis de Países el capítulo “¿Por qué los países son pobres?” del libro El economista camuflado de Tim Harford. El capítulo explica lo que vio el autor en una estancia en Camerún y como la corrupción desemboca inevitablemente en la pobreza de un país.

Según Tim Harford, Camerún es un país con muchos problemas: burocracia, un sistema legal poco transparente, corrupción generalizada e infraestructuras inadecuadas y con mantenimiento insuficiente. Tampoco se deben olvidar los problemas sociales y de salud que existen, con el virus VIH a la cabeza. Cuenta además con una climatología adversa donde la continua humedad del territorio junto a unas condiciones insalubres en las ciudades, favorecen la aparición de diversas enfermedades, como la malaria. Durante la época colonial ya comenzaron a gestarse grandes diferencias entre la población, dividida entre la zona francesa (con infraestructuras, mayor nivel de educación…) y la zona inglesa (con menor renta per cápita, de gran influencia nigeriana y bastante desatendida por parte de los británicos que la gobernaban desde Nigeria).


Desde 1982, Camerún está gobernado por Biya. En sus primeros años de gobierno aprovechó las infraestructuras de su predecesor, Ahidjo, pero estas se han quedado totalmente obsoletas provocando una carencia casi total de carreteras. Según Tim Harford el gobierno se ejerce desde la corrupción y el enriquecimiento de sus miembros, lo que ha llevado a crear un sistema de saqueadores gubernamentales que exprimen diariamente a la población a través de altos impuestos y sobornos. El Banco Mundial precisamente por este tipo de problemas de corrupción no les cede ningún tipo de préstamo a estos países corruptos ya que más de la mitad de ese dinero va directamente al bolsillo del gobernante. Las subvenciones y créditos internacionales se reparten, según Harford , entre sus gobernantes endeudando más al país. Los niveles de educación son mínimos. Además, debido a la mala imagen internacional y falta de interés del gobierno, las inversiones extranjeras también son mínimas (aunque recientemente ha firmado un tratado con China y Francia y EEUU para explotar el petróleo) y un acuerdo con China muy importante que pretende aumentar la exportación de bananas, cacao y café. La intervención gubernamental en la economía incluye empresas de servicios públicos e industrias de propiedad estatal, así como costosas regulaciones que obstaculizan, como ya he indicado, la inversión extranjera y el crecimiento económico. Camerún está atrapado en el “círculo vicioso de la pobreza”. El gobierno, debería cambiar y dar más seguridad a la inversión extranjera, reducir la burocracia, realizar infraestructuras básicas y dar más confianza a sus ciudadanos.

Sin embargo, en un informe muy reciente de la OCDE African Economic Outlook 2007 aparece un capítulo largo, neutro y positivo sobre Camerún. Después de leerlo detenidamente parece que Camerún no es tan desastre como lo pinta Tim Harford. Es más me asalta la duda sobre quien tiene razón si Tim Harford o la OCDE.

Si Tim Harford tiene razón ¿Tienen soluciones los problemas de Camerún? ¿Puede Camerún conseguir credibilidad internacional para recibir apoyo del FMI y del Banco Mundial, así como de otros países? ¿Deberían los medios de comunicación denunciar esta situación de corrupción y dar a conocer las malas condiciones de sus habitantes?¿Se debería crear cierta presión internacional para establecer una democracia auténtica, ya que los observadores internacionales señalaron que no fueron válidas las últimas elecciones? ¿Cómo se podría el país mejorar la base educativa y fomentar un poco más la cultura de empresa?

Comentarios

Juajo Limeses 24 octubre 2007 - 19:22

Podrías explicar que es eso del circulo viciosos de la pobreza?

Roger 24 octubre 2007 - 19:50

Después de ver la situación paupérrima de muchos países africanos, uno se pregunta si una vía adecuada no sería el hecho de poner presidentes de alquiler, me explico. Si los presidentes electos son corruptos debido a que el sistema posee un circulo vicioso que lo hace inevitable es necesario conocerlo y poder autorizar a la ONU para que establezca un gobierno provisional que gestione los presupuestos del estado y asegure en un palzo de 5-8 años una administración justa y eficiente, un nivel de escolaridad aceptable y unas infraestructuras básicas para que el país pueda desarrollarse.

antoni 24 octubre 2007 - 22:13

Roger, una solución similar la pensó ya Platón hace 2500 años cuando ante los desmanes de los tiranos propuso la tiranía de los filósofos. Yo creo que el sacar un país del subdesarrollo ha tenido éxito en los casos en que había presión lateral, como en las piedras que sostienen un puente, y aquí pienso por ejemplo en España, en el salto que dió en los últimos tiempos. Me da la impresión que después de 500 años en la periferia de Europa, bajo los intereses económicos de una minoría terrateniente y una clase política recalcitrante y corrupta (los caciques) ha dado el salto, gracias a su situación geográfica (en la periferia de Europa), la coyuntura (guerra fría) y que los poderes fácticos estaban preparados (integración en la Unión Europea) con una transición lenta. Cierto que la situación de partida no era tan terrible como Camerún, pero también los medios tecnológicos y la integración internacional eran como lo son ahora.

Rodrigo Aguilar 25 octubre 2007 - 12:56

Camerun la tiene dificil si Tim Harford tiene razón. Cuesta romper un ciruclo vicioso cuando éste lo genera una red de corrupción tan arraigada en todos los sectores productivos. Por supuesto que un cambio de gobierno podría ser beneficioso para el país, pero ¿como transmites al pueblo que su gobierno es corrupto si los medios de comunicacion tambien tambien están aliados con el gobierno y el presidente para ganar a base de sobornos? Yo mas bien creo que el cambio tiene que venir dado por una presion internacional, adonde sean varias organizaciones ajenas al pais las que lleven a cabo campañas de concientización social para despertar a la población y hacerle ver la realidad. SOlo mediante un cambio de ideología y de politicas frescas podrá Camerun mejorar sus instituciones y dar mayor transparencia a todos los procesos productivos, llamando atrayendo así la inversión directa extranjera y fomentando la inversión nacional.

Adalberto Mendoza 25 octubre 2007 - 14:58

Rafa, después de leer el post quise comprar el libro El Economista Camuflado por internet (FNAC), he leído los comentarios de los lectores y he obtenido una opinión muy polarizada.

Me gustaría saber ¿cuál tu opinión sobre el libro?

Rafael Pampillon 25 octubre 2007 - 15:16

Adalberto, a mi el libro en conjunto no me entusiasmó. Me gustaron (ni poco ni mucho) el capítulo 3 que habla de los mercados y el 9 de globalización. Me gustaron mucho los capítulos 8 (el que he comentado en este post) y el 10 (sobre China es genial). Por tanto, de los 10 capítulos 4 me gustaron. Pásate por mi despacho y te lo presto. Luego decides si comprarlo o no. Rafa

Emilio Portes 26 octubre 2007 - 11:45

El caso de Camerún es uno más de los casos de pobreza extrema que se dan en el Africa subsahariana, tal vez la transparencia en las instituciones sea la causa principal de sus desastres, si bien la lista es bastante larga.
Los acuerdos suscritos con China en materia comercial le abren una puerta para el comercio internacional( productos de poco valor añadido, pero es un buen comienzo), esto mismo podría hacer Europa, donde se da la paradoja de tener regulada y sostenida ficticiamente la agricultura y los precios no dejan de subir afectando a muchos sectores desprotegidos del gobierno(o que compiten con normas de mercado), así que creo que una buena manera de favorecer el desarrollo de estos paises es dejarlos tener una ventaja en los productos que ellos pueden hacer(agricolas), sin ponerles trabas arancelarias en Europa, favoreciendo así su incorporación a los mercados mundiales.

Javier Tomás 26 octubre 2007 - 15:12

Estimado D. Rafael:

Soy un apasionado del deporte, y más concretamente del fútbol. En el libro de Gregory Mankiw recuerdo una columnita en la que se mencionaba una teoría que relacionaba los éxitos deportivos con el desarrollo económico de un país.

Camerún es uno de los países africanos que más veces ha participado en los Mundiales. Su primera participación fue en España 1982, donde destacó sobremanera el portero N´Kono quien, posteriormente, jugaría diez años en el R.C.D Español. El equipo barcelonés, hoy día, tiene otro portero camerunés, Kameni, considerado uno de los mejores guardametas jóvenes del mundo.

Su selección, además, ha protagonizado hazañas futbolísticas como la de alcanzar los cuartos en Italia 90, con Roger Milla de ariete, o ser campeón de cuatro ediciones de la Copa África (1984, 1988, 2000, 2002).

En los últimos años, y a pesar de la eclosión de Eto´o, esta selección no ha obtenido buenos resultados. Este año la economía de este país africano ha crecido más de lo esperado; un 4% frente a las previsiones de 3,5%. Sin embargo, según el Ministro de Economía, sería necesario “lograr tasas más elevadas aún, entre el 7 y el 8%, y de forma duradera, para crear empleo y generar las rentas indispensables para una mejora substancial de las condiciones de vida del conjunto de la población”.

Me gustaría conocer su opinión sobre si, efectivamente, hay algún tipo de conexión entre una cosa y otra o si, por el contrario, es más un debate propio del MARCA.

Roberto 12 noviembre 2007 - 11:55

La corrupción es sin duda el mayor freno que obstaculiza cualquier tipo de desarrollo importante, ya sea económico, social o político, en un país. ¿Dónde está la raíz del problema? El autor menciona que la educación es, sin duda, crucial para el desarrollo del país. Pero el problema es, y parece más un ciclo vicioso que otra cosa, que un gobierno que emprende un proyecto de inversión masiva en la educación tiene que visualizar algún beneficio en ello. Quizás en un país desarrollado invertir en la educación ya es algo que se da por sentado, y al ser un tipo de gobierno probablemente democrático, éste sentirá presión por parte de los ciudadanos y más concretamente partidos de oposición que demandan este tipo de inversión, y aquí el beneficio de ser reelegido. Y esto solo a corto plazo, ya que a largo plazo el tener una población educada es beneficioso para cualquier economía. Ahora en un país subdesarrollado no necesariamente es así. En muchos de estos países el populismo es un importante mecanismo político para obtener y luego mantenerse en poder. Y como se puede ver actualmente en muchos países, así como también a través de la historia, el populismo solo funciona en sociedades pobres y por ende, desesperadas. “La esperanza es lo último que se pierde” y los populistas de lo que más saben es hacer promesas la mayoría de las veces vacías e inalcanzables. Para un líder de este tipo ¿Qué beneficio podría existir en tener un pueblo educado? A corto plazo ninguno, y más aún si lo que se pretende es mantenerse en el poder y llenarse el bolsillo. Un pueblo educado no aguanta a un solo líder por demasiado tiempo, ni hasta por muy bueno que sea.

lorena 30 mayo 2011 - 18:14

Sabes si decimos Camerún lo primero que viene a mi mente no es una situación paupérrima sino más bien su paradisiaca locación,su flora exuberante y variada, y obvio que no se puede dejar de lado su gente cálida y su fauna ya que sin duda a mi parecer es uno de sus principales atractivos porque se presta para un buen safari fotográfico, acá les dejo una página que encontré y que de seguro les va a encantar para hacer un buen plan de viaje http://mundoviajes.portalmundos.com/camerun-un-pais-de-opulencias/ porque Camerún y en sí todo África es una cuna cultural aún por descubrir.

laila 24 febrero 2012 - 06:54

a y por que los paises ricos son ricos a y gracias x la imformacion me favorecio demaciado XD

Anónimo 17 abril 2012 - 19:37
Mary 5 noviembre 2012 - 09:32

vivo en CAmerun y estoy de acuerdo que hay un circulo vicioso de pobreza. Cambiara esto cuando empresas tanto nacionales como extranjeras vengan a dar trabajo y los politicos dejen de guardarse la plata en el bolsillo para ellos solos.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar