4
mar

Principios de Economía de Gregory Mankiw

Escrito el 4 marzo 2007 por Rafael Pampillón en Economía Mundial

Mañana sale a la venta la traducción al castellano de la 4ª edición de “Principios de Economía” de Gregory Mankiw. Mankiw es Profesor de la Universidad de Harvard y ex-asesor económico de la Casa Blanca, es conocido por ser autor de dos libros muy populares entre los estudiantes de economía, “Principios de Economía” y “Macroeconomía” de los que ha vendido millones de ejemplares. El primero de ellos “Principios de Economía” es uno de los exigidos en muchas universidades y escuelas de negocios del mundo, rivalizando con otros como el clásico de Paul Samuelson a quien durante décadas nadie ha retirado como libro de texto de las más prestigiosas universidades.


En la primera edición (1998) de “Principios de Economía” de Gregory Mankiw se podía observar una tendencia claramente maltusiana. En la segunda edición (2002) se produjo un cambio seguía siendo un poco maltusiano pero introdujo un apartado explicando porque Thomas Malthus erró en sus predicciones. De la lectura de esta segunda edición del libro de Mankiw se puede deducir que era un poco menos maltusiano que en la primera. La tercera (2004) y también la cuarta edición (2007, que sale mañana en castellano) tienen más rasgos natalistas que maltusianos (que también los tiene).

Voy a contar una anécdota. Un día pregunté en clase a mis alumnos por qué creían ellos que se había producido esta conversión de Mankiw hacia el natalismo. Uno de los alumnos le puso un correo a Mankiw y se lo preguntó. La respuesta que dio Mankiw en un mail a este alumno mío, que le hizo esa pregunta, fue la siguiente: “Mi mujer y yo estamos a punto de realizar un acto que algunos definirían como socialmente irresponsable: al final del verano, vendrá al mundo nuestro tercer hijo. Un tercer hijo significa, por supuesto, que mi mujer y yo estamos contribuyendo a la expansión demográfica del planeta; y para algunas personas esta decisión resulta contraproducente. Hace dos siglos, Thomas Malthus argumentó que una población que no dejase de crecer haría que la sociedad se estancase a la hora de producir bienes y servicios. Como resultado, el hombre estaba condenado a vivir siempre en la pobreza. Afortunadamente, Malthus estaba bastante equivocado. Aunque la población mundial ha aumentado seis veces con respecto a la de hace un par de siglos, los niveles de vida son mucho mayores. La razón es que el aumento de los conocimientos, nuevas tecnologías, ideas, etc., es mucho mayor que el de la población.

Las nuevas ideas (que mejoran la producción e incluso los bienes que deben de ser producidos) nos han llevado a una época de prosperidad mayor de la que Malthus (o cualquiera de sus coetáneos) pudieran haber imaginado. Como procreador, finalizaba Mankiw su carta, no pido disculpas. Cuando le dé a Peter Mankiw la bienvenida a este mundo lo haré sin ningún tipo de remordimiento. No garantizo que él sea el que descubra la cura para el cáncer, o que descubra una solución para el calentamiento de la tierra, pero siempre hay una oportunidad de que así sea. Y es en esta oportunidad donde radica la esperanza de nuestra especie”. Como ves muy en la línea de lo que decíamos en este blog el 17 de febrero en un post titulado “Los maltusianos (2)” .

Comentarios

Javier Tomás 5 marzo 2007 - 00:02

Cada uno tiene sus gustos. A mí, personalmente, siempre me han gustado los autores que han ido moldeando su pensamiento a lo largo de los años.

Es bonito que Mankiw haya ido evolucionando al compás de sus experiencias vitales. Eso sí, me llama la atención que haya sido tras el nacimiento de su tercer hijo cuando haya dado el giro definitivo. ¿Por qué no tras el primero o el segundo?

Todo ello me induce a pensar que Mankiw ha sido un gran maltusiano.

También me asalta una duda; ¿defienden únicamente los maltusianos y los natalistas concepciones económicas?

Rafael Pampillón Olmedo 5 marzo 2007 - 13:01

La respuesta es claramente NO. Todos los economistas nos movemos en el ámbito de la economía normativa. Todos, aunque muchos lo nieguen, hacen juicios de valor. Nadie puede desembarazarse de su ideología. Ahora bien, no menos cierto es que, los maltusianos y los natalistas se mueven en una pequeñísima parcela de la economía: la economía de la población. Para que te hagas una idea de las 600 páginas del libro que se comenta arriba solo página y media responden al título “El crecimiento de la población”. Se trata, por tanto, de una minúscula fracción del análisis económico. El sábado 9 de marzo escribiré sobre “Economía positiva”, “Economía normativa” y los juicios de valor en la ciencia económica. Rafa

Manuel Rincon 7 marzo 2007 - 09:28

A proposito de maltusianos y natalistas, nunca he entendido bien la falta de alineamiento con el discurso medioambiental. Los expertos en medioambiente dirian que puede que Peter Mankiw descubra un remedio para el cancer, pero, aun asi, bebera agua y consumira otros recursos limitados en el planeta tierra.

Cada dia hay menos agua potable y mas necesidad de ella. Algunos datos. Acabamos de sacar el informe sobre el estado del medioambiente en Asia. Segun Naciones Unidas y este informe, ya hoy la disponibilidad de agua es muy limitada en muchos lugares. Una de cada cinco personas no tiene acceso a agua potable. Una de cada dos personas no tiene acceso a cuarto de bano. Cada dia el numero de personas con acceso disminuye. Los paises peores son aquellos que estan industrializados.

En Tailandia, India y China, la escasez de agua ya esta limitando la produccion industrial y la productividad en la agricultura esta bajando considerablemente. Particularmente en India, la escasez de agua esta tambien haciendo disminuir el turismo. China necesitaria 40ooo millones de metros cubicos de agua para consumir la misma cantidad que produce. En Iran, la escasez de agua es cronica y esta generando tensiones entre los consumidores y los gestores del agua, migraciones de personas y gran destruccion del medio ambiente. En este pais, los brotes de colera estan matando a miles de personas.

Ciencia y teconologia pueden proporcionar nuevas formas de paliar los efectos de los masivos ataques de diarreas, gastroenteritis y colera en los proximos anos. Pero las plantas desalinizadoras y las depuradoras de agua seran las mismas que hoy, pues no existe investigacion ni presupuesto de investigacion para estos temas hoy en dia.

Si algunos economistas ven una solucion en la mayor poblacion y la mayor innovacion, por que no se lo cuentan a los expertos de medioambiente? Por que entidades como el African Development Bank sigue diciendo que la raiz de todos los problemas del continente es la superpoblacion?

Manuel Rincon.

Rafael Pampillón Olmedo 9 marzo 2007 - 19:24

Si en 1950 le hubieran preguntado a alguien qué ocurriría si se duplicara la población mundial, probablemente habría dicho que sería una catástrofe. Sin embargo, la población se ha duplicado y todos los indicadores básicos -en esperanza de vida, nutrición, salud, alfabetización y escolarización, renta per cápita, etc.- muestran una evolución positiva en las últimas cinco décadas, tanto en los países industrializados como en los países en vías de desarrollo. No sólo ha habido progresos, sino que hemos superado amenazas que en su día parecían terribles y temibles. Basta recordar los sombríos pronósticos, en los años 60, 70 y 80, del Banco Mundial o de NNUU, cuando se decía que estábamos abocados al agotamiento de los recursos minerales, a la escasez de energía y al hambre. Con el paso de los años, las reservas conocidas de petróleo y de la mayor parte de los minerales no han disminuido, sino que han aumentado, las producciones agrarias son suficientes para dar de comer a todo el planeta. Disponemos de más alimentos y de más energía per cápita que antes y hemos aprendido a utilizarla de modo más eficiente. Lo mismo ocurrirá con el agua. Durante decenios enteros el agua no ha entrado a formar parte de las prioridades, tanto en el ámbito académico como en el político; incluso se ha negado frecuentemente que constituya un problema, aun cuando más de un tercio de los humanos lo sufren. No obstante, el ideal de agua para todos los humanos estará a nuestro alcance. ¿Cuando? Cuando tenga un precio. El agua habrá que racionalizarla. Pero para eso hay que ponerle un precio ¿Existe un precio justo para el agua? La respuesta a ese interrogante es difícil, especialmente cuando el comprador es pobre. Algunas personas creen que algo tan esencial como el agua debería considerarse como el aire o la luz del sol, bienes naturales a los que todos tienen derecho de gozar gratuitamente y sin límite. Según ese punto de vista, es injusto cobrarles por el agua a los pobres, quienes además tienen que luchar para pagar por la comida, la ropa y sus otras necesidades básicas.

Estoy de acuerdo con Manuel de que en este comenzar el siglo XXI, el mundo no es un jardín bien regado por el contrario, las perspectivas presentes son de escasez, de trastornos climáticos y ecológicos, hablándose con creciente frecuencia del riesgo de guerras del agua en los escenarios previsibles para los próximos decenios. Por fortuna, con la emergencia del concepto de desarrollo sostenible, el agua ha aparecido tímidamente en las pantallas de los radares de las instituciones mundiales, provocando al tiempo el comienzo de todo un cambio en nuestra percepción del tema. Cuando menos, somos conscientes de que hay un problema, pero un problema soluble. Eso si hay que darle al problema la prioridad que merece. Además muchas proyecciones sobre el agua parecen producirse en un mundo estático, como si la tecnología y la economía no cambiaran. Pasará lo que ha pasado con otros recursos se descubrirá más agua o se administrará mejor o se conseguirán nuevas tecnologías de riego que permitan un mayor ahorro de agua. En los países desarrollados donde el agua tiene un precio no hay escasez de agua.

Fidel 18 agosto 2008 - 11:45

Dispongo a la venta de numerosos libros de economía de Mankiw, Stiglitz, Mochón, Varian, por haber finalizado la diplomatura de Empresariales.

Si alguien quiere algún libro, no dude en ponerse en contacto conmigo a la siguiente dirección de e-mail fidelcaldes@gmail.com

Gracias.

yasmina 24 marzo 2009 - 16:58

SUPONGA QUE LA SOCIEDAD DECIDIERA REDUCIR EL CONSUMO Y AUMENTAR LA PRODUCCION.¿COMO AFECTARIA ESTE CAMBIO EN EL CRECIMIENTO ECONOMCO

Alejandro Sarmiento 2 mayo 2009 - 13:08

Según la teoría de Malthus, la población crecería más que la producción de alimentos y este diferencial en el ritmo de crecimientos pondría en peligro la existencia humana. Malthus estaba equivocado, y la razón de que no se haya producido esta catástrofe ha sido el aumento de los conocimientos y las nuevas tecnologías que han hecho crecer la producción a mayor ritmo que la población.

A la vista de esto, hace unos 10 años se comenzó a hablar de La Nueva Economía y la teoría de que desaparecerían los ciclos económicos y que habría un crecimiento constante de la economía gracias al aumento del conocimiento y las tecnologías. Sin embargo, con la actual crisis, hemos visto que esta teoría también estaba equivocada, era una teoría ingenua que suponía que el aumento de conocimientos y nuevas tecnologías podrían crecer permanentemente.

Así que quizás ni la vieja teoría de Malthus fuera tan mala ni las nuevas que van surgiendo sean tan perfectas. Deberíamos aprender que no hay verdades absolutas ni teorías perfectas.

jonathan 20 agosto 2009 - 17:43

bueno me interesan loa autores que cada dia viven removando los pensamientos y dando cosas nuevas a las demas personas esos nuvos conocimientos que ellos apquieren

jonathan 20 agosto 2009 - 17:45

oye como yo puedo apquirir una copia de esa nueva edicion por favor si lo tienen pueden mandarmela a mi correo si se puede se lo agradesere

Pichi M 12 junio 2011 - 16:07

Hola chicos necesito resueltos los Ejercicios del libro de economia Principios de Economia Mankiw, N Gregory segunda edicion ojala capitulos 7 9 13 y 14.

Urgente gracias x la ayuda

Dejar un Comentario

*