27
Mar

CAMBIO RADICAL EN EL MODELO SUECO

Escrito el 27 marzo 2007 por Rafael Pampillón en Unión Europea

Los suecos se han cansado de financiar el estado del bienestar y también de la excesiva intervención del Estado en la economía. La victoria, en 2006, de Fredrik Reinfeldt, líder del partido de la derecha sueca, está provocando una oleada de privatizaciones y cambios en el sistema de bienestar del país nórdico. Hasta ahora, en Suecia, ha venido funcionando una versión extrema de estado increíblemente generoso, que cuidaba al ciudadano “de la cuna a la tumba”. Según la OCDE la renta per cápita sueca en 1975 si la renta per cápita americana era 100, la sueca 94. Desde entonces, la renta relativa sueca con respecto a EEUU bajó paulatinamente así en 2005, la renta per cápita de Suecia era un 72% la de EEUU. Además la renta per cápita sueca ha pasado del cuarto puesto del mundo en 1970 al decimocuarto, en 2005. Sin embargo, todo el mundo piensa que el modelo sueco funciona relativamente bien. La participación estatal en 55 grupos empresariales no ha sido un impedimento grave para que la población sueca goce de una economía saneada y robusta, que creció un 4.7% en 2006, con una baja inflación y un consumo y un nivel de salarios en aumento. Oficialmente, el desempleo ronda el 6%, pero si se incluyen las bajas por enfermedad, la gente en formación y las jubilaciones anticipadas la cifra podría ascender, según la OCDE, al 17%. De ahí que los suecos se han cansado de dar subvenciones y de financiar un Estado muy generoso con elevado absentismo laboral por enfermedad (puedes pedir la baja por razones psicológicas si no te cae bien tu jefe) y por eso decidieron cambiar el gobierno el año pasado. La globalización de los mercados y la mundialización de la economía hace que el control exagerado de la actividad empresarial por parte del Estado y el elevado gasto público tengan efectos muy negativos en la economía. Se trata de redimensionar el sector público y dar paso a una mayor iniciativa privada que permita dinamizar la economía.


El gobierno se ha propuesto llevar a cabo una serie de reformas pro-mercado entre las que destaca la venta de las participaciones estatales de muchas de las 55 empresas públicas. Se trata de privatizar todo aquello que no tiene fundamento para permanecer en el ámbito público. El sector público no tiene por qué tener bancos (el Estado sueco posee el 19,5 por ciento de Nordea, el mayor grupo financiero nórdico), fabricas de pasta de papel, empresas de telecomunicaciones (el Estado sueco posee el 45,3 por ciento de TeliaSonera), compañías aéreas (21,4 por ciento de SAS) o de bebidas alcohólicas (posee V&S, una de las 10 empresas más importantes del mundo en ese sector). La publicación de la lista de las primeras compañías que serán sometidas a privatización ha generado un alto grado de euforia en inversores privados e institucionales de carácter tanto nacional como internacional. Un aspecto clave para el éxito de la privatización es maximizar el precio que se cobre por la venta de las empresas públicas. Si el precio fuese bajo provocaría el lógico rechazo de la ciudadanía. Pero también tendría mala prensa que los nuevos dueños despidiesen a los trabajadores suecos y trasladasen los empleos a países que tienen mano de obra más barata.

Los agentes cercanos al proceso (bancos de inversión, consultoras, colocadores de acciones, sindicatos, etc.) opinan que lo ideal sería que el Estado redujese su participación gradualmente vendiendo bloques de acciones a inversores preferiblemente institucionales (fondos de inversión y de pensiones y bancos) con vocación de permanencia alejando la venta de posibles intereses meramente especulativos. De este modo el gobierno no lograría maximizar el precio pero si se aseguraría, en principio, la reelección en 2010. A mi todo esto me suena a música celestial. ¿No sería mejor para los suecos que se vendiesen las empresas públicas al mejor postor? ¿Qué significa alejar la venta de posibles intereses meramente especulativos? ¿Debe un gobierno tener bancos fabricas de pasta de papel, empresas de telecomunicaciones, compañías aéreas o de bebidas alcohólicas?

Comentarios

kurt 28 marzo 2007 - 03:57

Cada vez que leo noticias de estas de que el pais trata bien a sus ciudadanos en el sistema de bienestar, o de salarios, o de empleo, etc… me dan mas ganas de dejar este inmundo pais!, y largarme a los paises nordicos, sea cual sea, empezando por centroeuropa para arriba.

Angélica 28 marzo 2007 - 13:25

Tú mismo kurt, pero en Francia se paga alrededor del 40% del salario en impuestos, en Noruega llega al 70-75% a partir de cierta renta (con lo que la gente trabaja ocho-nueve meses al año para no ganar tanto y pagar menos).

Además, menos horas de luz, mucho más frío, lluvia, nada de verdura, ni de fruta, nada de cervecitas, de cañas, de terrazas…

Yo me quedo aquí, que no me pagan el alquiler, la sanidad primaria es cutre, pero se vive muy muy muy bien.

Javier 28 marzo 2007 - 16:31

Según una encuesta, España es uno de los países paía más deseado para venirse a vivir entre los trabajadores Europeos, especialmente los del norte.

Y yo pregunto ¿Para venirse a vivir? ¿O para venirse de vacaciones?

No me gusta dejarme arrastrar por los discurso de “aquí se vive muy bien”. En Alemania también, y en Colombia, y en Nepal, … cada sitio tiene sus ventajas y hay que saber disfrutarlas (yo amo la luz de Madrid).

Pero que el modelo del “estado del bienestar” se encuentra en crisis es una discusión candente. Recuerdo que el año ministro de economía galo hizo unas declaraciones referentes a que el su estado del bienestar estaba acabado. El motivo, se había estado sufrangando a través de la emisión de deuda. La situación actual era que se iba a comenzar a emitir deuda para pagar los intereses de la deuda emitida.

Evidentemente esta situación no es sostenible y la solución es la reducción de los gastos.

Es duro de asumir para alguien que siempre había vivido así. En cuanto a España, esta situación no la hemos vivido, .., así que no sentiremos la “pérdida”.

Resulta cómico, pero: ¿Es España el modelo a seguir por Europa?

Livio Nicoliello 23 mayo 2008 - 02:32

Hola desde Uruguay, aprovecho que soy de Sudamerica para contarles mi punto de vista de estas latitudes. Aqui mucha gente se va principalmente a España, no es muy bien recibida, pero ellos creen que se van a hacer ricos. El porqué, es que ustedes ganan en euros, es decir supongan 2000euros, eso aqui seria 60000 pesos, un sueldo de un legislador o ministro. Pero aveces no piensan que el coste de vida tambien es mucho mayor, asi que no es tanto negocio, y ademas para caer en manos de los neonazis.
En mi caso mi padre fue justamente ministro de la Corte de Justicia, murio hace algunos años, pero tenemos su pension, unos 900euros que es algo muy bueno. El sueldo minimo es de 100euros.
A mi me gustaria irme a vivir a Suecia, me sorprendio ver que el coste de vida podia estar en 582 euros, me parece poco para Europa y para Suecia. Un maestro gana 1800euros. Yo soy clase media , media alta. Pero me pareciera que las difrencias no son tan tan grandes. Igual lamento mucho que la derecha se hiciera con el poder, la verdad no entiendo. Sabran bien uds los Europeos lo que significa la derecha, Franco, Hitler etc. La derecha no trae nada bueno, al final es , reducir costes , bajar sueldos, quitar beneficios, es decir perjudicar todo lo posible a la gente, porque los votan? Ojo Europeos, Ojo con la derecha, que no termine como en 1939. Me asusta el resurgimiento de nazismo, hasta en Rusia, en Rusia?
Aqui en Uruguay gano un partido de izquierda, y por primera vez se estan haciendo las cosas bien. Teniamos un 30% de pobreza y mucha miseria. Se preguntaran por qué? los votamos, no se, es igual en todas partes. A pesar de que la situacion de la gente mejora, hay un aumento de la violencia. Hubo un caso en el que 2 jovencitas mataron a golpes a otra, y cosas similares, actos de pura locura , pero por parte de cuerdos.
Hay una terrible violencia en los liceos(secundaria) y violencia sexual.
Hubo un caso de una niña asesinada ,Pamela de 11 años. Las primeras noticias fueron que la habian violado y asesinado de forma brutal, luego se descubrio que su padrastro la violaba. A este y a la madre los quieren linchar. Pero vean la hipocresia de la gente. Ahora se sospecha que la niña(como muchas , muchas otras) era forzada a prostituirse. Piensen esto fue en un pueblo, si se prostituia seguramente los hombres del lugar conocian esto(digo porque aqui los prostibulos estan usualmente repletos de clientes), que hipocritas no? Ahora al padrastro en la carcel lo mataran(una costumbre) y su madre vivira un infierno, pero a muchos los hombres que abusaron de ella no les va a pasar nada. El Uruguay y los uruguayos

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar