5
Feb

¿Se puede culpar a España de los problemas de Hispanoamérica?

Escrito el 5 febrero 2007 por Rafael Pampillón en América Latina

Un reciente discurso pronunciado por Gonzalo Anes en el Banco de España (con motivo de la entrega PREMIO DE ECONOMÍA REY JUAN CARLOS) afirma lo siguiente: 1) Que la época colonial española fue mejor, más rica y más respetuosa con los indígenas que la colonización inglesa en América y 2) Que es un error (y una tergiversación de la historia) culpar al reino de España, durante los siglos XVI al XIX, de los fracasos que América Latina viene cosechando durante los dos últimos siglos (siglos XX y XXI); además, asevera Gonzalo Anes que no hubo por parte de España una explotación colonial mayor en América que la realizada por Inglaterra en lo que luego fueron los EEUU. Vamos a desarrollar brevemente estas 2 afirmaciones de Anes.

Para la primera afirmación Anes compara el grado de urbanización en los virreinatos de El Perú y de la Nueva España con la franja occidental de lo que son hoy los Estados Unidos de América (la ocupada por las que habían sido las trece colonias antes de su independencia). En aquella franja atlántica, a finales del siglo XVIII, solo había seis ciudades con más de 8.000 habitantes, en las que vivía el tres por ciento de la población total del país. De esas ciudades, las más pobladas eran Nueva York y Filadelfia, con alrededor de 30.000 habitantes cada una. Ninguna de ellas podía equipararse en carácter urbano y en monumentalidad a ciudades como México, la Puebla de los Ángeles, Veracruz, Zacatecas, Guanajuato, La Habana, o Lima, Quito, Santa Fe y Buenos Aires, porque el desarrollo económico alcanzado era menor en los ya independientes Estados Unidos.

Para la segunda afirmación, más importante que la primera, Gonzalo Anes señala que las grandes diferencias de hoy, entre EEUU e Hispanoamérica no se generaron en la llamada «época de la colonia» (en las Indias jamás se organizó un régimen colonial, sino virreinal, análogo al de otros territorios de las Coronas de Castilla y de Aragón). Esas diferencias se generaron desde que se desintegraron los virreinatos en las naciones de hoy, ya que, desde entonces y muy gravemente en el siglo XX, no gozaron de regímenes parlamentarios estables, ni se respetaron preceptos constitucionales que, como en Estados Unidos, asegurasen el respeto a la propiedad privada y que hubiera una justicia independiente que garantizara el cumplimiento de los contratos. La diferencia es que EEUU goza de un alto nivel de vida y América Latina tiene una buena parte de la población que sufre.

¿Es cierto o falso lo que dice Anes? ¿Se admite como cierto que España es la culpable de los problemas de Hispanoamérica, cuando parece que es falso? ¿Los movimientos revolucionarios e independentistas en la América Hispana desde finales del siglo XVIII hasta los actuales que lideran Fidel Castro, Rafael Correa, Hugo Chavez, Evo Morales, se fundaron y se fundan en versiones del pasado que no se corresponden con la realidad histórica? ¿Fue la colonización inglesa en América mejor que la española? ¿Debe España pedir perdón por la colonización como pretende Fray Bartolomé de las Casas?

Comentarios

carlo polo 5 febrero 2007 - 14:59

Es posible conocer el texto completo del discurso?

Rafael Pampillón Olmedo 5 febrero 2007 - 16:22

Querido Carlo: Si se puede conocer. Lo acabo de colgar. Basta con que hagas clik en la primera línea de mi post. La que pone: “Un reciente discurso pronunciado por Gonzalo Anes en el Banco de España”. Feliz lectura. Rafa

Beltran Caruana 5 febrero 2007 - 19:10

Siempre he opinado como el Sr. Anés. Las diferencias entre Norte América e Iberoamérica son muchas, entre ellas, la práctica inexistencia de nativos. Las únicas colonias británicas que se han desarrollado por encima de las provincias españolas de ultramar son aquellas en las que la población autóctona es infima. Sin embargo en otras colonias como la India, el legado británico es mínimo. Eso por no compararlo con colonias francesas, holandesas o belgas.

Cae en el olvido muchas veces que la primera declaración de Derechos Humanos de la historia es la de Francisco de Vitoria del siglo XVI, más de dos siglos anterior a la francesa de 1789.

Javier Tomás 5 febrero 2007 - 23:34

Coincido, en líneas generales, con la visión de D.Gonzalo Anés en este interesante debate. Es un dato irrefutable que el porcentaje de población autóctona que ha sobrevivido en Hispanoamérica es muy superior al que quedado en EE.UU.

Así fue, en parte, gracias a los ejercicios de autocrítica que algunos contemporáneos realizaron a los excesos de la colonización (Fray Bartolomé de las Casas, Fray Tomás de Berlanga…). Una tarea autocrítica que ingleses, franceses, suecos u holandeses no llevaron a cabo.

Opino, sin embargo, que su segundo planteamiento es matizable. En mi modesta opinión negar la influencia que España ha tenido en la zona a nivel económico, o en cualquier otra esfera que se estudie, sería esconder la importancia real del fenómeno.

La llegada de los españoles a América supuso una transformación, no siempre exitosa, de los sistemas agrícolas y ganaderos. También significó la llegada de nuestro primitivo sistema capitalista (la letra de cambio se había creado en Medina del Campo), o la profunda explotación de recursos mineros (minas en las que, además, se introdujo la mano de obra africana…).

Los españoles fundaron infinidad de ciudades, algunas importantes, pero ya en las culturas pre-hispánicas existían verdaderas metrópolis tanto a nivel urbanístico como a nivel demográfico.

Tan ilógica sería negar la original influencia española como, por otro lado, ocultar que muchos de los países hispanoamericanos no han logrado tejer clases medias sólidas y amplias, ni democracias eficientes en el reparto de la riqueza. Es evidente que hay líderes que echan la culpa al empedrado (a los españoles, a quien sea…), para ocultar sus propios fracasos.

Coincido con la idea implícita en el discurso de Anés. Más que una crítica a las actitudes de determinados líderes hispanoamericanos, se trata de un llamamiento a que desde la responsabilidad de sus puestos hagan lo posible por impulsar a sus países hacia una mayor estabilidad económica y social.

Las relaciones entre Hispanóamérica y España siguen siendo intensas y las influencias que unos y otros compartimos han ido al alza en el siglo XX y en este siglo XXI.

La importancia en las economías suramericanas de los españoles que emigraron huyendo de la Guerra de Marruecos, primero, y de la Guerra Civil ha sido “contestada”, hoy día, con la llegada masiva de trabajadores suramericanos.

Nuestras historias son inseparables hasta la fecha y, por tanto, creo que España e Hispanoamérica han tenido y tienen grandes y mutuas influencias.

Perdonar la extesión pero, ver algo relacionado con Historia, me ha emocionado después de tantos casos, asientos, demandas…

Evangelina 6 febrero 2007 - 02:43

Coincido plenamente en mirar 500 años atrás y comparar las grandes diferencias entre los colonizadores Hispánicos e Ingleses (muy apasionante!), pero creo que también seria interesante comparar las diferentes acciones que el gran colonizador ha venido realizando en los últimos tiempos.

Creo que una gran diferencia se fundamenta en el reconocimiento, compromiso y apoyo hacia el desarrollo que el Reino Unido, ha brindado a sus ex colonias con la creación, entre otras cosas, de la Mancomunidad Británica de Naciones (Commonwealth of Nations) con presencia en los cinco continentes. Integrada por 53 países independientes, que comparten lazos históricos con Inglaterra y que forman una comunidad de 1.700 millones de personas, casi la tercera parte de la población mundial.

Su principal objetivo es la cooperación internacional en el ámbito político y económico. La organización tiene sus orígenes en la Conferencia Imperial de 1920, cuando el gobierno británico reconoció los derechos de autodeterminación de sus colonias. Sus miembros se comprometen voluntariamente a cumplir la Declaración de Principios de la Mancomunidad. En términos generales la Declaración reconoce la importancia de la democracia y el buen gobierno, el respeto a los derechos humanos, la igualdad entre el hombre y la mujer, el respeto a las leyes y el desarrollo socio económico sostenible.
Así como el reconocimiento e integración de estos ciudadanos del mundo, brindaloles todo tipo de apoyo en cuanto a educación, visas de trabajo y desarrollo de propios emprendimientos.

Quizás es aquí, en la actualidad, donde puedo observar una gran diferencia en relación a los caminos escogidos por los colonizadores hispanos y los anglosajones.

Leonardo Caruana 7 febrero 2007 - 13:42

La enorme diferencia entre Estados Unidos y los países Latinoamericanos tiene una de sus explicaciones básicas en la formación escolar y universitaria. La inversión en educación fue ya relevante cuando fue una colonia británica y posteriormente ha sido una preocupación dominante, es decir, fue un legado británico que los españoles no les dieron a los latinoamericanos. Esa herencia perdura en la actualidad en la distancia cualitativa de algunas universidades americanas y las que están en latinoamerica. Algunas de las universidades más importantes de los Estados Unidos fueron fundadas en el periodo colonial. Por otro lado, la revolución industrial en esas fechas se produce en Inglaterra y no en España, aunque Estados Unidos ya era independiente y así mismo los países Latinoamericanos; el conocimiento tecnológico y de gestión empresarial llegó con mayor facilidad a los anglosajones en el nuevo mundo y casi nunca llegó a Latinoamerica, que perduró como una zona eminentemente del sector primario.
Aunque se podría enumerar otras razones, probablemente estas dos, permiten una visión más a favor de la colonización británica y que se pueda ser más criticos con la colonización española, de todos modos, estas dos carencias también las sufrieron los propios ciudadanos de España y evidentemente uno no puede dar lo que no tiene.

Paloma Infante 13 febrero 2007 - 22:19

Yo creo que no se puede desligar por completo a la colonización española de los problemas económicos y de desarrollo que sufren los países de Hispanoamérica, aunque tampoco puede culpársele en su totalidad. Por empezar, los procesos de colonización y población fueron muy diferentes por parte de los españoles y de los ingleses. Un factor que creo muy importante y que no se ha mencionado es el de la religión, que no es simplemente un problema de creencias, sino de ideologías que son cosmovisiones del mundo. Podríamos considerar las teorías de Weber, quien opinaba que el capitalismo se desarrolló debido a que el protestantismo inculcó patrones de ahorro y acumulación (austeridad) que no estaban presentes en el catolicismo, más dispuesto al derroche. Esto es válido en términos generales pero también ha sido discutido, porque la Venecia y la Florencia de fines del medioevo mostraban más acumulación que las regiones protestantes que crecieron luego (hablando de Florencia en los siglos XIV y XV, y de las regiones protestantes en los siglos XVI y XVII). Por otra parte, la moral protestante es muy severa con la corrupción, y la corrupción creo que es una de las herencias españolas en Latinoamérica. Los países del mundo que en la actualidad tienen menor índice de corrupción son, precisamente, Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia donde hay menos del 3 por ciento de católicos. La corrupción no ha impedido, con todo, que tanto Italia como España tengan altos índices de desarrollo, lo cual nos vuelve al principio de la discusión. Pero, indudablemente, en el caso de Latinoamérica la corrupción juega un papel muy importante en el bajo desarrollo económico.

Regresando a la época de la colonización, mientras España expoliaba a las colonias defendiendo absurdamente el catolicismo (porque todo el dinero que se llevaba de América lo gastaba en ejércitos que acababan perdiendo las guerras), las naciones de influencia protestante se dedicaban a comerciar y a acumular. Eso unido a que se impulsaban los conocimientos científicos y la ciencia, mientras que la inquisición española mataba a todos los que pensaban diferente.
En el siglo XIX, cuando ya España no podía mantenerse en América, los ingleses dominaban el mundo exportando sus técnicas de producción y los españoles estaban atrasados tecnológicamente. No podían ser eficientes en su producción, manteniendo métodos atrasados.
Por lo tanto, lo que dejaron fue un ineficiente sistema de explotación y administración de recursos, que en el caso de México estuvo acentuado por la imposición de las jerarquías, que tenían como base aquéllas de los aztecas.

Por último, pienso que cualquiera que haya recorrido con un cierto espíritu de objetividad los distintos pueblos y países de Latinoamérica no podrá considerar que todos los movimientos libertarios, desde Bolívar, San Martín, Martí, por no mencionar sino a los más importantes del pasado o de los del presente que se mencionan, Castro incluido, puedan tener tales arrebatos revolucionarios sobre bases delirantes. La pobreza, la expoliación y la violencia física y moral de los tribunales de la Inquisición ya estaban presentes a la salida de los españoles, que discriminaron a los indígenas a condiciones de vida de pobreza y marginación, salvo obras excepcionales de religiosos de distintas órdenes. Por algo Fray Bartolomé hablaba de pedir perdón.

KITY 4 noviembre 2007 - 21:18

NOSE POQ NO LEI SOLO LE QUIERO MANDAR UN SALUDO A MI POLOLO Q LO AMO

TE AMO MAIKOL

CHAUUUUUUUU

JM 7 octubre 2008 - 21:05

Todo el mundo sabe que España es la culpable del atraso de Latinoamérica, por ahí un ignorante dijo que los indigenas son vagos jajajaj, bueno no entiendo como siendo vagos, fueron quienes sacaron de las minas de todo el oro y plata que los Españoles saquearon, no entiendo como en el Imperio Inca todo el mundo labraba su propia tierra para generar su propio alimento, no entiendo como en esa sociedad estructurada que destruyeron los Españoles no existian hambrunas ni esclavitud, siendo unos vagos eso no podría haber existido.
Los españoles al llegar a América segregaron y practicamente esclavizaron y diezmaron ha esa gran población indigena, como resultado quedo aniquilado el 90% de indigenas, el 10% restante no corrío mejor suerte ya que estuvieron condenados al analfabetismo, desnutricón e ignorancia, lo cual recien se esta revertiendo paulatinamente en la actualidad, es por eso que los países con mayor población indigena son de los mas atrazados, como Bolivia o Guatemala, debido a esa herencia cultural que dejaron los genocidas españoles.
Solo un pequeño grupo recibio beneficios del colonialismo español, y fueron los españoles peninsulares o criollos, y no fue por que fueran mas inteligentes o superiores a los indigenas o meztisos, sino que fue por que las leyes creadas por los españoles los favorecía, eso hizo que alrededor del 80% del resto de la población viviera en condiciones deplorables.
Posteriormente los criollos ayudados por la masa indigena lograron la independencia de España, sin embargo no lograron desaparecer el modelo colonial que heredaron de España, debido ha eso existia gran número de mestizos e indigenas descontentos de los cuales antes y despues de la independencia sus situación no había cambiado en nada, eso ayudo a que cada 2 o 3 años caudillos milateres se alzaran en revueltas populares contra los gobiernos, eso hizo imposible consolidar a un gobierno efectivo, lo que sumío a la región en un caos total durante casi todo el siglo XIX.
Luego vino la inmigración europea a finales del siglo XIX y comienzos del XX, sobre todo en países como Argentina, Brasil, o Uruguay, esto hizo sobre todo en Argentina que la población se homegenizara y que desaparecieran la elites que evitaban el desarrollo del país, esto explica la breve etapa de desarrollo que tuvo la Argentina, para luego ser contagiada por la región y sumirse en el subdesarrollo.
Ya en el siglo XX pareció que las inestables democracias Latinoaméricanas se desprendian de la herencía colonial dejada por España, sin embargo alrededor de los 60, 70 y 80 una serie de dictaduras impulsadas por los EEUU retrasaron de sobremanera a la región sobre todo a la Argentina, las crisis económicas de los 80s, posteriormente el ascenso de un neoliberalis brutal que unicamente tuvo parcial exito en Chile, parecieron hacer sentir que Latinoamérica nunca saldría del subdesarrollo.
Sin embargo a opinión personal creo que ahora Latinoamérica tiene la esperanza de salir del subdesarrollo si no se deja llevar por gobiernos populistas.

Jesus Villarroya Alba 9 octubre 2008 - 10:19

“Todo el mundo sabe que España es la culpable del atraso de Latinoamérica”. No se por qué habla usted en nombre de todo el mundo. Hable en el suyo propio, por favor… precisamente la gente con conocimientos (y permítame que dude de los suyos vista la gran cantidad de errores ortográficos que comete) sabe que el atraso de Latinoamérica es culpa sola y exclusivamente de Latinoamérica.

No sé en qué se basa usted para decir que el 90% de los indígenas fue diezmado. ¿Por qué miente usted?. ¿o es pura ignorancia?. Explíqueme usted entonces como hay tantisimos países en Latinoamérica con millones y millones de indígenas en estado puro y en altísimos porcentajes. En México los descendientes de criollos son solo el 10% de la población. El resto son 60% mestizos y 30% nativos puros. Y los porcentajes de nativos puros son aun más altos en países como Perú, Bolivia o Ecuador, por poner tres ejemplos. Deje usted de mentir interesadamente y lea más los libros de historia. Culturícese en definitiva, que falta le hace.

“no entiendo como en esa sociedad estructurada que destruyeron los Españoles no existian hambrunas ni esclavitud”. ¿Que no existían hambrunas ni esclavitud?. Usted no puede entender nada porque le falta mucha cultura. Lea más y escriba menos tontunas.La sociedad azteca estuvo formada por tres clases sociales: una clase alta integrada por los nobles y los sacerdotes, una segunda clase constituida por el pueblo y, en el último peldaño social, estaban los esclavos. Las hambrunas eran innumerables, precisamente muchas pirámides se construyeron con la idea de ofrecer sacrificios humanos a los Dioses para aplacar su ira, pues pensaban que todo lo malo que les ocurría (inundaciones, teremotos, plagas, hambrunas, etc..) era porque los dioses estaban molestos con ellos.

Si a usted le vistiesen de azteca y consiguiesen transladarle a aquella época con un máquina del tiempo al cabo de las pocas horas estaría usted traumatizado y deseando que le trajesen de vuelta cuanto antes. La ignorancia es MUY atrevida.

Los indígenas americanos no es que sean vagos ni menos inteligentes: Decir esto sería puro racismo. Lo que ocurre es que su cultura no es la cultura del esfuerzo y del trabajo típica de los países europeos. Y esto no pasa solo con los indígenas en Latinoamérica sino con muchísimas otras culturas en otros continentes. En Europa pasa con la etnia Gitana, por ejemplo, cuyo concepto de trabajo y sociedad es muy distinto del europeo tradicional.

Tengo gran experiencia con latinoamericanos porque trabajo en una empresa española asentada allí y que contrata trabajadores locales. Le puedo asegurar que hemos tenido grandes problemas con los nativos latinoamericanos igual que antes los tuvimos con los nativos norteafricanos precisamente por “cosmovisiones” incompatibles, por conceptos culturales y laborales en las antípodas del concepto europeo. Había muchos latinoamericanos que no entendían el concepto de horario laboral, y venían a trabajar solo cuando podían y las horas que podían, y esto lo hacían con la mayor naturalidad del mundo. Por supuesto tuvimos que despedirlos. Esto es solo un ejemplo, pero hay miles y miles en toda Latinoamérica. No entienden el concepto de esfuerzo en el trabajo, precisamente porque su cultura y visión del mundo es distinta. Ojo, no peor, simplemente distinta. Para ellos lo que hacemos los europeos es vivir para trabajar y es muy probable que tengan razón, pero esto les convierte en pueblos poco competitivos que difícilmente pueden prosperar.

Tengo muchísimos otros ejemplos fruto de mi experiencia. ¿Ha estado usted alguna vez en Senegal?. Yo si. Senegal es una antigua colonia Francesa que actualmente es un país muy pobre de Africa. Los pocos edificios e industrias que tienen son las que les dejaron los franceses y son los mismos que en los años 50, ya muy deteriorados, después de que los franceses les otorgasen la independencia y saliesen del país. Es decir, los nativos senegaleses han sido incapaces de prosperar por si mismos. Y esto mismo se puede decir de TODAS las colonias francesas en Africa. Ninguna ha prosperado porque la cultura local no es la cultura de esfuerzo y competitividad de los europeos. Lo mismo se puede decir de la mayoría de ex-colonias británicas en Oriente medio y en Asia. ¿por qué no prosperó Haití, ex-colonia francesa en Sudamérica que actualmente es el país más pobre del continente? ¿Acaso cree que los haitianos alegan que es por culpa de los franceses?. ¡No me haga usted reír, amigo!.

Sin embargo ejemplos contrarios hay muchos también. ¿Por qué prosperaron USA, Canadá o Australia?. La respuesta es muy sencilla y evidente: Porque la inmensa mayoría de la población de estos países siguen siendo mayoritariamente europea con cultura europea.

Por si no lo sabe usted, en el siglo XVIII el grado de desarrollo y riqueza de las colonias americanas españolas era similar al de los países europeos. Solo tuvo que salir España del gobierno de estos países en el siglo XIX para que Latinoamérica cayese en la pobreza y el subdesarrollo víctima de gobernantes corruptos. Solo los países latinoamericanos donde se conservó en mayor grado e intensidad la cultura europea han sido capaces de prosperar en mayor medida, y hablo de Argentina y Chile fundamentalmente y esto es así simplemente porque la inmensa mayoría de la masa indígena es inculta y analfabeta, y su visión del mundo es incompatible con la cultura del trabajo y del esfuerzo.

¿Usted no ha visto en el cine APOCALIPTO, la última película de Mel Gibson?. Si, solo es una película, pero bastante fiel a la historia real y es una película que destruye muchos de los famosos mitos de la “arcadia feliz” de los pueblos indígenas latinoamericanos antes de la llegada de los colonizadores. Le aseguro que lo que había entonces en esas “civilizaciones” actualmente se calificaría como atrocidad, crueldad, fanatismo religioso, subdesarrollo, etc.. cualquier cosa menos civilización, al menos como la entendemos nosotros.

No se engañe usted más estimado JM. Es esta cultura indígena la que ha lastrado Latinoamérica y lo sigue haciendo. La única manera de superar esto es cambiando la mentalidad de la gente y esto solo se logra con educación y desarrollo. Justamente lo que está haciendo Lula en Brasil o lo que hizo Fidel en Cuba, aunque el problema de Cuba es otro. Tomen ejemplo, trabajen para sacar a sus países del subdesarrollo que padecen, esfuércense y dejen de hacer el vago y el llorica y complacerse en un victimismo autocompasivo insano, muy típicamente indígena, todo hay que decirlo.

r. JM no se atreva usted a llamarme ignorante. No es usted el más indicado para hacerlo. Intente en cambio rebatir mis argumentos, si puede.

Afirmo y reafirmo que en Latinoamérica los indígenas de origen indio no valoran el esfuerzo y la dedicación al trabajo como lo hacemos las culturas occidentales de origen europeo, lo que termina siendo un lastre para el desarrollo de los países latinoamericanos. Si a esto unimos los gobiernos corruptos y elitistas (de elite criolla) que han plagado el continente, ya tenemos la explicación del poco grado de desarrollo de Latinoamérica. Llamar a esto herencia cultural hispana me parece muy inapropiado. En España nunca han sido tradición los gobiernos corruptos y de hecho España no es un país corrupto en la actualidad, aunque puedan existir episodios de corrupción, como en todos los países. Tampoco es España un país subdesarrollado como lo es Latinoamérica, sino al contrario, somos un país rico y altamente desarrollado. No veo esta herencia cultural nuestra en ninguna parte en Latinoamérica, salvo contadas excepciones.

Si ustedes fuesen países prósperos y desarrollados estarían orgullosos de sus logros, que se autoatribuirían a ustedes mismos. Como esto no es así, la culpa la tenemos los demás. Pues qué bien. Figúrense si nosotros estuviésemos echando la culpa de nuestros males a los alemanes por la herencia de celtas y visigodos o mejor a los italianos por la herencia de los romanos… Qué ridículo ¿no?. El mismo que están haciendo ustedes, pues parece que de los pueblos precolombinos solo heredaron bondades y de España solo maldades. ¡Qué simpleza de argumentación la suya señores!.

Ciertamente 22 febrero 2009 - 12:13

Ciertamente, sí.
El señor Jesus Villarroya Alba le ha dado en todas las narices al/la visceral KITY, con una andanada de verdades como puños. Llego a este tema con retraso y por pura casualidad, pero me he detenido a leer los comentarios, la mayoría interesantes.

Ya basta de chantajes morales, por parte de Latinoamérica; ya está bien con aquello de culpar a la voraz metrópoli de todos sus males presentes. Para empezar, muchos, en Latinoamérica, no son conscientes de que los líderes que les llevaron a la independencia estaban formados y educados en España, en Europa. Y ellos les apoyaron, sin saber siquiera a dónde les conducían. El motor de esa independencia no fue el ansia de libertad de tales caudillos locales, sino el deseo de poder. Nada nuevo.

Yo también trabajo asiduamente con personas de países latinos, y debo decir que, si bien se dan casos de extrema competencia y dedicación, rayando lo excepcional incluso, se da esa mencionada cultura del trabajo intermitente y para nada prioritario frente a las necesidades y gustos personales.
El latino, en general, no es vago: es relajado. Esa relajación ante la vida no tiene cabida en un mundo ultra-competitivo como el nuestro, donde la globalización y el capitalismo exigen, aunque sea lamentable, una dedicación plena al trabajo para lograr la supervivencia económica.

Podemos mirar hacia Japón, por ejemplo. Un país pequeño, carente de recursos, pero con una cultura distinta a tal efecto. ¿Y si Japón pudiera disponer de los ricos recursos naturales de Sudamérica? ¿Alguien se lo imagina? Sería una potencia equiparable a los EEUU. Los latinoamericanos no progresan, porque para explotar eficazmente sus recursos no disponen de la iniciativa y el tesón necesarios: importan la organización de otros países, quienes por pura codicia, cabe decir, sacan tajada a bajo precio de sus mejores recursos, de manera inmisericorde.

Si algo malo heredaron los latinos de los españoles, voy a reconocer ahora, es esa mala costumbre implantada de lamentarse sin hacer nada hasta, que llegan las últimas e irreversibles consecuencias de una gestión desastrosa. O dicho de otro modo, la manía de viajar de la riqueza a la revolución desesperada, sin detenerse a buscar soluciones sobre la marcha, con esfuerzo y coherencia.

A día de hoy, en España, hay una acumulación anormal y desmedida de inmigrantes latinos. Puedo afirmar, porque lo sé, que una buena parte de ellos son personas trabajadoras, agradecidas, sufridas y susceptibles de ser mejores españoles y mejores “europeos” que no pocos españoles. Mas, puede decir también que, por cada uno de ellos, llegan tres perezosos oportunistas, remolones y quejumbrosos perpetuos, que no vienen a buscar una oportunidad, sino a saquear la nevera de la tan repudiada “Madre Patria Española”.

Y estoy en condiciones de afirmar tal cosa, porque todo latino trabajador y digno que por fortuna encuentro, está de acuerdo conmigo en tales planteamientos, qué curioso. Ya que precisamente, por culpa de semejantes perezosos, ellos sufren aquí un rechazo injusto y colectivo que no merecen.

Bien, no acepto ahora calificaciones de xenófobo o racista. Benvenidos los latinos y los españoles trabajadores, lejos queden los vividores y comodones, entre los anteriores. Esa es la verdad: lo demás, demagogia y progresismo interesado de andar por casa.

Saludos

Josè Claro 25 febrero 2009 - 20:27

Los españoles vinieron a colonizar el Nuevo Mundo con sus valores, costumbres, prejuicios, ideologías, etc., y…a medida que pasó el tiempo ese conjunto de valores, costumbres, prejuicios e ideologías…cristalizó en la sociedad que tienen los hispanoamericanos. Así se va conformando lentamente la idiosincrasia de los pueblos. Si hubiesen venido los daneses o los suecos a colonizar esta parte del mundo…hoy, este Nuevo Mundo seria un país (hablo de ”país” Latinoamericano) del primer mundo. Todo el conjunto de valores, costumbres, prejuicios e ideologías (y un montón de etcéteras) que tienen los protestantes…que es diferente a la católica, hubiese cristalizado aquí en la idiosincrasia que tienen los países del Primer Mundo. Lutero creó una nueva teología que afirmaba la separación entre razón y revelación y esa es la mentalidad que formó al Primer Mundo !! Gonzalo Anes olvida que los españoles dejaron un lastre muy pesado: la iglesia Católica. Tempranamente ya en el primer cuarto del siglo XVI, los protestantes revolucionaron la Europa del norte…la gente podía pensar libremente…mientras que en la Europa católica…a los que pensaban los quemaban en la hoguera. Todo esto lógicamente influya en el progreso que ellos lograban de a poco todos los das, tal es as que esta Europa protestante ya haba conocido una primera Revolución Industrial antes de que Adam Smith escribiera su famosa obra “ La riqueza de las naciones….” y el consiguiente boom de la Revolución Industrial que conocemos hoy. Para desarrollar Ciencia y Tecnología y construir progreso…los países del norte de Europa se quitaron de encima al oscurantismo católico y así lograron construir lo que se da en llamar: El Primer Mundo…
….y si no, cuál es la explicación de las diferencias entre este mundo atrasado católico y el del progreso protestante ? España, Portugal e Italia no son países “modelo” en Europa. Son lo que son: lo peor de lo peor. En cuanto a Latinoamericana, Anes tiene razón en parte: estos se independizaron de España y no supieron construir nada importante y ni siquiera supieron pedirle que se llevaran su iglesia. Hay una suerte de responsabilidad compartida entre España e Hispanoamèrica. Yo no diría que es “culpa” de España el atraso que tienen, pero…lógicamente la presencia de los españoles ejerció, desgraciadamente, una influencia decisiva. Un libro de Max Weber titulado “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (que el mismo revisó y puso al día antes de morir en 1920), revela por si solo la importancia de la iglesia protestante en el desarrollo de los países del “primer mundo”. El 99% de los países altamente desarrollados como ser EE.UU., todo el norte de Europa, Canadá, Australia y un largo et, tienen una religión Luterana, Calvinista o Anglicana (y habría que agregar aquí a los que tienen una religión afín como Japón). La clave está por un lado en que los pueblos protestantes eran libres para pensar (repito) en contraposición a los pueblos católicos que estaban dominados por la Inquisición católica y esto jugó un papel preponderante al momento de crear ciencia y consiguientemente tecnología. Además de todo esto los protestantes aconsejaban a sus fieles sabiamente: “trae un segundo hijo al mundo si lo puedes educar” y no se cansaban de repetirlo…hoy se pueden ver los resultados: los países del norte de Europa no tienen excluidos…salvo los católicos o musulmanes que viven allí !

Gonzalo F. 2 junio 2009 - 10:18

Usted sr. claro debería llamarse sr. oscuro.Vanos por parte con sus comentarios:

1) “Si hubiesen venido los daneses o los suecos a colonizar esta parte del mundo…hoy, este Nuevo Mundo seria un país (hablo de ”país” Latinoamericano) del primer mundo”.

¿daneses o suecos?, ¿por qué le parecen a usted ejemplares?, ¿quizás porque son altos y rubios?. Vaya, parece usted una persona bastante acomplejada por lo que se vé. Groenlandia es colonia Danesa y no veo que sea ningun polo de desarrollo mundial. Islandia es actualmente habitada por los descendientes de los vikingos y es un país EN BANCARROTA TOTAL. Pero no se preocupen, porque estos islandeses no son unos lloricas bobalicones como ustedes y no se le ocurrirá echarle la culpa de su desgracia a los suecos por la herencia de la cultura vikinga :D.

Los franceses tuvieron colonias por toda Africa y no prosperaron. Los ingleses las tuvieron en Africa, Oriente medio y Asia y tampoco prosperaron economicamente.¿por qué?.REPITO: PORQUE LOS EUROPEOS FUERON SOLO LA ELITE GOBERNANTE. SOLO UNA MINORIA RESPECTO DE LA MASA POBLACIONAL. IGUAL QUE EN SUDAMERICA.

Siento decirlo de manera tan clara pero la única manera en que Latinoamérica podía haber prosperado y convertirse en potencia mundial era con el aniquilamiento de los muy atrasados aborígenes, cosa que afortunadamente para ustedes no pasó, aunque parece que a usted le hubiese gustado que hubiese pasado…

2)”Y si no, cuál es la explicación de las diferencias entre este mundo atrasado católico y el del progreso protestante ? España, Portugal e Italia no son países “modelo” en Europa. Son lo que son: lo peor de lo peor”.

¿Pero de qué mundo católico atrasado habla usted, señor?. ¿A usted se le paró el reloj en la edad media?. Países profundamente católicos en Europa desde siempre son: España, Francia, Italia e Irlanda, entre otros y de atrasados NADA DE NADA, ¿Pero de qué demonios de atraso habla usted, criatura?. La renta per cápita española es superior a la de la media europea y solo un 9% inferior a la de alemania. La renta per cápita irlandesa es de las altas de Europa, y eso por no comparar España o Italia (paises MUY RICOS Y ALTAMENTE DESARROLLADOS) con cualquier país de latinoamérica.
Y eso sin contar que los católicos en EEUU son casi tantos como protetantes y que en alemania la parte más rica del país (el sur) es CATOLICA. Por tanto, lo que usted demuestra con sus comentarios, amigo mío, es una INCULTURA MAYUSCULA, ademés de un muy importante COMPLEJO DE INFERIORIDAD.

Hagaselo ver todo ello.;-).

Gonzalo F. 2 junio 2009 - 10:26

Y eso de que “España, Portugal e Italia no son países “modelo” en Europa” y que son “lo peor de lo peor” ya es el colmo del acomplejamiento y de la impertinencia. Digame usted de que país bananero procede (por su escritura es evidente que es usted latinoamericano aunque haya querido ocultarlo al final de su texto: una demostración más de su acomplejamiento) para poder hacer cpomparaciones entre su país y España, sus niveles de riqueza y desarrollo, su inportancia en el mundo, su aportación a la historia de la humanidad, etc.

¿Qué España e Italia son lo peor de lo peor?. ¡¡Pero usted en que mundo vive pedazo de ACEMILA!!

Roberto Marinelli 3 junio 2009 - 08:58

Hombre, que me digan que Moldavia, Albania o Bulgaria son de lo peor de Europa en desarrollo y libertades me lo creo.

Ahora, que me digan que Italia y España, la 7ª y 8ª potencias mundiales respectivamente, paises ricos y desarrollados y con elevados indices de desarrollo humano y calidad de vida y con una gran influencia politica y cultural en el mundo, son lo peor de lo peor es una burrada mayuscula y solo se me ocurren 2 opciones para el que sostiene el argumento:

1) Una incultura y desinformación aberrante y epatante.
2) Una envidia por el nivel de desarrollo de ambos países de verdadera locura.

En todo caso los comentarios del tal Jose Claro me parecen muy desafortunados en general.

Pedro Barrios 4 junio 2009 - 13:00

Es evidente como dice Gonzalo que el tal Sr. Claro es un ser ignorante y muy acomplejado. Sin duda desearía que los vikingos hubiesen invadido Latinoamérica en tiempos remotos y hubiesen esquilmado enteramente las poblaciones aborígenes (bajitas, feas y de piel muy oscura) y haberlas reemplazado con tipos nórdicos (altos, rubios, de piel clarita y muy guapos).Así segun él, Latinoamérica sería un país y una potencia mundial. Vaya, qué curioso, será solo casualidad pero Hitler parece que sostenía tesis muy similares respecto a la inferioridad de los judíos y la superioridad de la inexistente raza aria.

Ahora solo faltaría que usted fuese mestizo de aborígen indio y se atreviese a despreciar su propia raza de manera tan vergonzosa. Digame… ¿no le da vergüenza ser una persona tan abominable?

José Claro 15 diciembre 2009 - 14:44

España lidera el “indice de miseria”

Debido a su déficit fiscal y su tasa de desempleo, el país ibérico está primero en el ránking elaborado por Moody´s sobre países desarrollados delante de Letonia, Lituania, Irlanda, Grecia y el Reino Unido

La Nacion, Martes 15 de diciembre de 2009

LONDRES.- El elevado déficit fiscal de España, sumado a su alta tasa de desempleo, la llevan a encabezar el “índice de miseria” para 2010 elaborado por Moody´s, por delante de países como Letonia, Lituania, Irlanda, Grecia y el Reino Unido.

Ésta es una de las conclusiones de un informe elaborado por la calificadora británica sobre riesgo soberano titulado “Abróchense sus cinturones: Llegan turbulencias”, en el que se señala a España como el país avanzado con mayor riesgo financiero de cara al año que viene.

“La crisis ha reducido el PBI de la mayoría de países, pero en algunos casos, además, también ha hecho mella en su crecimiento potencial”, advierte Moody´s en su informe, que incluye a España entre los países donde el equilibrio financiero será más difícil de conseguir.

El “índice de miseria” es un concepto que nació en los años 70 y que la agencia de calificación de riesgo ha actualizado centrándose en el déficit fiscal y la tasa de desempleo, con lo que pretende medir “los retos a los que se enfrentan algunas economías en la próxima década”.

España se sitúa a la cabeza de la clasificación con 30 puntos -que se obtienen sumando el déficit fiscal, cercano al 10 por ciento, y la tasa de desempleo, que ronda el 20 por ciento-, por encima de países como Reino Unido (22 puntos), EE.UU. (21 puntos), Francia (18 puntos), Alemania (14 puntos) o Italia (14 puntos).

Moody´s considera en su informe que 2010 puede ser un año “tumultuoso” para los emisores de deuda soberana debido a las incertidumbres que rodean la estrategia fiscal y monetaria de gobiernos y bancos centrales.

“El reto de las economías avanzadas es determinar el momento oportuno de salida: No muy rápido ni muy pronto para no entorpecer el crecimiento, pero tampoco muy lento ni muy tarde para no perturbar los mercados financieros”, explica el director ejecutivo del Departamento de Riesgo Soberano de Moody´s, Pierre Cailleteau.

José Claro 18 diciembre 2009 - 22:34

He leído varias críticas a mi comentario y sin embargo me parece que los que me critican no han leído todavía a Max Weber. Claro que siendo España un país católico, me parece lógico que ni siquiera lo conozcan…era bastante hereje. Para los que tienen intención de entender algo de lo que escribí, les aconsejo que lean el libro de este gran sociólogo: La ética protestante y el espíritu del capitalismo, ISTMO ediciones. Weber nos cuenta cómo nació y se desarrolló la Economía Capitalista, en que contexto y cual fué la idiosincracia que la engendró. A partir de allí podeis comenzar a tener claro como los herejes construyeron el primer mundo y los católicos el tercer y cuarto mundo, del cual, los que vivimos en él no sabemos como cambiarlo. Con las recetas que vos nos dejasteis, solo tenemos chabolas, atraso e inseguridad. Esa es la política de iglesia católica. Aquí en hispanoamérica a las chabolas las llamamos favelas o cayampas. Pero son las mismas que teneis vosotros allí en España. Aquí y allí los chaboleros hacen hijos como conejos, todos delincuentes o narcoguerrilleros luego al no tener acceso a la educación y al trabajo. En realidad los herejes construyeron todo lo que sirve en este mundo. La democracia liberal que hoy conocemos también fué inventada por ellos y…. hasta los deportes inventaron. Y aliados con la ciencia, inventaron el progreso. El que vosotros mismos conoceis hoy a partir de 1976. Para esta polémica solo nos interesa la España de la época del descubrimiento de América, por la herencia que nos dejaron. Me pregunto si los españoles aliados a la iglesia católica inventaron algo útil para la humanidad ? Digo yo…además de matar judíos, protestantes, científicos y miuras, le dejan algo positivo a la humanidad ? Vosotros que defendeis a la iglesia católica, digo yo…no teneis vergüenza ? Porque después de 1976 fueron ayudados por los herejes a reconstruir una España destruida y aislada y ni siquiera se dan cuenta. Hei, traten de leer un poquito más, está claro que las costumbres españolas son las tapas, pero hagan un esfuerzo que los libros también vienen con tapas !

Uno que pasaba por aqui 29 diciembre 2009 - 11:52

¿Dice usted que con las “recetas” que dejamos en Latinoamérica los españoles ustedes solo tienen chabolas, atraso e inseguridad y que eso se debe a la iglesia católica? . Según eso también en España o en cualquier otro país católico del mundo deberíamos tener el mismo retraso que ustedes, pero ya ve usted que en absoluto es así. Por otro lado no toda Latinoamérica padece o ha padecido ese retraso: Argentina llegó a ser una potencia mundial a comienzos del siglo pasado. Chile va por el camino correcto para convertirse en un gran país. A usted parece que le gusta mucho echar la culpa del atraso de Latinoamérica a los españoles, pero se olvida de que antes de la independencia respecto de la corona española, estos países tenían un nivel de riqueza y desarrollo similar al de las potencias europeas. También se olvida de que bastó con que los españoles dejasen esos países para que cayesen en la pobreza y el subdesarrollo víctimas de gobernantes corruptos.

¿La democracia liberal que hoy conocemos también fue inventada por los protestantes y hasta los deportes?. Que poco debe conocer usted de la cultura griega clásica y de los orígenes de la democracia o los juegos olímpicos, por poner solo dos ejemplos. ¿Qué no sabe usted cuál es la contribución de España al legado de la Humanidad?. ¡Pero usted es un ignorante irredento, querido amigo!. ¡España es uno de los países que precisamente más han aportado a la humanidad desde el origen de los tiempos!. Ya en los tiempos de los romanos de España salieron grandes emperadores. Y en la época musulmana España fue el lucero de occidente. De aquí salieron grandes filósofos, poetas, historiadores, matemáticos, etc. En el gótico España se cuajó de magníficas catedrales entre las más majestuosas del mundo. En el renacimiento España descubrió América, dio por primera vez la vuelta al mundo, conquistó medio planeta y se convirtió en primera potencia mundial, Durante el barroco los más importantes pintores y escritores del mundo eran ya españoles. En la ilustración también hubo importantes científicos y artistas españoles. Muchos y muy importantes artistas ha dado España al mundo y Europa no sería como es si no fuese por España. Actualmente España es una potencia mundial rica y desarrollada y uno de los países más influyentes del mundo Tenemos grandes deportistas, pintores, músicos, arquitectos, cineastas, y hasta varios premios Nobel. Me gustaría que nos relatase usted lo que ha hecho su país por la humanidad. ¿Y se atreve a decirnos a los españoles si no nos da vergüenza?. ¡Pero vergüenza de qué buen hombre!. ¡No hay cosa más grande en este mundo que ser español y estar orgulloso de ello!.

El que debe leer más es usted, pero no un poquito, sino un muchito. Y no sé qué tienen que ver las tapas con la lectura. Me imagino que lo mismo que la velocidad con el tocino. A ver si va a resultar que de cultura nos van a dar ustedes lecciones, con esos índices de analfabetismo y subdesarrollo que padecen. Más humildad y más trabajar, que falta les hace!.

Uno que pasaba por aqui 29 diciembre 2009 - 11:56

Y para terminar le diré que España no es un país católico, sino aconfesional, lo que significa que el estado es neutral en cuestiones religiosas. Actualmente hay una gran mayoría de católicos en España pero el estado NO es católico.

El que los herejes construyeron el primer mundo y los católicos el tercer y cuarto mundo, me parece simplemente una soplagaitada inconmensurable. ¿Francia es el tercer mundo?, ¿es Italia el tercer mundo?, ¿es España el tercer mundo? ¿Es Irlanda el tercer mundo? Y ¿buena parte de Austria y el sur de Alemania son el tercer mundo? ¿Es buena parte de Bélgica el tercer mundo?. Bueno. Pues todos estos países o zonas geográficas son y han sido históricamente siempre católicos. Usted se refiere a que la revolución industrial ha estado asociada a países de religión protestante, pero eso es otra historia.

Querido sr. Claro, La verdad es que exhibe usted un pensamiento bastante “oscuro”.Lo dicho, trabaje más por su país y déjese de darle la murga a los españoles. ¿Es que no tienen ustedes otra cosa que hacer que quejarse de todas sus desgracias siempre a los españoles, sumidos que están en el subdesarrollo y el tercermundismo?.

Goliath 30 diciembre 2009 - 14:08

El sr. claro no es más que un sudaquilla miserable, de esos que le tienen una tirria infinita a España y mucha, mucha envidia. Están bastante “claras” sus verdaderas intenciones al publicar aquí dicho índice. El “índice de miseria” de Moody´s es simplemente un invento ridículo por parte de un organismo totalmente desprestigiado que ya no sabe qué hacer para llamar la atención. Si España lidera ese ranking es básicamente por el alto indice de paro. Pero es que al menos la mitad de ese paro lo sufren los inmigrantes, no los españoles nativos. Para mí lo que de verdad está claro es que este señor claro es un pobre imbécil que ni siquiera se ha atrevido a decirnos de qué “miserable” país proviene, seguramente para evitar que nos desternillemos de risa por el suelo. En fin, feliz año nuevo a usted también señor imbécil y espero que se recupere de su imbecilidad.

José Claro 30 diciembre 2009 - 14:25

Les envío un artículo recientemente publicado que refuerza mi opinión de que España, Portugal e Italia, son “lo peor de lo peor de Europa”…los llaman los PIGS (cerdos). Las siglas: Portugal, Italy, Grece y Spain !

Economía
20 DIC 2009 08:56h
Opinión (diario Clarin)
La bendición y la maldición del euro

Columna de opinión de Pablo Maas.

Por Pablo Maas
pmaas@clarin.com

El euro se cotizó el viernes a 1,43 contra el dólar, su menor nivel en tres meses. Recientemente había llegado a 1,50, pero después de las alarmas que comenzaron a emitir las calificadoras de riesgo sobre el mal estado de algunas economías europeas, como Grecia y España, la moneda comunitaria se desbarrancó.

Es tan difícil la situación fiscal y de endeudamiento de algunas economías desarrolladas que ya hay informes que especulan con un abandono del euro por parte de algunos países. Esto es muy difícil que ocurra. “Sería algo equivalente a que California abandone el dólar”, razonó el semanario The Economist recientemente. Aún si algún país lo intentara, habría que ver cómo reconstruiría su sistema monetario con posterioridad, agregó la prestigiosa publicación británica.

Hace una década, la incorporación a la eurozona fue una bendición para las economías europeas más debiles, como Portugal, Italia, Grecia y España. Pero hoy esos países son llamados PIGS (cerdos), en comparación con las nuevas estrellas emergentes o BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Una diferencia es que estos últimos pueden devaluar sus monedas para competir en el comercio internacional.

Después de visitar España unos meses atrás, el premio Nobel de economía 2008, Paul Krugman, dijo que, dado que no podía abandonar el euro, la única salida que veía a la crisis en ese país era un descenso de los salarios nominales del orden del 15%. Esto ya está ocurriendo en países que hasta hace poco eran considerados verdaderos milagros económicos, como Irlanda. Su vecina Gran Bretaña, que es parte de la Unión Europea pero mantuvo su moneda, la libra esterlina, puede considerarse afortunada.

Según el Financial Times, los salarios en España siguen subiendo a un ritmo del 4% anual, a pesar de que el desempleo roza el 20%, la tasa más alta de la eurozona. La salida de la peor recesión de los últimos 70 años no está resultando fácil para nadie.

Roberto Marinelli 31 diciembre 2009 - 10:06

Veo que es usted argentino por la manera que tiene de escribir y además se refiere al Clarín. No me extraña nada que así sea, porque los comentarios más absurdos que yo nunca haya podido leer al respecto de España siempre salen de la boca de algún argentino. ¿Curioso no?.

Ya le dije a usted hace meses que decir que España, Portugal e Italia, son “lo peor de lo peor de Europa” no solo es incorrecto sino que denota mucha ignorancia. El término PIGS fué acuñado por la prensa anglosajona hace algún tiempo y es de bastante mal gusto. Actualmente tan cerdo es el Reino Unido o Irlanda como lo pueda ser España o Italia desde un punto de vista económico. Meter en ese saco a paises tan dispares no tiene mucho sentido tampoco. España es un país con una renta per cápita superior a la media Europea, y con un PIB que lo sitúa en la octava posición mundial. SU índice de desarrollo es muy elevado y su calidad de vida de las más altas del planeta.

A usted parece que le gusta mucho poner en mal lugar a España con sus comentarios, pero tal vez no se dé cuenta de que solo se pone usted en mal lugar. Si de verdad es usted argentino, lo que debería hacer es ponerse a trabajar intensamente por sacar a su país del subdesarrollo y no perder el tiempo aquí escribiendo noticias negativas sobre España cada vez que sale una en el periódico. No sé qué pretende usted demostrar. Si España es un PIG, Argentina sin duda es el propio estiércol sobre el que nos rebozamos. Asi de clara es la cosa, porque ya sabe usted que en este mundo todo es relativo y según el color con el que se mire.

Por cierto, que parece usted un personaje sacado del siglo XVII. ¿Un protestantófilo weberiano catolicófobo?. ¿pero usted en qué mundo vive? Sin duda se le paró el reloj.

Proud Spaniard 7 enero 2010 - 17:49

Jose Claro es argentino. Además escribe desde Italia con el acento cambiado, de esto no me cabe ninguna duda. Me parto de risa con que un argentino esté aquí hablando mal de España con la cantidad de inmensos problemas de atraso, pobreza, subdesarrollo y tercermundismo que padece Argentina. Si Argentina no es lo peor de lo peor de Latinoamérica, le falta muy poco. Jajajaja! es que es para mearse de risa y no echar gota!.

José claro, vos sos un P-E-L-O-T-U-D-O! (con mayúsculas).

Proud Spaniard 8 enero 2010 - 11:30

Yo los argentinos que conozco, la mayoría son unos boludos de campeonato, pero los de ascendencia italiana son los más petimetres con diferencia, porque son hasta racistas y todo: Han debido heredar algun gen mafioso muy pero que muy defectuoso. Quizás el “gen Berlusconi”, o algún otro igualmente destructivo.

Argentina ha tenido tiempo más que sificiente (nada menos que 200 años de independencia) para demostrar su valía. ¿y qué nos ha demostrado? . ¡Pues que no vale ni un pimiento!. Gente inculta y paupérrima que solo piensa en el fútbol, gobernantes corruptos a más no poder, atraso y subdesarrollo, corralito, mierdecita, etc,etc..

Tienen exactamente lo que se merecen y no me digan que es la herencia española. Más bien será la herencia italiana, pero ni siquiera eso: es simplemente la herencia cultural argentina, que no se quitarán de encima ni 100 lustros pasen.

En fin, ciau,ciau!

jandi 21 enero 2010 - 21:19

A ver Sr. Claro, pobre idiota:
A parte de citar libros podrias tambien leertelos, aunque dudo de que ese precisamente lo entiendas.
La tesis de Weber sobre el espiritu del capitalismo para justificar la prosperidad de los paises protestantes se refiere sobretodo a la etica del trabajo de estos, a la racionalidad para acumular capital, y la austeridad para no gastarlo. En ningun momento se refiere a la oposicion catolica al progreso o la ciencia, si no a cuestiones materiales y sociales, ya que era economista y sociologo,¿sabias?. Ademas por si no lo sabias tampoco su region de Alemania era fundamentalmente catolica.
Bajo mi punto de vista la razon seria mas que los paises protestantes favorecieron que la libertad religiosa permitiera por primera vez no tener ninguna, pero eso ya seria otro debate…
No me voy a poner a comparar a España con la Argentina, porque uno de los 5 grandes (por historia, tamaño, prosperidad y poblacion) de Europa, que es la madre de occidente, no juega en la misma division que un pais que HABEIS CONVERTIDO en tercer mundo.
De verdad que siento que sea asi, porque durante la primera mitad del S. XX no lo era, y se que todavia quedan intelectuales y gente enormemente valida alli. Lastima que cada vez se vean mas acorralados entre gente empobrecida materialmete, pobres mentales como tu que no tienes mas que futbol y mierda en la cabeza, y cobardes que en lugar de levantar su pais se vienen aqui a servirnos parrixxxadas manteniendo aun asi un ridiculo orgullo nacional y comiendonos la olla con las maravillas de su puta patria que dejaron colgada.
¿Sentimiento de inferioridad, o de culpa?.
Pienselo vos si le da para tanto, ¿no les gusta tanto Lacan y el psicoanalisis?

Perico 22 enero 2010 - 10:13

Jose Claro, asi que no sabe usted cuál es la contribución de España al legado de la Humanidad. Pues muchísimo, ya ve usted, El que usted no lo conozca no significa que no exista. Precisamente en eso consiste ser ignorante, que es justamente la naturaleza de usted.

¿Y cuál podría ser el legado de Argentina a la humanidad?. ¿los tangos quizás?, ¿los chuletones de vaca?, ¿El corralito?….o quizás el muy ingenioso procedimiento de eliminación de seres humanos arrojándolos al mar desde aviones?.

Gigio 26 enero 2010 - 10:12

El legado de Argentina a la Humanidad es Maradona. Este aborrecible ser asocial, amoral y despreciable al que ellos adoran como a un Dios inmortal. Pues si este es el modelo de ciudadano al que todos los argentinos quieren imitar y se quieren parecer, ya me dirán ustedes qué se puede esperar de los argentinos.Tampoco veo que esto tenga nada que ver con la herencia cultural española y es que los argentinos tienen una cultura suya propia basada en la corruptela, el conformismo, la vagancia y el menefregismo que se ha demostrado como una pesadísima losa para el desarollo del país.

¡MENOS INSULTAR A ESPAÑA Y MAS IMITAR A CHILE, BOLUDOS!

jandi 31 enero 2010 - 08:50

Ya que vamos de topicazos…
Lo de los argentinos debe ser algo genetico, y si ojeais sus origenes se les delinea como con compas: España + Italia + unos cuantos judios.
Lo que les pasa es que la mezcla se puso pocha, y en lugar de heredar la alegria y la pasion de los españoles, la estetica de los italianos y la genialidad de los judios, sacaron la peor cazurrez nuestra, la chuleria y el machismo italiano, y la mezquindad judia.
Todo ello adornado con el ego de un nacionalista vasco; porque yo y mi ombligo, y xxxo y xxxo y xxo….
Menudo invento los argentinos!

Ahorraroslo, se que no hay que generalizar.
Pero joder, es que queda tan clavao el 99 % de ellos!

Gigio 2 febrero 2010 - 13:43

Que la mezcla de “hambretinos” salió “pocha” no me cabe la menor duda. A los hechos me remito y puede remitirse cualquiera. Lo curioso es que estos tipos aun nos echan la culpa a los españoles por ser como son y pasarles las cosas que les pasan, como si Dios hubiese hecho a los argentinos libres de toda culpa…. ¡Manda huevos!. ¡Si además no se nos parecen en casi nada!. Yo creo que se parecen más a los italianos, y claro así les va a los pobres con la “famiglia”, la “cosa nostra” y la “corrupzione” y esa profunda tendencia al menefreghismo y a la autocompasión tan típicamente “made in Italy”.

Yo cada vez que leo un comentario en algún foro de Internet que es insultante para España y los españoles y que es tan absurdo que solo un loco o demente lo podría comprender, al final en el 99% de las ocasiones resulta que lo escribió un hambretino. ¿Por qué será?. Yo creo que es gente resentida y muy acomplejada con una mentalidad profundamente tercermundista. Peor para ellos. ¡Que les den donde más les duela!.

Roberto Verdugo Arias 3 febrero 2010 - 10:44

Yo creo que no se debe generalizar y que las generalizaciones nunca son buenas. La inmensa mayoría de los argentinos son gente normal y decente que no odia a España, de la misma manera que le pasa a la inmensa mayoría de los españoles respecto de Argentina. Ocurre justamente al revés, que hay grandes lazos de amistad y de historia y cultura común entre ambos países.

Lo que sí es verdad y yo también lo tengo comprobado es que en Argentina existe una minoría especialmente cazurra y resentida respecto de España pero también respecto de EEUU. En realidad es un reflejo de la rabia que sienten hacia la situación de pobreza y subdesarrollo que se vive en Argentina y cargan esta rabia contra países que han influido y siguen influyendo grandemente en la economía Argentina. Es la estrategia del avestruz, de esconder la cabeza en el agujero para así evadirse de problemas de los que ellos mismos son los primeros responsables, pero insisto en que se trata de una minoría. Tremendamente cazurra, pero minoría a fin de cuentas, a la que pertenecen el tal José Claro que escribe aquí y muchos otros argentinos petimetres que escriben en otros blogs en Internet.

También en Argentina hay una minoría tremendamente racista respecto de las razas indígenas y que se muestra muy orgullosa por sus orígenes europeos. Son tan racistas que oponen el universo Hispano americano que les rodea a su propio universo europeo artificial que se han montado. Pasa mucho con algunos argentinos que se toman muy a mal que alguien pueda pensar que descienden de españoles. Muy orgullosos te dirán que descienden de ingleses, franceses, alemanes o italianos (y del norte para más señas ya que a los del sur también los desprecian) y que por eso son rubios o tienen los ojos claros, etc, etc. Son gente muy ignorante, porque se deben creer que no hay españoles rubios o de ojos claros (el 35% de los españoles tenemos los ojos claros), simplemente porque confunden la realidad racial hispano americana que les rodea (que es hispano- indígena en realidad) con la realidad racial española europea. Por alguna extraña razón estos piensan que los italianos o cualquier otro europeo son más europeos que los españoles. Los italianos del norte no son más claros o rubicundos que los españoles de ninguna manera, e incluso en el sur son más oscuros, pero ellos se han creado una realidad a parte que les sirve para creerse superiores a los que les rodean y así soportar mejor la dura realidad del país en el que habitan y del que no se sienten orgullosos de pertenecer.

Pero esta es nuevamente una minoría de argentinos.Bastante indeseables, pero minoritarios. También en España y en cualquier otro país hay minorías indeseables. La mayoría de los argentinos son gente normal y corriente como cualquier otra. Espero y deseo que la gran nación Argentina se recupere cuanto antes ya que hay muchos argentinos valiosos que se lo merecen. Solo necesitan un poco de apoyo, mucho esfuerzo y voluntad de trabajo y saber elegir a sus gobernantes.

José Claro 9 febrero 2010 - 16:08

Vosotros confundís legado cultural con aportes al progreso. Progreso se construye con ciencia, con tecnología y con economía. Sin ciencia y sin tecnología, la economía moderna no es viable. Vosotros los españoles desde 1478 a 1648 habéis luchado denodadamente en contra del progreso de la humanidad. Es más, en 1542 cuando invadisteis Italia llevando el oscurantismo de la Inquisición, arruinaste la península hundiéndola en la miseria. Los florecientes mercados de Venecia y Florencia se apagaron y todos huyeron hacia Amsterdam y luego a Inglaterra ante la ostensible amenaza de la Inquisición. Juntamente con el cardenal Carafa que luego como papa tomó el nombre de Paulo IV, sembrasteis el terror en Italia. Así como quemabais científicos y judíos en España, comenzaste a hacerlo en la península. No me digáis que habéis hecho algún aporte al progreso porque yo a la historia la conozco porque la estudié en Francia, en el mundo católico no hubiese aprendido nada. Vosotros conocéis la historia que el papa autoriza a través del estado Español que es hiper católico. Hacen traer agua del Jordán para bautizar a sus miembro ! Estado neutral aconfesional no tenéis. El legado cultural que vos dejasteis a la humanidad, al no tener ciencia ni tecnología no sirve para nada. El espíritu de Vives, que sin dudas fue un grande, lo refleja claramente: ausencia total de ciencia. Al verdadero espíritu humano del Renacimiento lo encarnó Leonardo Da Vinci, el era artista, ingeniero y científico. Gracias a Dios para Italia, a ese espíritu leonardino no lo pudisteis apagar. Sencillamente porque cuando vosotros invadisteis la península, los italianos ya tenían casi un siglo de libertad individual y el papa Paulo III, protegió también las ciencias. Legados como habéis dejado vosotros los deja cualquier paisito basura como México,Paraguay, Argentina y/o Colombia.Sin ir muy lejos país más basura que Colombia en Latinoamérica que exporta cocaína, sicarios y narcoguerrilleros, solo México podría ser. Sin embargo tiene su legado cultural con Botero y García Marquez. Mi pregunta era si vosotros habíais dejado algo útil a la humanidad y eso se hace solo con aportes al progreso. Por suerte y gracias a Dios para la humanidad, los suecos aliados con los franceses en 1648 os pusieron de rodillas y les hicieron firmar la paz de Westfalia. Recién allí la humanidad se pudo poner tranquila a trabajar por la humanidad…porque ellos, al crear el primer mundo también crearon un modelo para que a los países del tercer y cuarto mundo pudieran tener una referencia para copiarlo…y eso es lo que todos estamos haciendo. El espíritu acientífico que vos legasteis a la humanidad está desapareciendo rápidamente y sobre todo gracias a Don Gustavo Adolfo de Suecia que dio su vida por el progreso. Que Dios lo tenga en su gloria como padre protector del progreso. Y cuando digo gracias a Dios, pienso en la madre Teresa de Calcuta que siempre repitió en vida, que Dios no era católico. Humildes aportes al progreso hicisteis con Alfonso X, el sabio y con Carlos III. Suprimiendo a estos dos grandes monarcas, vosotros habéis luchado casi todo el tiempo con ahínco en contra del progreso de la humanidad.

Pascual 9 febrero 2010 - 16:59

Nosotros no confundimos nada amigo. Es usted el que está muy confundido probablemente por la mala digestión de los libros que ha leído pero que no ha terminado ni de medio entender.

Mire, yo soy un profesional de la psicología como muchos de sus compatriotas argentinos y creo que tiene usted un problema. Deme por favor sus datos si es tan amable y le llamaré para que se pase por mi consulta sin compromiso alguno. Estaré encantado de poder ayudarle. Es mi trabajo.

Saludos

Roberto Verdugo Arias 9 febrero 2010 - 18:46

¡Qué barbaridad!, ¡Qué sarta de sandeces ha escrito usted Sr. José Claro!. Lo primero es que tiene usted un concepto de los acontecimientos históricos completamente erróneo. Yo no sé quién le pudo enseñar historia, pero una de dos, o se la enseñaron muy mal desde un punto de vista completamente manipulatorio y sectario tipo Napola Hitleriana o usted no se enteró de nada de lo que le contaron.

Dice usted que afortunadamente “aprendió” usted historia en una escuela en Francia, que según usted no pertenece al mundo católico???¿¿¿¿. Luego dice usted que España es ultracatólica, cuando no es cierto en absoluto. Mucho más católica es Italia o Portugal. Luego habla usted de la inquisición como si fuese un invento español, cuando tampoco es cierto. Había inquisición por toda Europa. Luego dice usted que España llevó a la ruina a Italia, cuando precisamente fue todo lo contrario, además de que España salvó a Italia de la invasión otomana.

Yo le recomiendo que estudie la historia con profundidad y no se deje manipular. Da la sensación de que habla usted desde un profundo odio hacia España y lo católico en particular que me hace pensar que usted como bien dice Pascual probablemente tiene un problema psicológico o bien es usted un cautivo intelectual de alguna secta religiosa evangelista o luterana de nombre impronunciable.

En definitiva no tiene usted ni idea de lo que dice. Créame. Se lo digo totalmente en serio. Vaya usted leyendo un poco y déjese de sermones de secta religiosa que falta le hace para dejar de hacer el ridículo, que es lo que está usted haciendo aquí y parece que no es usted ni siquiera consciente de ello.

A usted se le llena la boca de ciencia y progreso pero con esas ideas que expone usted tan trasnochadas y sectarias no es usted precisamente el prototipo de “hombre de ciencia”.

Además habla usted siempre del pasado remoto probablemente porque odia usted el presente en el que vive. Preocúpese de saber qué está haciendo España por el progreso de la ciencia moderna que es mucho en muchas áreas como la genética, la medicina, la bioingeniería, las energías alternativas, los nuevos materiales, la aeronáutica, las telecomunicaciones, los transportes, etc etc. Por cierto, interésese usted también al respecto de lo que hace Argentina por el progreso de la ciencia y de la humanidad y nos lo cuenta también.

Y para terminar, la humanidad no progresa solo a través de la ciencia sino también de las artes y las letras. Usted en su ignorancia de todo también se olvida de esto.

José Claro 9 febrero 2010 - 20:26

Parece que vosotros utilizáis métodos equívocos para analizar la historia. De hecho si utilizáis el silogismo deductivo asociado al inductivo completo, vais siempre llegar a conclusiones erróneas, como lo son todos los comentarios que venís haciendo. En ciencia se aceptan solamente el deductivo lógico y el inductivo incompleto, que como vosotros podéis ver, con este último siempre queda una apertura como cuando yo digo que el 99% de los países del primer mundo tiene una religión protestante. Es cierto que hapaíseses laicos como Francia e Italia que forman parte del mismo y que cuentan con una sociedad mayoritariamente católica, pero si realmente el 99% del primer mundo no la tiene, es un indicio muy sólido, si bien incompleto, aceptado por la ciencia como una variable muy objetiva para seguir trabajando, consolidar una hipótesis y llegar a una tesis plausible. La ciencia no es absolutista. Hay entenderlaeral discurso de Gonzalo Anes como lo que es: un discurso improvisado para halagar al monarca. Sobre el tratamiento que le dieron a los indígenas los españoles, no voy a opinar porque las informaciones que existen son dispares y difíciles de verificar. Sobre su tesis de que estamos atrasados porque la inseguridad jurídica dificultaba las inversiones, claro que tiene razón. Aquí tenemos todo tipo de inseguridad. Con la herencia que nos dejasteis, solo tenemos inseguridad. Anes hace del efecto una causa y en ciencia eso no se puede hacer. Hay que ir a la raiz del problema que está en la estructura. Lo que hace Anes es mirar las hojas del árbol, olvidándose de las ramas, el tronco y la raíz. Es fácil decir que España no tiene nada que ver con los problemas que tiene Hispanoamérica actualmente. Es como contagiarle el SIDA conscientemente a alguien y después decirle que vaya al médico. Aquí en America latina nosotros somos analfabetos científicos…digo yo…de donde sale esta herencia, de los franceses? de los ingleses? de los italianos ? Que yo sepa solo vosotros estuvisteis en hispanoamérica de forma permanente desde el 1500 al 1800. El espíritu acientíficohabéisbeís cultivado vosotros desde 1478 a 1830, más o menos…y fundamentalmente eso explica también (además del atraso nuestro) el gran atraso de España con respecto a los paises civilizados de Europa. Recién ahora a partir de 1978 vosotros comenzasteis a cultivar las ciencias. Sin ciencia no hay progreso posible. Esperemos que España siga en la linea iniciada en esa fecha.

José Claro 10 febrero 2010 - 15:38

La ética protestante de la que habla Weber es un tema bastante complejo. Weber mismo advierte que es muy difícil de entenderla y para eso trae a colación algunas frases de Benjamín Franklin para ilustrarla.El texto es bastante hermético y casi todo lo que dice está implícito en el mismo pero él no es muy explicativo. De hecho lo que no escribe salta por exclusión o contraste. Por ejemplo, cuando habla de “cristianismo de la modernidad” se refiere a la iglesia protestante y está implícitamente excluyendo a la católica. Cuando habla que la única iglesia que existe es la calvinista, está excluyendo practicamente a todas, ya que argumenta que es la única que acepta en su seno a pecadores y no pecadores al mismo tiempo y eso explica que la iglesia católica se convierta en un club, ya que acepta en su seno solo a los no pecadores y que, además de eso deben estar bautizados, y etc….pero no lo dice explícitamente. Hay leerlo sabiendo de antemano todo esto. Para él, la ética protestante está encarnada por el calvinismo, porque explica que los luteranos haciendo demasiadas concesiones a los católicos se, catolizaron, y para él la dimensión católica es sinónimo de filisteos. Pero no lo dice explícitamente, habla de junkers manchesterianos a los fieles de estas dos últimas confesiones. Para él la ética del burgués calvinista consiste en que esté se asume como Zeus y Prometeo al mismo tiempo encadenándose él mismo a las cadenas del capitalismo junto a sus asalariados y compartir con ellos el dolor de esa esclavitud. El burgués calvinista hace de héroe epimeteico que va en ayuda de su hermano (Prometeo) para aliviar su dolor compartiendo las penas del trabajo. Esa es la tesis de la obra de Weber. Trató de encontrar un límite de contención endógena para que los católicos no terminen arruinando la única economía que tenemos, esclavizando gente, para con las ganancias comprar lujo y ocio. Consciente de la importancia del capitalismo, le quiso dotar de una ética. Justamente por eso es que la obra de Weber es cada día más importante. A medida que el capitalismo se va haciendo cada día más importante, la obra de Weber también sigue esa dinámica. La importancia de ponerle limites internos al capitalismo es de gran importancia por el hecho de que los límites coactivos de las leyes, coartan la libertad individual y también la libertad de comercio, volviéndose de esta manera disvaliosas para contenerlo. Una idea de la dignidad social del trabajo en la que el “libre” empresario y el trabajador se daban la mano para colaborar desde el respeto común por los mismo valores, esto genera en los trabajadores un sentimiento de solaridad con el empresario y esto es el gran merito de esta obra inmersa en el mundo axiológico propio de Weber. Romper el utilitarismo hedonista en que había caído el capitalismo fue su loable intención. Su trabajo es mucho más importante que el de Marx, por eso se dice que este es una lanza clavada en el pecho del marxismo. Solo el calvinista burgués es un Prometeo más junto a sus trabajadores y, en Holanda, país calvinista por excelencia, los pequeños y medianos empresarios, son “empleados” de la cámara de comercio que los regula. No se pueden tomar más de un mes de vacaciones y deben pagar un 60% de impuestos de sus ganancias…todo para que no puedan comprar ni ocio ni lujo como sí lo haría un católico esclavizando a sus hermanos al yugo del trabajo. Esa es la tesis de Weber de la ética protestante. Trabajo, ahorro y no consumir, no llega conformarar ninguna ética como alguien comentó sin entender el libro. La importancia es enorme, sobre todo para Latinoamérica, donde la gente rechaza al capitalismo, en manos de filisteos católicos.

José Claro 10 febrero 2010 - 16:01

Amigo Arias: En 1478 la Inquisición controlada por la Iglesia católica estaba desapareciendo y los reyes católicos le pidieron a un papa, permiso para reactivarla. La autorización demoró un año y cuando llegó, vuestros reyes católicos la reinstituyeron convirtiendola en una suerte de “Gestapo” para quemar en la hoguera a todos los que ofendían la fe. Está en la Enciclopedia Salvat. Los papas muchas veces intentaron interceder para que no fuerais tan crueles, pero la corona no respondía. Francia es un país laico de la Revolución Francesa y antes de eso, era la mejor aliada del rey Gustavo Adolfo de Suecia, luchando contra el Sacro Imperio, es normal que usted desconozca la historia verdadera, la que conoceís vosotros, es la historia oficial. En Argentina nosotros también tenemos una ! Hitler copió la institucion inquisitorial española para crear la Gestapo, no lo sabiais ?

Roberto Verdugo Arias 10 febrero 2010 - 17:36

Permíteme que te tutee porque nadie capaz de decir tantas majaderías creo que haya rebasado ni tan siquiera la adolescencia, al menos en el terreno mental.

Tu discurso no es que sea ridículo, es que raya en lo psico-patológico, es decir, en lo psicótico. Por lo visto según tú y tus extensos conocimientos de historia (esfuerzos hago para no reírme), España empezó a cultivar las ciencias… ¡¡¡a partir de 1978!!!. ¿De dónde sacas conclusiones tan absurdas y descabelladas? ¿de algun comic de serie B?.

Yo no sé ni por qué te contesto, pero en fin allá va, aunque solo sea por orgullo. Parece que a tí dos premios Nobel en medicina de la categoría de Ramon y Cajal y Severo Ochoa no te suenan de nada.Miguel Servet que es muy anterior en el tiempo tampoco te sonará de nada entonces supongo. Isaac Peral, inventor del primer submarino no te suena de nada, Juan de la Cierva, inventor del autogiro y precursor del helicóptero no te suena de nada, Maimónides no te suena de nada, Rey Pastor no te suena de nada.. por no hablar de Garaycoechea Orial, el inventor del tren articulado, o Leonardo Torres Quevedo y un larguisimo etcétera. Hay científicos españoles de prestigio mundial al menos desde el siglo XII, so sin contar con que España ha sido pionera desde comienzos del XX en Aviación y diseño de automóviles con empresas como la Hispano-Suiza.

Lee aquí sobre ciencia y tecnología españolas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_ciencia_y_la_tecnolog%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a

Mira este video también, a ver si aprendes algo de la ciencia española:

http://www.youtube.com/watch?v=wJxL4d2YTAs

Sobre la ciencia en España hay mucha leyenda negra y mucha mentira. Solo los tontos se las creen, porque se han escrito ya muchos libros que desbaratan de arriba a abajo la supuesta leyenda negra afortunadamente.

¿Pero tú de qué país crees que estamos hablando?.¿pero tu qué te has creido? ¡¡¡¡España no es Argentina, niño tonto !!!!. España es la cuna de la civilización occidental.

Ah.. Y ahora nos pones una relación de famosos científicos argentinos, por favor…

La gente como tú que habla sin saber ni lo que dice desde el más profundo sectarismo e ignorancia y con el solo ánimo de tratar de ofender me producis vómitos.

Roberto Verdugo Arias 10 febrero 2010 - 18:44

Permíteme que te tutee porque nadie capaz de decir tantas majaderías creo que haya rebasado ni tan siquiera la adolescencia, al menos en el terreno mental.

Tu discurso no es que sea ridículo, es que raya en lo psico-patológico, es decir, en lo psicótico. Por lo visto según tú y tus extensos conocimientos de historia (esfuerzos hago para no reírme), España empezó a cultivar las ciencias… ¡¡¡a partir de 1978!!!. ¿De dónde sacas conclusiones tan absurdas y descabelladas? ¿de algun comic de serie B?.

Yo no sé ni por qué te contesto, pero en fin allá va, aunque solo sea por orgullo. Parece que a tí dos premios Nobel en medicina de la categoría de Ramon y Cajal y Severo Ochoa no te suenan de nada.Miguel Servet que es muy anterior en el tiempo tampoco te sonará de nada entonces supongo. Isaac Peral, inventor del primer submarino no te suena de nada, Juan de la Cierva, inventor del autogiro y precursor del helicóptero no te suena de nada, Maimónides no te suena de nada, Rey Pastor no te suena de nada.. por no hablar de Garaycoechea Oriol, el inventor del tren articulado, o Leonardo Torres Quevedo y un larguisimo etcétera. Hay científicos españoles de prestigio mundial al menos desde el siglo XII, eso sin contar con que España ha sido pionera desde comienzos del XX en Aviación y diseño de automóviles con empresas como la Hispano-Suiza.

Lee aquí sobre ciencia y tecnología españolas:

“http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_ciencia_y_la_tecnolog%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a”

Mira este video también, a ver si aprendes algo de la ciencia española:

“http://www.youtube.com/watch?v=wJxL4d2YTAs”

Sobre la ciencia en España hay mucha leyenda negra y mucha mentira. Solo los tontos se las creen, porque se han escrito ya muchos libros que desbaratan de arriba a abajo la supuesta leyenda negra afortunadamente.

¿Pero tú de qué país crees que estamos hablando?.¿pero tu qué te has creido? ¡¡¡¡España no es Argentina, niño tonto !!!!. España es la cuna de la civilización occidental.

Ah.. Y ahora nos pones una relación de famosos científicos argentinos, por favor…

La gente como tú que habla sin saber ni lo que dice desde el más profundo sectarismo e ignorancia y con el solo ánimo de tratar de ofender me producis vómitos.

Roberto Marinelli 11 febrero 2010 - 11:21

José Claro: Así que el capitalismo está en manos de “filisteos católicos” según usted. Yo creí que el capitalismo era un invento judío pero en todo caso actualmente es ya un invento occidental desde hace muchos siglos. EEUU es el paradigma del neoliberalismo capitalista y no veo que este modo de vida esté asociado a la religión católica allí. Rusia hace ya más de una década que se reconvirtió al capitalismo y no veo que esto se asocie al catolicismo tampoco. En Japón la sociedad es profundamente capitalista y tampoco veo que los nipones sean católicos. Lo mismo se puede decir de Taiwaneses o Coreanos. En China, India o Brasil tienen sistemas pseudo capitalistas y no veo tampoco que estén asociados al catolicismo. El Capitalismo está extendido a nivel mundial y en absoluto está ligado al catolicismo.

¿De dónde le viene a usted exactamente la obsesión con el Catolicismo?. También parece ser que usted no considera a Francia un país católico. Hay que tener muy escaso conocimiento histórico para sostener algo así. Francia es actualmente un país laico desde el punto de vista político, pero su población sigue siendo mayoritariamente católica. Además Francia ha sido punta de lanza del catolicismo desde tiempos históricos. De hecho antes de Italia, Francia era la sede del papado.

También su comentario al respecto de la ciencia en España es profundamente desacertado como en general todos sus comentarios, que están plagados de prejuicios de tiempos remotos. España, Italia, Francia, Reino Unido y Alemania son la cuna de la civilización occidental moderna. Son los 5 grandes de Europa, lo siguen siendo y lo seguirán siendo. Son los que más han contribuido a la conformación de Europa y al pensamiento occidental.

Yo insisto que parece usted un personaje del siglo XVII, y piensa y escribe como tal. Está usted en la Inopia, porque aquí en el siglo XXI su manera de pensar resulta profundamente anticuada y ridícula.

Yo le recomiendo la lectura del libro “Lo que el mundo debe a España”, de Luis Suárez, de la editorial ARIEL. Cuando lo haya leído y comprendido se le despejarán sus dudas al respecto de la contribución española a la humanidad y en particular a la historia y el pensamiento europeos, que es mucha, y espero que así, siendo ya una persona menos ignorante, pueda por fin dejar de escribir las tonterías que escribe para que así los que le leemos podamos descansar un poco.

Un saludo.

Reagan kid 13 febrero 2010 - 10:49

Jose Claro, B-O-L-U-D-OOOOOO! P-E-L-O-T-U-D-OOOOOOOOO! DEFICIENTE MENTAAAAAL!

jandi 13 febrero 2010 - 23:36

Claro eres un crack !!

Tio, reunes tantos topicos y pensamientos trasnochados de la mas rancia leyenda negra ( cuando estuviste en Francia, 75 % de población catolica, podias haberte pasado por la España de verdad y ver hasta que punto hablas de una paranoia tuya) que pareces una especie de prototipo de zombi abyecto teledirigido por pensamiento neocalvinista-racista-protestanfascistoide-pseudocientificista.
Dios mio, pero tu sabes quien era Calvino?. Ojear sus “Instituciones de la religión cristiana” y sus concepciones del pecado, la predestinacion y lo bajo de la condicion humana dan ganas de vomitar. ¡Pero si fue el unico en instaurar una total teocracia en Europa y quemó a Servet que habia sido su amigo!. Es el protestantismo liberal y no el calvinismo aquel al que pareces idolatrar por lo que dices, aunque no sepas lo que es ni el uno ni el otro, y en todo caso seria el protestantismo made in USA (o sea, eso + iglesias evangelistas radicales) el que dirige fundamentalmente el capitalismo, no los catolicos (como precisamente decia Weber…) De verdad que parece que vives en otro planeta o dimension espacio-temporal ; vamos, que no sabes ni en que epoca ni lugar vives. Abre los ojos y mira donde estas boludo!,y deja en paz a Weber ,que no lo entiendes!
Te diria tambien que no hables de ciencia si no sabes lo que es, asi no harias el ridiculo creyendo saber lo que es el metodo cientifico (como si eso significase algo; Popper, Kuhn, Feyerabend, en fin…), pero con todas las barbaridades que has soltado casi da igual.
A veces es mejor la ignorancia pura y silvestre que abrir un libro cuando se tiene medio cerebro y un sentimiento de inferioridad innato desde el que proyectar conflictos y frustraciones (pensaba en Goebbels o en cualquier otro facha acomplejado al que le dejan hablar).
Pero bueno, en esta epoca global en la que cualquier idiota puede lanzar sus pensamientos al mundo pues nada, sigue asi aunque seas un enfermo y no llames al compañero psicologo, a mi me pones asi !
De verdad, no cambies ; especimenes como tu le hacen a uno entender como no hay que ser y ver como los peligros de leer mal y entender peor pueden producir monstruitos ideologicos.

José Claro 14 febrero 2010 - 20:08

Mis argumentos tienen el aval del premio nobel de Economía de 1993, Douglass Cecil North, que en muchos de sus escritos afirmó que los problemas de Latinoamerica vienen del legado que dejaron los Españoles y los Portugueses, mientras que América del norte se construyó con el que dejaron los Ingleses. Justamente, el discurso de Gonzalo Anes fué expresamente improvisado para socavar los argumentos de North. Por eso en este foro estamos hablando de si a España le cabe una culpa o no. Vosotros estaís desviando el tema. Aquí no interesa la España de más allá de 1810.Lo que interesa en ésta discusión es argumentar a favor o en contra de Douglass North y/o Gonzalo Anes, pero con referencias. Yo para argumentar tomo la Enciclopedia Salvat, la Encyclopedia Britannica y el libro de Weber. En la Salvat tengo practicamente todo lo que necesito. Además de contar con las historias de todos los países del mundo, tiene todos los conceptos y la virtud de la síntesis. De hecho, todo lo más importante está escrito. A mis argumentos los voy construyendo paso a paso buscando palabras como: Inquisición, España, Italia, Renacimiento, Iluminismo, Enciclopedismo, Contrareforma, etc. en base a toda esa información voy reconstruyendo la época que va de 1478 a 1648 y de allí a 1810. Es la única manera de hacer un trabajo científico. Si lo que cuentan las enciclopedias, no es correcto, yo no tengo la culpa. De donde voy a sacar las informaciones sino? Salta a la vista lo lógico del argumento de North sencillamente por lo obvio, América Latina está inmersa en la pobreza y la ignorancia. Dice North que mientras los ingleses sembraron instituciones valiosas en el norte de América, vosotros haciais lo contrario en el sur. Los protestantes en el norte llevaron la tolerancia religiosa y la libertad del individuo a sus máximas consecuencias, amen de cultivar la razón (la ciencia). Dicho de otro modo, mientras los ingleses sembraban en el norte de América el espíritu renacentista de Leonardo Da Vinci, vosotros aquí en el sur, sembrabais la intolerancia de la Inquisición española esclavisando a la gente al yugo de la fe, fundamentalmente cienzofóbico. Este legado que nos dejasteis, es la madre de todas las inseguridades que tenemos ! Hombre, claro que sois una de las madres de occidente, sois la madre de hispanoamérica, mientras países como Inglaterra y Francia son las madres de las “sociedades del conocimiento”, vosotros sois la madre de las “sociedades del desconocimiento”. Eso está clarísimo. Vosotros no quereis ver lo obvio. Para entenderlo mejor podriais leer “Estructura y cambio en la historia económica” de Douglass North. Pasemos ahora a la palabra Contrareforma en la enciclopedia , fué la lucha de los que preconizaban la fe en detrimento de la razón (encarnada en los protestantes). Fueron 170 años en las que que el Sacro Imperio luchó denodadamente y con ahínco, en contra del progreso de la humanidad. Primero desde 1478 vosotros los españoles con la inquisición, apagasteis a sangre y fuego, lo que el Renacimiento hubiese podido generar en España: el espíritu de Leonardo Da Vinci…artista , ingeniero y científico ! De hecho, el espíritu que se generó en España fué el de Vives, carente de ciencia y prototipo del Renacimiento Español. Igual Vives llegó a ser un grande…quizás sobre todo porque estudió en París. Luego vayamos a la palabra Italia: en 1542 tomasteis por asalto la península y la enciclopedia relata que reinstituisteis la Inquisición y hundisteis Italia en la miseria, ya que dado al terror que esta generó, la península perdió todos sus mercados: Venecia, Florencia, Génova y Nápoles, hicisteis de Italia una chabola gigante, quedó lo mismo que Hispanoamérica hoy. Recién en 1648 Gracias a Dios para la humanidad, con la paz de Westfalia España se hundió como el Titanic. Si el Sacro Imperio hubiese ganado esa guerra, probablemente todo occidente sería hoy una gran chabola Eso es lo que se desprende de la tesis de Douglass North. A partir de esa fecha, España dejó de tener influencia en el mundo civilizado hasta 1978. Finalmente con lo que venis argumentando en cada comentario que haceis, vosotros estais sosteniendo lo que yo mismo vengo escribiendo desde un principio: que el aporte que hizo España al progreso de la humanidad, es humilde en relación al que hicieron los herejes. Para colmo vosotros estaís perdidos en un encadenamiento tautológico propio de las personas que utilizan el silogismo deductivo y el inductivo completo que, unido al amor a la patria, os ha obnubilado. Perdidos como estais, lentamente pero de manera inexorable, vais confirmando que mis argumentos son sólidos y verdaderos. También decís que Francia es laica y eso es lo que yo decía. Que tenga una mayoria de habitantes católicos no es muy importante. Lo que sí es importante, es que el estado no tenga una ideología y la gente puede estudiar tranquila sin ser engañada como en España. También decís lo mismo que yo cuando nombráis españoles que hicieron aportes a la humanidad antes de 1478 y eso yo lo reconocí en todo momento, es más, están en la obra: “Asimov´s Biographical Encyclopedia of Cience and Technology”, referencia obligada para saber quienes hicieron aportes al progreso de la humanidad. Son cuatro volúmenes y entre los miles de nombres que hay…figuran solo cinco españoles !

Roberto Marinelli 15 febrero 2010 - 10:48

Está usted como un cencerro. Lo suyo es digno de estudio psiquiátrico. Es usted el resultado prototípico de la persona obcecada y prejuiciada que lee sin entender ni la mitad de lo leído. Tiene usted una importante confusión mental producto de haber leído extractos de enciclopedia sin en realidad haber profundizado en nada de lo que leía.

Tiene usted el conocimiento típico de una persona sin formación, que no pudo o no tuvo la oportunidad de estudiar, y que pretende remedar la situación muchos años después leyendo lo que pone en las enciclopedias, por supuesto sin entenderlo. Para entender bien la historia hay que leer muchos libros de muy distintos autores y profundizar bien en los tiempos históricos.

No crea usted que lo que dice un premio Nobel en cualquier campo va a misa, sobre todo si no es en un campo de su conocimiento expreso, como es este caso (es un economista opinando sobre historia) . Muchos premios Nobel se han hartado de decir estupideces y en este caso se ve que Douglass Cecil North es un claro ejemplo de ello.

Mucho de lo que hizo España en Hispanoamérica (por cierto, no solo en el sur como dice usted, sino también en buena parte de Norteamérica, México y todo el sur de EEUU incluidos) es ejemplar: Desde la construcción de las primeras universidades del continente, hasta el reconocimiento de los derechos de los indígenas por primera vez en la historia, pasando por el desarrollo del comercio y las industrias locales.

En territorio del actual EEUU, por ejemplo, España fué la primera nación Europea que pactó y llegó a tratados de no agresión con las tribus indígenas siglos antes de que los colonos norteamericanos les exterminasen de la faz de la tierra a base de Winchester y Colt.

Se equivoca usted mucho constantemente. Por ejemplo cuando dice que los ingleses protestantes llevaron el progreso a Norteamérica, mientras que los españoles católicos llevaron la miseria a Latinoamérica. Esto le pasa por leer sin entender lo que lee y sin conocer cómo era el mundo en aquel entonces. Lo primero es que no fueron ingleses solo los que llegaron, sino colonos europeos de MUCHOS PAISES DE EUROPA. Lo segundo es que por aquél entonces los territorios de la corona española tenían un nivel de riqueza medio similar al de los países europeos, y lo tercero es que si prosperaron las colonias Norteamericanas más que el resto de Latinoamérica, no fue por las ideas protestantes en absoluto, sino por el hecho de ser MAYORITARIAMENTE EUROPEOS con cultura Europea, mientras que en Latinoamérica la población era MAYORITARIAMENTE INDIGENA O MESTIZA con cultura indígena.

Tira usted muchos balones fuera, querido Claro, para no reconocer lo evidente: El fracaso de Latinoamérica una vez que se independizaron ustedes de la Corona de España está ligado al hecho de que la cultura de la mayoría de la población allí no era ni es una cultura Europea y no era ni es proclive ni al trabajo competitivo ni al desarrollo industrial. La culpa la tienen ustedes mismos, solo hay que ver lo que pasa cuando son los indígenas los que se quieren hacer con el poder: Casos evidentes los de Venezuela, Bolivia o Nicaragua, y es que no están preparados ustedes para ello. Esto no es “herencia española”, sino Herencia indígena de los Incas, los Mayas , los Aztecas, etc.

Llegado a este punto tendré que recordarle también que muchas colonias británicas en Asia o Africa están sumidas en el subdesarrollo más profundo. Ya ve usted, esos protestantes británicos a los que usted tanto admira no consiguieron desarrollar países como India, Egipto, Afganistán o Kenia. Por poner unos pocos ejemplos. ¿Por qué? . Evidente querido Claro: Porque la inmensa mayoría de la población no era europea, sino indígena con una manera de pensar y hacer indígena.

Conclusión: Ahí donde había mayoría de colonos europeos, los países prosperaron ( EEUU, Canadá, Australia, etc). Ahí donde la mayoría de la población era indígena, los países se sumieron en la miseria una vez se independizaron.

En lugar de pensar tanto en el pasado, piense usted en el presente. Tiene usted al lado del suyo un país que se llama Chile mucho más civilizado que el suyo y que para ustedes debería ser un ejemplo a seguir. Ya ve usted que la “herencia Española” los chilenos la están aprovechando muy bien para sacar a su país del subdesarrollo, mientras que ustedes la “herencia Española” hace mucho tiempo que la perdieron y así les va, con la herencia Populista de sus gobiernos corruptos al más puro estilo “sudaca”.

Más herencia española que en España no hay, y ya ve que con nuestra “herencia española” somos la octava potencia mundial y uno de los países más ricos, desarrollados e industrializados del planeta. Esta es la auténtica herencia española. Lo que usted llama “Herencia Española”, es en realidad “pensamiento sudaca”, y es que si en Argentina trabajasen más y se quejasen menos y en lugar de echarles la culpa a España y EEUU de sus problemas, reconociesen que la culpa es suya, ya haría mucho tiempo que habrían salido de su subdesarrollo no solo industrial, sino también mental.

Roberto Marinelli 15 febrero 2010 - 13:47

Ah y por cierto, gracias a que Argentina ha tenido desde siempre una población mayoritariamente de origen europeo y por tanto tradicionalmente mejor preparada y formada y con una cultura del trabajo y de la industriosidad típicas europeas, ha llegado a ser una gran potencia a comienzos del siglo XX. Esta era la “herencia Española”.

Me imagino que si esta situación en Argentina se hubiese prolongado hasta nuestros días no estaría usted quejándose de la “herencia española”. Pero claro, tuvieron ustedes que cargarse el país a conciencia, que actualmente está sumido en la más miserable de las miserias, en la desesperanza, en el subdesarrollo, en la holgazanería y la corruptela generalizadas y en lugar de reconocer que se han cargado ustedes solitos el país, muchas de cuyas empresas e industrias hemos tenido que comprar los españoles porque ustedes son incapaces de sacarlas adelante, se comportan ustedes con gran cobardía, culpando a España de todos sus problemas y por extensión de los problemas de los países latinoamericanos que están en su situación.

La verdad es que han hecho ustedes un trabajo fino de demolición. Nadie se ha cargado un país de manera tan rotunda y en tan poco tiempo. En realidad han sido ustedes más efectivos arruinando su país que el terremoto de Haití arruinando el de los haitianos.

Menos mal que existen países como Chile que demuestran lo que puede hacer un país cuando se organiza y trabajan todos juntos por un propósito común. Esto es lo que los argentinos tenían que estar haciendo, pero no, en lugar de eso se pasan el tiempo llorando, culpando a los demás de sus desdichas y no haciendo nada por remediar su situación. Esto señor claro no es una “herencia española” en absoluto. Esto es sencillamente una “herencia argentina”.

Roberto Verdugo Arias 15 febrero 2010 - 17:16

José Claro, hijo… Majadero es el que dice majaderías y tu se ve a las claras que tienes el surtido completo!.

Dices que la enciclopedia Salvat tiene “todos los conceptos y la virtud de la síntesis”. Los conceptos puede que los tenga pero tú no los has ni medio entendido. En cuanto a la síntesis, no me cabe duda que tus conocimientos son muy sintéticos, del tipo: “Aprenda todo lo que hay que saber del siglo XVII en Europa en 12 cómodos párrafos bien condensados”. Jajaja! Ay que risa!. Así no se aprende historia majo!. Para entender bien la historia de Europa hay que leer muchos libros de esos que tu no has leído. Suplir las carencias de conocimiento recurriendo al “saber sintético” de las enciclopedias está bien claro que produce monstruos y efectivamente como bien dice Roberto, tienes un cacao mental gracias a tus “lecturas sintéticas” de verdadero escándalo.

Chico, francamente, eres un personaje que roza ya lo esperpéntico. Entre las muchas majaderías que escribes he seleccionado una perla, que probablemente sea la madre o el padre de todas tus majaderías. Resulta que según tú y tu enciclopédico saber (en este momento es difícil contener la risa) resulta que en 1648 España “se hundió” y “dejó de tener influencia en el mundo civilizado hasta 1978.”

¡Que barbaridad!. ¡Es que no sabes lo que dices!. España dejó de ser la primera potencia mundial a mediados del XVII para tomar el relevo Francia y el Reino Unido, pero siguió siendo una potencia europea de primera línea, con la que Francia constantemente tuvo que contar en innumerables ocasiones para oponerse al poder del Reino Unido en Europa y Ultramar. De hecho España contribuyó a la independencia de EEUU activamente lo mismo que Francia, aportando barcos, tropas y suministros. Fíjate tú lo poco que importaba España que sin ella los rebeldes norteamericanos a lo peor no habrían conseguido independizarse o lo habría hecho mucho más tarde!. Si te parece poca influencia….

En 1805 España contaba con todo su imperio de Ultramar INTACTO y era todavía una potencia militar. De hecho en la batalla de Trafalgar la armada española, si bien ya algo anticuada, era una de las más importantes y poderosas del mundo. Francia no podía enfrentarse a la marina británica sin contar con la marina española, fíjate lo poco que importábamos en el mundo…. Según tú y tu “enciclopédico” y “sintético” saber, claro.

Fue a partir de aquí ya sin armada y con las colonias independizándose cuando el reino Unido se convierte en primera potencia mundial y España deja de ser una potencia y entra en crisis. Una crisis que dura todo el resto del siglo XIX y buena parte del XX. (posiblemente hasta finales de los ‘50). España se empieza a recuperar en los ’60 (no en 1978), década en la que consigue situarse entre los 10 países más importantes del mundo por PIB, hasta la actualidad, que somos la cuarta potencia europea y hemos recuperado definitivamente nuestro lugar en la historia.

Argentina, como bien dice Roberto, no es que esté ya en crisis, sino que está desaparecida del planeta tierra y por el camino que va y con gente como tú que solo dice chorradas, parece que aun por mucho tiempo. Una pena desde luego.

Espero con impaciencia tu próxima chorrada.

Rafael Pampillón 15 febrero 2010 - 18:05

Somos la 5ª potencia, no la 4ª: Alemania, GB, Francia, Italia, España……

Roberto Verdugo Arias 15 febrero 2010 - 18:22

España es la cuarta potencia europea en producción científica, en biotecnología y en el sector aeroespacial. Desde el punto de vista político yo considero a España más influyente que Italia, por lo que sería también la cuarta potencia política europea. Si hablamos de PIB, España sería la quinta potencia, pero el PIB no lo es todo, creo yo.

Gandalf 17 febrero 2010 - 19:16

José claro, de verdad que pareces la mismísima reencarnación de la famosa y afortunadamente ya bastante desmontada y desacreditada Leyenda negra española. ¿Pero tú sabes cómo se gestó la leyenda negra?. No creo que lo sepas, porque da la sensación de que sabes muy poco y que aprendiste Historia en alguna caverna neocalvinista antediluviana o a base de retazos dispersos de enciclopedia mal comprendidos.¡ Pero chico, despierta que estamos ya en el siglo XXI y tienes la mente repleta de telarañas de tiempos ignotos!

Hablas mucho de religión. Demasiado. Y en el fondo es una pena porque significa que no te has enterado de nada. Las motivaciones de los monarcas del siglo XVII en Europa incluidos los Habsburgo no eran religiosas sino profundamente políticas. La religión era la excusa. Los monarcas Españoles o franceses o alemanes o británicos no luchaban por defender la cristiandad o el protestantismo, sino por defender sus reales derechos y sus intereses económicos. Si para mover al pueblo necesitaban enarbolar la bandera del cristianismo, pues estupendo y es que el pueblo siempre ha sido muy tonto desde siempre. Ahora el fútbol ha sustituido a la religión, o es ya una religión, quien sabe. En Argentina, tu país, desde luego es ya una religión y como tal, opio para el pueblo argentino.

Los poderosos son siempre odiados. Hoy sucede con USA y antes sucedía con España. La mayoría de los europeos tiene una “leyenda negra” en su cabeza respecto de los norteamericanos, y la verdad es que no caen muy bien por estos andurriales. Ahora, pregúntale tú a un Iraquí, o un afgano, o un coreano o muchos latinoamericanos lo que piensan de un estadounidense. En el siglo XVII España era USA y dominaba a innumerables países en Europa y fuera de ella. Todos la odiaban y la envidiaban por unas razones u otras.

Y es que nunca se envidia a los débiles, sino a los poderosos. Bienvenido sea tu odio y envidia hacia España porque a fin de cuentas nos hace grandes a todos los españoles. Es el precio del éxito, no lo dudes, asi que haznos un favor y sigue odiándonos, José Claro, que a mi jamás se me pasará ni remotamente por la cabeza odiar a un país como Argentina. Gracias por colaborar a la grandeza de España.

José Claro 18 febrero 2010 - 15:17

Sois cabezotas irrreedimiiiiibles. Naturalmente que los Reyes Católicos utilizaron a la iglesia católica como excusa para “unificar” España, que en esa época era un mosaico de culturas muy difícil de controlar. Pero una cosa es un credo religioso y otra muy diferente la Gestapo de vuestros monarcas. La inquisición funcionaba igual que la Gestapo de Hitler. Según Llorente, esta quemó en la hoguera aproximadamente a 30.000 personas ! De eso este hombre sabía mucho, ya que cuando José Napoleón (1809) suprimió la misma, se le encomendó a este la custodia de sus archivos y de allí este sacó toda la información para escribir su libro:” Histoire critique de l´Inquisition” (1817-18). Vosotros me quereís decir que quemar gente en la hoguera es una actitud “progresista “? Y buehhh…el 99,99% de la humanidad seguro que va a pensar lo contrario y va a opinar como yo que vosotros los españoles habeís luchado en contra del progreso de la humanidad desde 1478 a 1648 en el plano internacional. Pero internamente, continuasteis hasta 1834, cuando fué definitivamente abolida. Os pasasteis 356 años en contra del progreso. En mi comentario anterior, me había quedado corto !Justamente este hecho esculpió en los españoles el espíritu acientífico que teneís. Es más, este hecho es proverbial en vosotros. Lo sabiais ? Incluso está escrito en la Enciclopedia Salvat: “….otra característica del pensamiento español (si exceptuamos las figuras de Suárez en el s. XVI-XVII y Zubiri (1974) en nuestros dias) es la falta de rigor científico, la ausencia de desarrollo sistemático” (Sic). Eso es lo que yo mismo os vengo diciendo todo el tiempo. Es tan notorio todo esto que hasta figura en una enciclopedia !! Aquí os mando un artículo para que os entereís que Argentina podría tener mejor tecnología que España….

Exporta el país tecnología nuclear

La empresa Invap fabricará un reactor para Australia, que será destinado a uso medicinal; cuesta US$ 180.000.000

Miércoles 7 de junio de 2000 | Publicado en edición impresa La Nacion

Exporta el país tecnología nuclear En la Casa de Gobierno, el Presidente recibió con júbilo la noticia de boca de los representantes del Invap y de la embajadora de Australia Foto: Fabián Marelli

En un avance sin precedentes para el campo científico y técnico, la Argentina obtuvo la licitación para la construcción de un reactor nuclear de uso pacífico en Australia, por valor de 180 millones de dólares, al ganar el concurso en el que también se presentaron grandes empresas de Alemania, los Estados Unidos, Canadá y Francia.

No sólo se trata de una exportación de tecnología millonaria sino que el contratista es una nación del Primer Mundo como Australia.

La licitación ganada por la empresa estatal Investigaciones Aplicadas Sociedad del Estado (Invap), formada por la Comisión Nacional de Energía Atómica y la provincia de Río Negro, prevé una inversión de un millón doscientas mil horas hombre en un proyecto que demandará no menos de cinco años y medio para la construcción del reactor.

Gandalf 18 febrero 2010 - 16:31

“Sois cabezotas irrreedimiiiiibles”.. Jajaja mira quien fue a hablar!. De verdad que hasta das penita y todo. Y ahora te pones a fardar de Argentina, un país pobre y subdesarrollado, como si fuese una potencia tecnológica porque, atención….. ¡es capaz por fin de construir un reactor nuclear!. Bieeeeeeeeen por Argentinaaaa!, pero llegáis con cierto atraso, chico. Ya en España se construyeron algunas de las primeras centrales nucleares de Europa y del mundo con tecnología española en los años sesenta del siglo pasado!. Actualmente hasta Irán, que es otro país subdesarrollado como Argentina, es capaz de desarrollar la tecnología nuclear, de modo que… ejemmm!, que me mondo de risa contigo macho! jajaja!. Hablas del primer mundo de un modo tan solemne que hasta se te cae la baba y todo, pero es que Argentina no está en él y España siiiiii, so melón, gracias a nuestra “herencia española” que vosotros no habéis sabido aprovechar!
Y fíjate la falta de “rigor científico” que tenemos los españoles que España es la cuarta potencia europea en producción científica, en biotecnología y en el sector aeroespacial y exporta científicos como vosotros exportáis filetes!

Vaya pardillo que eres por Dios y es que vives en otro planeta. Te falta un hervor y medio…neocalvinista de medio pelo! Jajaja!

José Claro 18 febrero 2010 - 22:49

Hombre, nadie desconoce que España tiene tres grandes empresas de Tecnología nuclear como, Enusa, Ensa y Tecnatom. Me referia simplemente a esa tecnología nuclear, construir una planta “llave en mano” para producir radioisótopos para uso medicinal. Dije “probablemente”…como preguntando. Argentina es un país subdesarrollado del Tercer Mundo y de eso no hay lugar a dudas. Aunque también esté presente en la Tecnología Aeroespacial y la Ingeniería Genética. Nadie desconoce que, sobre todo después de 1978, España se desarrolló enormemente. Los países más desarrollados de Europa aportaron el 1% de su PIB para ayudarlo, no lo sabías ? Pero yo lo he dicho anteriormente. A nosotros en este foro nos interesa la España que va del 1478 a 1810, más o menos, por la herencia que nos dejasteis. Hombre esa es la tesis de Douglass North. Solo a un español se le puede ocurrir decir que un nobel no es ninguna referencia. El trabajo de este nobel es muy importante porque lo que está sucediendo ahora en Chile es gracias a sus instituciones y no a un factor tecnológico. Y esa es la tesis de North. Lo de “ausencia de rigor científico” no lo inventé yo, lo escribió un español en la Salvat !
El trabajo de Douglass North viene a cerrar el círculo abierto ya por Georg Jellinek a fines del siglo XIX sobre la ética de la religión protestante. Tanto Max Weber como Ernest Troeltsch fueron profundamente influidos por el gran jurista de Teoría del Estado. Todos ellos pertenecian a la misma universidad y estaban en permanente contacto. Fué Jellinek el primero que comenzó a escribir sobre este tema y fué Troeltsch el que sentó las bases científicas y teológicas de la relación que existe entre el calvinismo y el luteranismo temprano ( o el originario) que luego sería tomado por Weber para su tesis sobre la ética calvinista. Las dos familias (Troeltsch-Weber) vivian en la misma casa en la rivera del Neckar. Con lo que queda claro que tenian contacto permanente. El trabajo de todos estos pensadores es de vital importancia para entender la génesis del desarrollo de los países del Primer Mundo sobre todo porque nosotros necesitamos emularlos, como lo está haciendo Chile. Su trabajo es de estructura. Se centra en la relación estructural que existe entre Política, Derecho y Economía. De hecho, repito, North afirma que las instituciones de un país son más importantes para el progreso que la misma tecnología. Esa es la importancia de su tesis. Claro que en los países desarrollados, la tecnología y la ciencia van de la mano con sus instituciones. Jellinek relataba como del pacto que hicieron los colonos del Mayflower, los principios protestantes de tolerancia religiosa y libertad del individuo, pasaron a la Constitución de los Estados Unidos. La separación de la iglesia y el estado es tan importante para los estadounidenses que ni siquiera estadísticas fiables tienen sobre las diferentes religiones que conviven en su suelo.

Gandalf 19 febrero 2010 - 10:23

Así que… “los países más desarrollados de Europa aportaron el 1% de su PIB para “ayudar” a España”!. Jajaja, Perdóname, José Claro, pero es que solo un argentino como tú puede ser tan inocente y naïf!. Lo primero que te tengo que decir es que después de la segunda guerra mundial todos los países involucrados en la contienda en Europa recibieron los famosos fondos del Plan Marshall de las “generosas” manos de los norteamericanos y que gracias a ello Francia, Alemania, Reino Unido e Italia pudieron desarrollarse y salir de la miseria vertiginosamente. ESPAÑA NO RECIBIO NI UN MISERABLE DÓLAR, por lo que el desarrollo industrial que aconteció en Europa en los 50 con la ayuda de EEUU, en España se retrasó a los 60, y sin haber recibido ni un solo dólar y solo gracias al esfuerzo de los españoles, España se convirtió en la décima potencia mundial en los años 60, creciendo anualmente a tasas superiores al 10%, todavía bajo el régimen de Franco.

Lo segundo que tienes que saber, es la verdadera motivación de los norteamericanos con el plan Marshall, que esto por lo que se ve no aparece en tu muy resumida y condensada enciclopedia Salvat y voy a tener que contártelo yo porque si no es así no te enteras de nada, chico: Con el plan Marshall los norteamericanos tenían fundamentalmente un objetivo económico y otro político, si bien la economía y la política van siempre unidas. Objetivo económico: hacer que Europa se recuperase cuanto antes para no perjudicar y al tiempo estimular la economía estadounidense. De hecho EEUU se forraría con los supermillonarios contratos que firmaría con los países europeos para su reconstrucción. ¿Por qué crees tú que los 50 fueron los años dorados de Norteamérica, José claro el ingenuo.?. Objetivo político: hacer que Europa se recuperase cuanto antes para que fuese capaz de hacer frente a la amenaza soviética y para impedir la expansión del comunismo en Europa.

¿Lo vas captando?, pues con los fondos estructurales europeos pasa algo muy parecido. Están pensados para que los países receptores puedan convertirse en buenos consumidores de los países donadores. Estos últimos recuperan su inversión multiplicada por 10 a través de la venta de productos a los primeros. ¿Por qué crees que Europa se ha ampliado al este incorporando a los países de la esfera soviética?. Pues para que a través de su desarrollo puedan impulsar la economía europea convirtiéndose en consumidores de los productos de los países donantes, que así aumentan su cuota de mercado. ¿Acaso crees que el dinero se regala? ¿En qué mundo vives tú?.

Por cierto, España también contribuye a los fondos estructurales europeos y al tiempo se beneficia de ellos de la misma manera que se benefician todavía de ellos otros países como Italia, Reino Unido o Francia. Por otro lado por si no lo sabes España dona el 0,5% de su PIB para ayuda al desarrollo y está previsto que aumente al 0,7%. ¿A donde crees tú que va este dinero?. A países como Argentina entre otros. España en plena crisis económica mundial ha decidido mantener su fondo de ayuda internacional, cosa que muchos otros países, como Italia, no han hecho.

Lo de “ausencia de rigor científico” ya sé que no lo has inventado. Es de las pocas cosas que no has inventado. Muchos fueron los españoles pero se lamentaron del retraso científico de la España del siglo XIX y comienzos del XX, pero actualmente España apuesta firmemente por el impulso de la ciencia y el conocimiento, y aunque aun haya que hacer mucho en este campo, la voluntad política es muy clara y los progresos de España en el campo científico son evidentes.

Con respecto a Douglass North, solo un Argentino puede tener tan poca capacidad crítica, resultado de vivir en un régimen pseudo-democrático como el argentino, como para creerse a pies juntillas cualquier cosa que diga un premio Nobel. Repito que muchos Nobeles han dicho muchas tonterías y que la cualidad de “genio” en un determinado campo del conocimiento no hace infalibles a los hombres. ¡ Qué ingenuo eres José claro! ¡eres la monda!.

Y para terminar, lo que está ocurriendo en Chile es gracias a sus instituciones y a todo lo demás. ¿Pero tú acaso te crees que un país es capaz de salir del subdesarrollo y convertirse en un país desarrollado de la noche a la mañana?. Es un proceso muy largo que puede durar siglos y se debe a multitud de factores, no solo de tipo político. Fundamentalmente se debe a la voluntad de un pueblo por superar su pasado. Nuevamente aquí demuestras tu ingenuidad y falta de conocimientos si crees que Argentina va fácilmente a emular a Chile. Para ello deberíais recuperar la “herencia española” que perdisteis y con la cual los chilenos han sabido salir de la miseria y convertirse en un país serio. Esa misma “herencia española” es la que ha convertido a España en la octava potencia mundial y en un país rico y desarrollado del primer mundo, gracias al esfuerzo y sacrificio de todos los españoles.

En fin, le deseo a Argentina mucha suerte, pero como haya muchos argentinos como tú, con tu misma manera de pensar tan retrógrada y mezquina, sencillamente veo imposible que Argentina llegue nunca a formar parte del “mundo civilizado”, como lo llamas tú, y es que habéis prostituído la “herencia española” de tal manera, que ya difícil remedio tenéis. Para salir del subdesarrollo tenéis que hacer un esfuerzo de realismo y superar el pasado, y tu claramente vives en el pasado más remoto posible.

José Claro 19 febrero 2010 - 20:07

La ayuda del 1% del PIB de los paises de la Comunidad Europea la recibió España cuando ingresó a la Comunidad cuando hizo su ingreso. Los más grandes, como Alemania y Francia ayudaron a España en esa época. Podeís preguntar al profesor Pampillón. Yo no recuerdo en que período fué. Desde luego que no estoy hablando del plan Marshal.

José Claro 19 febrero 2010 - 20:09

Volviendo un poco sobre el tema de los cuatro chanchitos (PIGS: Portugal, Italy Grece and Spain), se me ocurre algo genial. Ante la gran dificultad que supone la receta de “deflación controlada” que propone Krueger, se me ocurre que lo mejor que podrian hacer estos países es unirse y crear una moneda común en bloque y salir del Euro. De hecho las políticas deflacionarias que propone Bruselas (las mismas que Krueger) para Grecia, traen un gran descontento social y, además, enfrian la economía. En cambio si los cuatro chanchitos tuvieran una moneda propia, cada vez que tienen problemas de competetividad, devaluan y listo. De hecho esta es la técnica que utilizan muchos países. Por ahora con las medidas que tomó Zapatero, Moody´s anunció que le mantendria la triple AAA, a España pero S&P, ya le sacó una y esto perjudica bastante las cosas. Si la economía española sigue en recesión, Zapatero va a tener que tomar medidas drásticas, como las que quieren imponer a Grecia y eso va a traer un gran descontento social. La única medida razonable sería una moneda paralela para el grupo PIGS. De lo contrario de hecho, no van a poder soportar la presión de las más grandes economías de Europa. Si bien la economía española, es gigante en comparación a la de Grecia, no deja de ser frágil. Les propongo crear el Chanchi como moneda común y cotizarla a 2 Chachis= 1 Euro, luego que flote libremente en el mercado cambiario ! Esta crisis podría traer sorpresas todavia. A mi entender (puedo equivocarme) lo que está sucediendo es que hay una recomposición de mercados que está generando estos descalabros. Todos los mercados que pertenecian desde siempre a EE.UU. y a Europa, están pasando a manos de los asiáticos de manera inexorable. De hecho, ya a principios de 1980 la balanza comercial de los EE.UU. había entrado en déficit estructural y eso desde luego que con el correr del tiempo, algún efecto negativo tenía que traer. Por eso es que la crisis en EE.UU. y Europa tiene ciertos razgos en común. Os invito a proponerle a Zapatero la creación del Chanchi !!

Gandalf 20 febrero 2010 - 01:16

Ay José claro, tu al primer mundo en el que se encuentran España o Italia llámalo “chanchi” si te place, que yo al mundo donde vive Argentina lo llamo tercer mundo o mundo subdesarrollado a secas, pero si quieres un nombre gracioso, te propongo “bananas world”, o países de la liga de la banana. Tu deja de preocuparte tanto por España y por Zapatero, que son temas del primer mundo que ni te van ni te vienen, y preocúpate más por Argentina, y por las corruptelas tercermundistas neobananerianas (o mejor dicho neobolivarianas) de los Kirchner, que están arruinando aun más vuestro ya muy arruinado país, para mayor gloria de sus propios bolsillos. Preocupate también por los británicos, que os van a robar delante de vuestras propias narices miles de barriles de petróleo de las Falkland islands, para mayor verguenza vuestra. Ay Jose Claro, hijo, es que me mondo de risa contigo!. estás en otra galaxia, o en los mundos de Yupi que decimos aquí!.Jajaja!

Gandalf 20 febrero 2010 - 09:04

“La ayuda del 1% del PIB de los paises de la Comunidad Europea la recibió España cuando ingresó a la Comunidad cuando hizo su ingreso. Los más grandes, como Alemania y Francia ayudaron a España en esa época. Podeís preguntar al profesor Pampillón. Yo no recuerdo en que período fué. Desde luego que no estoy hablando del plan Marshal”

Chico, tu respuesta demuestra que no has entendido el razonamiento. Anda, vuelve a leer mi comentario, pero esta vez más despacito. Se ve que esto de no entender lo que lees te ocurre muy a menudo!. Ay Jose Claro, hijo!.

Josè Claro 20 febrero 2010 - 19:52

España tiene dos perìodos bien difernciados en su historia. Desde 1478 a 1834, el perìodo del oscurantismo y el perìodo que se desarrollò des pues de 1834. Nosotros heredamos el anterior….!

Gandalf 21 febrero 2010 - 00:11

Cuentale eso a Chile!. Ellos trabajan y hacen grande a su país gracias a la “herencia Española”!. Vosotros habéis prostituído dicha herencia y ya ves las consecuencias, Jajaja!!,Ay Jose Claro, hijo, es que me mondo de risa contigo!.

Roberto Verdugo Arias 21 febrero 2010 - 11:36

Hablando de Argentina, más de la mitad de los argentinos son descendientes de italianos, asi que comparten tanto la cultura española como la italiana. Yo miro a España y a Italia y veo países ricos y desarrollados y miro a Argentina y veo un país pobre y subdesarrollado. No veo que la herencia española o la italiana hayan cuajado en Argentina.

Solo un idiota diría que ex-colonias francesas como Haiti, Marruecos, Argelia o Senegal son tan pobres y subdesarrolladas por culpa de la herencia francesa. Solo un idiota diría que ex-colonias británicas como Egipto, Kenia, Tanzania, India o Iraq son tan pobres y subdesarrolladas por culpa de la herencia británica. Y finalmente solo un idiota diría que ex-colonias españolas como Argentina, Perú, Nicaragua o Ecuador son tan pobres y subdesarrolladas por culpa de la herencia española.

Jackass 21 febrero 2010 - 17:08

Mira que hay que ser tonto para decir que el periodo de 1478 a 1834 en España es el periodo del oscurantismo. Hay que ser pero que muy tonto….

Josè Claro 21 febrero 2010 - 20:05

Gandalf. En parte tu razonamiento sobre ayudas y prestamos es el correcto. Esa es la dinàmica muchas veces. Estàs haciendo un resùmen de lo que sucediò con el Plan Marshall. Pero no siempre sigue ese curso. A veces los paìses civilizados prestan dinero a paìses que son insolventes y saben de antemano que son crèditos perdidos. En los ùltimos 20 años, le han perdonado deudas a muchos paìses. En segundo lugar parece que tu razonas como Fidel Castro cuando hablas del capitalismo. El capitalismo no es el diablo, Adam Smith antes de su famoso libro “La riqueza de las naciones”, habìa ya escrito un libro sobre etica y siempre fuè un hombre muy preocupado por ese tema. En el mundo capitalista conviven en armonìa yuppies y filàntropos como Gates y Buffet. Por ahora el poder del capitalismo està en manos de los protestantes, pero estamos viviendo una etapa de la historia donde Occidente està perdiendo la hegemonìa global a favor de Asia. Para Weber allì no hay una ètica como sì èl la encontrò en los protestantes. Tambièn tenias razòn cuando decias que España tuvo un crecimiento muy acelerado desde 1953. De hecho en el perìodo 1962 a 1969, la economia española creciò màs que casi la mayorìa de los paises capitalistas, saliendo del subdesarrollo a principios de 1970. Yo puse 1978 sin investigar…pero bueno…en la enciclopedia està todo ! De todas maneras me parece que cometes un error en no diferenciar todos los perìodos de la historia española. Asì como hubo perìodo romano, visigodo y alandalusì, España tambièn tuvo un perìodo de oscuridad total, que va del 1478-80 a 1834 en que la regente de Isabel II, Doña Marìa Cristina de Borbòn, desactiva la Inquisiciòn iniciando el perìodo iluminista que llega hasta hoy. La grandeza de la España moderna se inicia con esta mujer. A partir de allì los españoles comenzaron a pensar sin correr el peligro de ser declarados herejes y quemados en la hoguera. Las vìctimas màs cèlebres del perìodo oscurantista, quedaron en la historia como prueba fehaciente de la barbarie hispànica de esa època: Bruno y Galileo…este ùltimo se salvò de casualidad. Los hispanoamèricanos de esa època tuvieron un espìritu esculpido durante 3 siglos de oscurantismo, difìcil de borrar facilmente. Esa es la herencia que nos dejasteìs y no la la España iluminista que habìa nacido mucho tiempo despuès. Por eso es que North pone el acento en la època de la conquista. Hay que saber diferenciar los dòs perìodos y no mezclar todo.

Gandalf 22 febrero 2010 - 11:14

José Claro, sigues dando muestras de una ingenuidad infinita. Te repito que el dinero NO SE REGALA NUNCA: si se han condonado las deudas de países insolventes es precisamente para no ahogarlos. A nadie le interesa que un país se arruine y menos a sus propios acreedores. Se prefiere condonar la deuda y esperar a que el país se recupere para seguir vendiéndole productos. Si el país se arruina, deja de tener capacidad de compra y el daño a las empresas de los países exportadores es evidente.

El dinero que los países ricos destinan a ayudas para el desarrollo tampoco es gratis: sirve para aumentar el prestigio político del país donante en el receptor, lo que a la larga redunda en una mayor cuota del mercado local para las empresas del donante.

Cuando dices que razono como Fidel Castro ya me dejas totalmente descolocado, chico. Yo NUNCA he dicho que el capitalismo sea el diablo. Esto lo dices solo tú. Yo solo digo que eres un ingenuo de campeonato si crees que el dinero se regala y además sostengo que no entiendes ni la mitad de lo que lees, como acabas nuevamente de demostrar.

Me sorprende mucho que te estés dando cuenta de que yo tengo razón en muchas de las cosas que te rebato, pero es que sinceramente, son cosas que cualquier persona con cultura y educación sabe desde siempre. Tu sin embargo las estás descubriendo ahora gracias a tus lecturas condensadas y sintéticas de la enciclopedia Salvat. Yo insisto en que te falta leer mucho para comprender la historia, de la cual tienes muy escaso y muy confuso entendimiento.

Por otro lado calificar al periodo español del 1478-80 a 1834 como un periodo de “oscuridad total” como haces tú es una barbaridad de tal calibre que me confirma que tus conocimientos sobre este periodo histórico y cualquier otro en general es escasísimo, casi nulo. En dicho período España escribe las páginas más gloriosas de la historia Moderna de Europa, con una expansión sin precedentes de la lengua, la cultura y las artes de España, con siglo de oro de por medio. Te invito a que investigues más porque de verdad que estás haciendo el ridículo más espantoso.

Tu erre que erre con la inquisición española…Qué eres, ¿un discípulo de Guillaume de Orange?. Pero tu no sabes que la primera vez que se promulgó la inquisición fue en Francia en el siglo XIV, un siglo antes que en España?. Ya que hablas de víctimas del período oscurantista me imagino que incluyes al más famoso médico de la época, al español Miguel Servet, de manos de Calvino. Sigues siendo un ingenuo de categoría cósmica: Barbaridades se cometieron en ambos bandos, católico y protestante. La diferencia es que en España la inquisición se institucionalizó, mientras que en otros países no. Por cierto, el número total de víctimas mortales de la inquisición en toda su historia fueron 10.000 personas, la mayoría de ellos judíos, no protestantes. Pero claro, es que en aquella época los judíos eran rechazados en toda Europa.

Y tu erre que erre con la herencia española. ¿Qué pasa es que tú como buen calvinista crees en al predestinación? . ¿Me quieres decir qué les impedía a los rebeldes independentistas de los países latinoamericanos haber hecho con sus respectivos países lo que les hubiera dado la real gana una vez ya independizados?.¿ Me quieres decir qué impedía a Brasil haber sido una potencia mundial? ¿o acaso confundes la herencia española con la portuguesa en tu ignorancia suprema?.

Te lo vuelvo a repetir y lo haré mil veces: El subdesarrollo de los países latinoamericanos, ya fuesen colonias españolas, francesas o portuguesas nada tiene que ver con la herencia Española, portuguesa o francesa, sino con la educación del pueblo, que en este caso era mayoritariamente indígena, y por tanto, con un nivel educativo bajísimo. ¿O te vas a sacar ahora de la manga algún período oscurantista portugués, francés o británico para explicar los evidentes y muy notorios casos de subdesarrollo de muchas de sus excolonias? Hahahaha! Qué patético eres! Y todo por no querer reconocer que los argentinos sois unos perdedores natos y que habéis arruinado vuestro país con vuestra torpeza.!. Eres un perdedor, José claro!. Si no hubieseis prostituído la herencia española, otra sería vuestra situación. Bueno, solo tienes que mirar a España, cuna de la herencia española, para ver cuál podría haber sido vuestra situación.

Tú si que lo mezclar todo querido! De hecho mezclas las churras con las merinas! Hahaha!. Si quieres echarle la culpa a alguien, siguiendo tu política de lanzar balones fuera en lugar de reconocer errores propios, échasela a los Incas, Mayas y Aztecas, por hacer de los indígenas latinoamericanos un pueblo profundamente indolente y culturalmente muy atrasado, según los estándares europeos de la época, por supuesto. Y ya puestos a seguir en temas de predestinación, si no quieres echarle la culpa a tus ancestros indígenas, échasela a tus papás, que algo tienen que ver también con tu actual “herencia mental”, con la que te dotaron, y con la cual eres incapaz de entender la realidad que te rodea.

José Claro 22 febrero 2010 - 16:12

Vuelvo a repetir. La España moderna que vosotros conoceís, la de la ciencia, la tecnología, la próspera, nació en 1834 con la regenta Cristina. Aquí les transcribo lo que dice la Encyclopedia Britannica de 1947, pag. 382 vol. 12: ” Inquisition, The…and finally disappeared on July 15 1834, when Queen Christina allied herself with the liberals. It was not, however, till May 8, 1869 that the principle of religious liberty was proclaimed in the peninsula; and even since then it was been limited by the constitucion of 1876, which forbids the dissident religions. (S.Reinach). (Sic) . Como podeis leer, yo no invento nada. Antes de esa fecha pensar (hacer ciencia) era considerada una herejía, y los que lo hacían corrian el riesgo de ser quemados en la hoguera ! No se puede decir entonces, como podeis comprender, que España desde 1478-80 hasta 1834, luchó a favor del progreso de la humanidad, más bien hizo todo lo contrario. Me parece que vosotros no quereis entender. Cualquier persona normal entendería correctamente mi razonamiento.

Gandalf 22 febrero 2010 - 18:07

Yo no sé de dónde habrás heredado esa manera de pensar tuya tan obtusa y retrógrada, pero lo que si te puedo asegurar es que “herencia española” no es de ninguna manera. Los españoles somos mucho más prácticos y directos y no nos pasamos la vida lamentándonos por el pasado como haces tú. Simplemente actuamos y resolvemos. Te vuelvo a repetir que interpretas mal todo lo que lees y que careces de la cultura suficiente para interpretarlo bien. No puedes suplir tu evidente falta de conocimiento histórico a base de la lectura dispersa de párrafos condensados de una enciclopedia. ¡Claro que no inventas nada, simplemente no sabes interpretar correctamente lo que lees.! Y sobre todo… no sabes ponerlo en su contexto histórico, porque DESCONOCES PROFUNDAMENTE EL CONTEXTO HISTÓRICO. El que no quiere entender eres tú y cualquier persona normal también entendería correctamente mi razonamiento, que volveré a repetir: El subdesarrollo de muchos países latinoamericanos, ya fuesen colonias españolas, francesas o portuguesas nada tiene que ver con la herencia Española, portuguesa o francesa, sino con la educación y cultura del pueblo, que es el que en definitiva tiene que levantar un país. El pueblo latinoamericano es mayoritariamente indígena o mestizo y por tanto con unas carencias educativas y formativas más que evidentes. En particular los problemas de subdesarrollo de Argentina SON CULPA SOLA Y EXCLUSIVAMENTE DE LOS ARGENTINOS!. Nosotros en España cuando tenemos problemas no le echamos las culpas a los Visigodos por la “herencia goda”, boludo!. Deja ya de tirar balones fuera y asume la evidencia: Os habéis cargado el país!. Ahora toca “laburar” y “laburar” y más “laburar”. Ya no queda otra, así que despierta ya de una vez que va siendo hora y al tajooooo!.

Roberto Marinelli 23 febrero 2010 - 10:36

Sr. Claro, Max Weber está más que superado desde hace mucho tiempo. En concreto, su ensayo “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” fue ya rebatido en los años veinte del siglo pasado. La izquierda europea fue muy crítica con Weber, por “haber preparado el terreno intelectual para la posición de liderazgo de Adolf Hitler”.

Weber asociaba el protestantismo a la ciencia y al progreso y el catolicismo a la falta de ciencia y a la miseria. El protestantismo era el origen del pensamiento económico capitalista. Este pensamiento en muchos de sus contemporáneos sencillamente degeneró en puro racismo: La raza de los protestantes (Ingleses y pueblos germánicos en general) era superior a la de los católicos (latinos en particular). Los ingleses en aquella época se creían superiores a todas las razas y en la cúspide de la pirámide evolutiva: primero los ingleses, luego los germanos, luego los latinos, los árabes, los orientales y finalmente los pueblos primitivos. Los ingleses creían que Dios los había puesto en la tierra para realizar una misión superior: eran la raza/etnia elegida por mandato divino. Los británicos, belgas y holandeses (claros exponentes del protestantismo) cometieron genocidios y otro tipo de barbaridades en muchas de sus colonias. El apartheid sudafricano es uno de los hijos del protestantismo holandés, del mismo modo que el exterminio de Sioux o Apaches es uno de los hijos del protestantismo británico y esto se olvida muy a menudo. Y estos fueron los mismos que durante siglos denunciaron las supuestas barbaridades de los colonizadores españoles en la indias occidentales, por pura envidia. ¡Bendita hipocresía!. Está claro que los vencedores siempre escriben la historia a su antojo.

Este pensamiento protestante-racista caló muy hondo en Europa y es el causante de al menos una guerra mundial, pero ya está superado afortunadamente. El que los protestantes hayan tenido un período de algunos siglos de gloria, no indica superioridad alguna de ningún tipo. A lo largo de la historia muchas culturas han sido hegemónicas para luego caer en la decadencia, y estoy hablando de Sumerios, persas, cretenses, griegos, romanos, árabes, chinos, indios, etc, etc. El protestantismo y probablemente occidente mismo ya están empezando a caer en decadencia y pronto serán superados por alguna filosofía de vida de corte oriental y entonces la moda será llevar los ojos rasgados. Esperemos que los chinos no caigan en la misma miopía racistoide de los protestantófilos europeos y no se crean los amos de la creación por mandato divino, porque entonces la tercera guerra mundial estará próxima.

A muchos de estos pensadores protestantófilos decimonónicos les falta amplitud de miras y les sobra mucho racismo y mucha soberbia. Este pensamiento está en el origen mismo del racismo en Norteamérica y el desprecio de los latinoamericanos, en especial de los chicanos, a los que consideran inferiores muchas veces simplemente por ser católicos. También está en el origen del nordicismo europeo que tanto inspiró al nacionalsocialismo de Hitler: Las etnias nórdicas y protestantes del norte de Europa serían supuestamente superiores a las etnias mediterráneas y católicas del sur de Europa, culturalmente y racialmente ¡Qué barbaridad!.

El que haya gente como usted que todavía siga este pensamiento casposo y retrógrado a pies juntillas es tan ridículo e inmoral como que alguien todavía crea en la superioridad de la raza germánica. Dentro de poco los chinos se desternillarán de risa en nuestra cara pensando en la superioridad de la muy protestante raza germánica, entonces nos daremos cuenta de lo necios que hemos sido. Quien sabe, puede ser una cura de humildad para Europa en general y los protestantes en particular.

José Claro 23 febrero 2010 - 14:47

Teneís todo mezclado en la cabeza. Vosotros confundís legado cultural con aportes al progreso. Las artes plásticas, la literatura y la filosofía no sirven para nada. Progreso se construye con instituciones sólidas, con ciencia, con tecnología y con economía. Sin esos elementos, el progreso no es viable. Legado cultural como habéis dejado vosotros, los deja cualquier paisito basura como México, Paraguay, Argentina y/o Colombia. Sin ir muy lejos país más basura que Colombia en Latinoamérica que exporta cocaína, sicarios y narcoguerrilleros, solo México podría ser. Sin embargo tiene su legado cultural con Botero y García Marquez (dos grandes). Mi pregunta era si vosotros habíais dejado algo útil a la humanidad y eso se hace solo con aportes al progreso. Por suerte y gracias a Dios para la humanidad, los suecos aliados con los franceses en 1648 os pusieron de rodillas y les hicieron firmar la paz de Westfalia. Recién allí la humanidad se pudo poner tranquila a trabajar por el progreso. Ellos, al crear el primer mundo también crearon un modelo para que los países del tercer y cuarto mundo pudieran tener una referencia para copiarlo…y eso es lo que todos estamos haciendo. El espíritu cienzofóbico que vos legasteis a la humanidad, está desapareciendo rápidamente. Humildes aportes al progreso hicisteis como testifican los nombres de Isidoro de Sevilla, Alfonso X, Arnaldo de Vilanova, Servet, Ramón y Cajal. Colón está como Italiano, Averroes como arabe y Maimónides como judío. Todos estos nombres están en la Asimov´s Biographical Encyclopedia of Science and Technology. Pero de 1300 nombres hay solo 6 españoles ! El 0,5%. Humilde aporte. Eso es lo que vengo diciendo desde el principio. También mezclais Calvino con calvinismo. Yo nunca hablé de este oscuro inquisidor que quemó a su amigo en la hoguera. El calvinismo se desprende de su doctrina…pero son muy tolerantes (son los holandeses). También mezclais, a la Inquisición del siglo XIII, que estaba en manos del papado, con la Inquisición española de fines del siglo XV, que estaba en manos de la Corona de España (está en castellano en la wikipedia !). No hay que mezclar y hacer un todo homogéneo. Hay que diferenciar para poder pensar. No conoceís el libro de Gianni Vattimo “Las aventuras de la diferencia” ? Hay que separar y comparar para ir avanzando ! Yo no tengo la más mínima intención de herir vuestro sentimiento patrio. Simplemente me pongo a investigar y comento. Yo no cultivo el amor a la patria porque considero que es un sentimiento disvalioso y muy peligroso. He vivido mucho tiempo fuera de Argentina, en Brasil, Holanda y Francia y me siento un ciudadano del mundo. Es inevitable. Les pido disculpas por herir vuestro amor a España.

Gandalf 23 febrero 2010 - 17:11

Así que “Las artes plásticas, la literatura y la filosofía no sirven para nada”, ahahahaha!, Eres una fuente inagotable de tontunas, José Claro!, si este es tu aporte a la humanidad, mejor tírate por una ventana so pelotudo!. Alguien que desprecia el arte de ese modo, que es la máxima expresión de lo más hondo de la condición humana, es como un zombi sin alma, como un muerto viviente.

Así que el amor a la patria es un sentimiento “disvalioso”!!. El estar orgulloso de ser un ciudadano de tu país y de los logros de tu país es “disvalioso”!! . Eso dilo por tí, que no me extraña nada que antes de proclamarte argentino, te proclames ciudadano del mundo. No creo que tus compatriotas estén deacuerdo con que a tu país le llames “paisito basura”. Los demás no tenemos la culpa de tus complejos y de que te sientas como un vil gusano por ser argentino. Los demás si que tenemos muchas cosas de las que estar orgullosos y de ser lo que somos. Ser español es toda una responsabilidad y un orgullo!. ESTAMOS ORGULLOSOS DE SER ESPAÑOLES!.

Dices que “simplemente me pongo a investigar y comento”. Si me parece muy bien que te pongas a investigar, pero investiga más que falta te hace, y profundiza más, y puestos a comentar, deja ya de escribir las mismas chorradas repetidas de tus comentarios anteriores, que no por volverlas a escribir una y otra vez van a ser más ciertas. ¿Qué pasa, que se te agotaron ya las ideas?. Además, he podido comprobar que no rebates nunca las criticas que te hacen, parece que vienes aquí como un robot siniestro a soltar tus majaderías de zombi neocalvinista y eres incapaz de razonar nada con los demás.

¡Vuelve a la realidad Boludo!, Argentina cuando se independizó estaba en condiciones de ser una gran nación, de hecho lo llegó a ser a comienzos del XX, pero luego os cargasteis el país y ahora andáis buscando un culpable exterior. El culpable no está fuera, sino dentro: sois vosotros mismos y vuestra falta de patriotismo, boludo, porque cuando no se ama un país lo suficiente, estas son las consecuencias. El patriotismo se demuestra “laburandooooooooo”, capici?, así que PONTE YA A LABURAAAAAAAAR POR TU PAIS!

Roberto Marinelli 23 febrero 2010 - 17:17

Pues si las artes plásticas, la literatura y la filosofía no sirven para nada apaga y vamonos. Hay que ser muy burro para decir algo asi Jose Claro.

José Claro 24 febrero 2010 - 21:52

Miscelaneas….

Sostienen que estar enamorado más de seis meses puede ser patológico

Un prestigioso psiquiatra afirma que es un estado cercano a la depresión o al desorden bipolar. Por: Valeria Román para Clarin 22-02-2010

Hagop Akiskal sabe cómo armar una pareja. Se enamoró a los 16 años de una mujer. Tiene 65 años y todavía sigue junto a ella. Pero tras décadas de estudios en desórdenes psiquiátricos no defiende el enamoramiento eterno. Por el contrario, sostiene que “vivir en el estado de encantamiento por más de seis meses puede ser patológico. Es un estado muy cercano a desórdenes mentales, como la depresión, el desorden bipolar o el obsesivo-compulsivo”.

Estaias vosotros enamorados de España hace más de seis meses ? A cuidarse amigos, que puede ser peligroso !

Gandalf 25 febrero 2010 - 10:30

Jajaja! Pero qué P-A-T-E-T-I-C-O eres Jose Claro, el argentino que odia serlo!. No estamos enamorados de España, so boludo, estamos ORGULLOSOS DE SER ESPAÑOLES, que es muy distinto. De verdad que no entiendes nada de nada. Pero tu qué eres, chico… ¿un zombi sin sentimientos?. Los Norteamericanos, tan protestantes ellos, son probablemente el pueblo más patriótico de la tierra y es muy lógico, porque es normal que estén orgullosos de muchas cosas. Cualquier pueblo con una historia gloriosa como el norteamericano o el español o el francés o el británico, tiene muchas cosas de las que estar orgulloso, entre otras de las que no estarlo tanto. Tú siendo argentino, y como muchísimos argentinos por cierto, no me extraña nada que no hayas experimentado este sentimiento. La mejor manera de demostrar tu patriotismo no es llenarse la boca de palabras huecas y altisonantes al mas puro estilo sudaquero y bananero “made in Hugo Chavez” muy típico de Latinoamérica. La mejor manera de demostrar tu patriotismo es TRABAJAR POR TU PAIS, que es justo lo que hicimos los españoles durante la época de Franco y sacamos a nuestro país de la miseria y lo convertimos en una potencia mundial y es justo lo que vosotros aun no habéis hecho. La falta de patriotismo sí que es peligrosa amigo, ¡genera vagancia y falta de compromiso además de subdesarrollo y tercermundismo!

Gandalf 27 febrero 2010 - 00:36

Si te sientes como un vil gusano por ser argentino no es culpa nuestra: Nosotros no somos culpables de tus complejos, Jose Claro!.

jandi 27 febrero 2010 - 01:36

A ver Jose Claro:

Queria dejar el tema, pero como tus ultimos comentarios son un poco menos aberrantes que los anteriores contestaré por ultima vez. Y te pregunto:
¿Cómo se pueden hacer aportes culturales sin que estos tambien sean al progreso?
Y es que mire, fundar colonias, de las que usted forma parte, no es nada facil. De hecho solo los ingleses y los habitantes de la peninsula iberica lo han conseguido, y ni Francia ni Alemania consiguieron nunca levantar un pais viable; y si no fijate en Haiti, la fallida Luisiana, media África o Namibia (con el genocidio que alli se produjo). Despues del imperio romano, el español y el ingles han sido los mayores fundadores de ciudades, y a diferencia de los ingleses, nosotros nunca cometimos un genocidio sistematico (hubieron guerras y matanzas nuestras ,ok) y teniamos hijos a los que queriamos y dabamos las herencias , no los marginabamos como mestizos las pocas veces que tal cosa sucedia como hacian los ingleses.
Aunque tal vez tu opinión sea la de Hitler, que ponia a España como ejemplo del daño que produce el mestizaje a un europeo y como degenera su cultura (o sea, vosotros).
Lo digo por tu ridicula nordicofilia; paises que por cierto nunca se han implicado demasiado en la historia universal.

En cuanto al nacionalismo, se nota de nuevo que no conoces este pais ni de vista. Entonces sabrias lo mal visto que esta aquí llamarse a uno mismo nacionalista español y como enseguida te llaman facha. En parte me parece bien que asi sea; me la sudan la bandera, los himnos de mierda, el gobierno y la nacion, y si quiero a este pais es por su gente de puta madre, su belleza, y la arrollante herencia cultural e historica de la que muy pocos paises pueden presumir con tanta razon.

Tienes la puta leyenda negra de la inquisición metida a presion, y deberias saber que aqui mato a muchas menos personas que en otras partes, y si tiene tan mala prensa es porque estaba institucionalizada y organizada y en otros paises no (a parte de porque los anglosajones han escrito la historia; vencedores al fin, si). Ademas en todo caso seria culpa del puto catolicismo que nos hemos quitado de encima casi del todo.
Si en iberoamerica no lo han hecho pues vosotros sabreis..Algo de ello os gustará. Sois libres para elegir desde hace mucho¿ no?
Pero por cierto que la gran cagada la habeis cometido en las ultimas decadas, asi que de quien es la culpa de vuestro atraso esta bastante clarito.

Ademas pese a todo, si os olvidaseis de vuestros ridiculos nacionalismos de republica bananera de mierda (que dices no profesar y debes ser el unico. A si!, que tu odias lo que eres. No me acordaba…) ,y os fundierais en un solo pais de Mexico a la Patagonia, seriais uno de los mas importantes del mundo y en unas decadas saldriais del atraso. USA es lo que es en parte por su tamaño, población, y recursos naturales. Los puritanos que fundaron el pais eran de lo peorcito y anticientificos pero de verdad (caza de brujas y veras…).

Por ultimo, agrego un parrafo de un compatriota tuyo que cuando critica España lo hace con conocimiento de causa y razonando, no diciendo sancedes de libros de historia mal interpretados y peor entendidos:

…………a los gallegos no se los quería más por estas tierras, ya que eran un pueblo que históricamente atrasaba, ya que eran la “barbarie”……..
Por último, usted sabrá, como sabemos todos, que la OEA dice que la esperanza de vida es en España de 77 años y aquí de 67. Que ellos –sí, los “gallegos”– destinan 4600 millones de dólares para investigación y desarrollo y nosotros –de piolas que somos– sólo 1700. Que el PBI español duplica al nuestro y también el PBI por habitante. Que el desempleo es notoriamente menor y que están 15 lugares más arriba en el ranking mundial de productividad. Que no hay película argentina donde no aparezca un “gallego” porque para hacer cine tenemos que pedirle dinero a España. Entonces, aquí, usted, yo, todos los argentinos piolas que durante años nos divertimos con esos chistes sobre gallegos brutos, nos preguntaremos: ¿Quiénes son los gallegos? Y la respuesta es el título de esta nota:
Los gallegos somos nosotros

Venga gallego, acuerdate de quien son tus abuelos, respetalos, y deja de odiarte a ti mismo y a tu pais hechando culpas a otros y a ver si vuelves y ayudas a levantarlo, que falta le hace.
Y si tienes un rato antes pasate por España y fijate en si es verdad que es de lo peor de Europa (eso si, olvida la tasa de parados…)
Agur.

jandi 27 febrero 2010 - 01:50

De Jose Pablo Feinmann era el fragmento. Aprende anda, y mira su programa de filosofia de puta madre, a ver si abres tus miras, que a veces viajar no basta.

José Claro 27 febrero 2010 - 15:18

Yo no digo que las artes plásticas y la literatura sean disvaliosas. Lo que digo es que no aportan sustancialmente al progreso de un país. Para ser más claro…si Colombia tuviera una buena producción de científicos e ingenieros, podría llegar a contar con varias empresas de la talla de Siemens, General Electric, Dupond de Neumours, etc., y ahí sí, estarían construyendo progreso. En cambio con más Boteros y/o García Marquez, no van a lograr progresar. Claro que en el aspecto cultural pueden ser importantes estas artes. Los países civilizados, también tienen aportes culturales de los cuales se sienten orgullosos. Pero no es el quid de la cuestión. También es cierto que no siempre trato de revatir vuestros argumentos. Vosotros utilizais el método de la oratoria…unis la verdad y lo falso, luego ponéis el acento en lo verdadero y presentais un todo valioso. Por eso Platón decía que la oratoria servía para engañar ignorantes. Cuando más investigo, peor se pone la España del período oscurito. Apenas reinstituida la Inquisición Española en 1480, la exportasteis inmediatamente a Portugal, hundiendo también a ese país en la oscuridad. Italia, pudo salvar sus conquistas en ciencia porque vosotros llegasteis allí recién en 1542. En esa época ellos ya tenían 4 generaciones con el espíritu de Leonardo Da Vinci. El Renacimiento se había iniciado allá por el 1450 y justamente en ese país. La Encyclopedia Britannica habla de la Inquisición Española como institución nacional de la Corona de España, que tenía en sus manos la “limpieza of blood” (Sic), queriendo implicitamente decir, que era la Gestapo de la Corona. La única diferencia es que Hitler se ahorraba a los científicos y los ponía a trabajar para que desarrollaran armas sofisticadas y vosotros los quemábais en la hoguera. Queda claro también que recién en 1834 con La Regenta, a la que Leopoldo Alas honoró con una novela, se sentaban las estruturas liberales que sirvieron luego para construir la España moderna que teneís hoy. Estuvo sietes años en el poder, rodeada siempre de liberales. Sobre Argentina desde el período que va de 1810 hasta ahora, ya investigué hace dos años atrás. Me quedó claro que hubo intentos de extirpar el atraso español en esa época, incluso hubo propuestas de hacer del Francés la lengua oficial de Argentina, pero la idiosincracia que había cristalizado aquí durante doce generaciones, no se pudo borrar así nomás. Para colmo, de 1829 a 1851 tuvimos un dictador (Rosas) que a toda la basura española que veniamos borrando, la restauró (lo llaman El Restaurador)…y luego ya fué muy difícil volver atrás. De hecho más de la mitad de los argentinos hoy mismo, son en cuanto a pensamiento, asistemáticos y carentes de rigor científico…igual que vosotros. Los presidentes que hicieron una Argentina grande, fueron los de la generación de 1880 y fundamentalmente, Carlos Pelegrini. Pero se hizo copiando el liberalismo Inglés y no copiando el oscurantismo español. Fué un país brillante, pero la base económica era la exportación de commodities en un contexto internacional muy específico. No era un país industrializado como Inglaterra. Hispanoamérica es conocida en el mundo como “analfabeta en ciencias” y ese es el legado que vosotros dejasteis. Eso es lo que quiere decir North. Claro que hay que separar a los países de aquí que cuentan con una gran mayoría de Europeos y a los que tienen una mayoría indígena. Pero Argentina tiene un 90% de población de orígen Europeo. Sin duda va a ir saliendo de sus problemas en el futuro…pero no más rápido que Chile.

Gandalf 27 febrero 2010 - 16:46

Chico, “eres mas bruto que un arao”. Esa es la definición que más se te ajusta. Además no se dice “revatir”, sino rebatir. A ti te falta tanta cultura como modestia. No dices más que sandeces infundadas una detrás de otra. Es evidente que te falta un tornillo, o dos. Yo tampoco tengo ganas de discutir con un “retra”. Anda y que te den, tio.Sigue viviendo en tu mundo de autista y no molestes más.

Gandalf 27 febrero 2010 - 16:50

Ah, y por cierto, que el que te escribe es Ingeniero Industrial en Electrónica y Robótica, asi que fíjate el pensamiento tan “acientífico” que tengo… Como digo, eres un auténtico zote, amigo!. Argentino tenías que ser!. Si es que no falla!.

José Claro 28 febrero 2010 - 15:24

De la oratoria yo sólo utilizo el patético. Pero construyo mi discurso con la verdad. En la Encyclopedia Bretannica solo hay verdades. Con Javi coincido en algunos puntos de sus argumentos: cuando habla de los argentinos en sus primeros comentarios, es verdad todo lo que dice y se queda corto, quizás. Cuando habla de la basura de iglesia católica que teneis, coincido plenamente y aprovecho para felicitarlos por la Ley del Aborto. Cuando habla del pueblo español y dice que sois gente maravillosa, leales, honestos, solidarios, etc., se queda corto. Hombre yo estuve en España en muchas oportunidades, varias veces en Madrid, tres veces en Sitges e iba a Barcelona casi todos los días. También conozco Valencia, Bilbao y San Sebastián. Yo he vivido un año en Rio de Janeiro, 4 años en Paris y 21 años en Holanda. Tengo dos nacionalidades, Argentina y Holandesa…como veis, cuando os digo que soy un ciudadano del mundo es por que lo soy. Yo no invento nada. Nunca he conocido mejor gente que vosotros en mi vida. Pero no hay que mezclar, estamos hablando de un período de la historia de España, de la cual vosotros no sois culpable. Siempre estoy hablando de los que tenían el poder en sus manos. Poder es una relación continua de mando y obediencia donde vosotros, lo único que podíais haber hecho era obedecer y eso es lo que hicisteis…punto. Estoy a favor de la tesis de Douglass North y vosotros a favor de Gonzalo Anes…eso es todo. Este debate practicamente no tiene solución. Se convirtió en un diálogo de sordos, pero…bueh…continuemos.

Gandalf 28 febrero 2010 - 15:42

José Claro, permíteme analizar tu texto:
1)” Yo no digo que las artes plásticas y la literatura sean disvaliosas.”. ¿ah no?. ¿Tendré que poner aquí lo que escribió usted?. Pues lo pongo: “Las artes plásticas, la literatura y la filosofía no sirven para nada.”. Repito que hay que ser muy burro para sostener algo así.
2) “Lo que digo es que no aportan sustancialmente al progreso de un país”. ¿ah no?. ¿La cultura no aporta sustancialmente al progreso de un país?.¿Pero usted qué entiende por progreso buen hombre?. Las ciencias, las artes y el pensamiento están íntimamente ligadas entre sí y todas ellas contribuyen al progreso. A menudo en el Renacimiento los sabios cultivaban artes y ciencias como la filosofía, las matemáticas, la pintura, la escultura y la arquitectura o la ingeniería: ¡Según usted habría que eliminar los premios Nobel que se conceden a los hombres de letras!. Muy a menudo la preponderancia de la cultura y las artes de un país son la expresión de la preponderancia política y desarrollo de un país. Los países desarrollados son los que tienen las más sofisticadas y aplaudidas manifestaciones artísticas y los menos desarrollados las que menos. Es usted muy ignorante, y poca ciencia debe conocer usted, porque el genio artístico y el científico se dan la mano muchas veces.
3)”También es cierto que no siempre trato de revatir vuestros argumentos”. Maravilloso, “revatir” con V de “Vurro”. ¡Tu falta de cultura me enerva! ¿o es “enerba”?. Poquito puede haber leído alguien que escribe tan mal.
4) “Vosotros utilizais el método de la oratoria…unis la verdad y lo falso, luego ponéis el acento en lo verdadero y presentais un todo valioso.” ¿Mande?. Está bien entonces te replico de la siguiente manera: Tu utilizas el método de la incultura… unes lo falso con lo más falso todavía y con lo que lees pero no entiendes. Luego pones el acento en lo falso y lo presentas como si lo hubieses entendido. Pero claro, no has entendido ni papa, por lo que lo que presentas son solo majaderías. Ese es el problema.
5) “Apenas reinstituida la Inquisición Española en 1480, la exportasteis inmediatamente a Portugal, hundiendo también a ese país en la oscuridad. Italia, pudo salvar sus conquistas en ciencia porque vosotros llegasteis allí recién en 1542.”. Como inculto que eres solo dices sandeces, pero los demás tenemos una cultura y hemos leído y sabemos replicar:
La Inquisición medieval, de la que derivan todas las demás, fue fundada en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur de Francia). Como ves no es un invento español. La Inquisición portuguesa fue establecida en Portugal en 1536 por el rey Juan III. En un principio, la Inquisición portuguesa estaba bajo la autoridad del papa, pero en 1539, el rey nombró inquisidor mayor a su propio hermano, Don Enrique. Finalmente, en 1547, el papa terminó aceptando que la Inquisición dependiese de la corona portuguesa. La inquisición española no perseguía científicos, señor “Vurro”, sino herejes y si hubieses leído más lo sabrías. Quiero que me digas a cuántos científicos persiguió la inquisición española. Buscas el dato y lo pones aquí, ¿vale?. A Galileo le persiguió la inquisición romana, creada en 1542, ante la amenaza del protestantismo, por el Papa Pablo III.
La inquisición española perseguía herejes mientras en el norte de Europa se quemaban brujas. Es muy fácil leer todo esto en Wikipedia. Hasta un “Vurro” como tú puede hacerlo:
>”http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n#Inquisici.C3.B3n_romana”
Algunas cifras de las ejecuciones por tribunales civiles (estimadas) y por procesos inquisitoriales constatados[1] , por proporcionalidad en relación ejecutados/población:
• Suiza: 4000 personas ejecutadas de un total de un millón de personas (4 por cada mil).
• Polonia-Lituania: unas 10.000, en una población de 3.400.000 (casi 3 por cada mil).
• Reino Unido: miles de ejecutados. Destacar además que en este país protestante existió la figura de los punzadores que se dedicaban a “cazar” y ejecutar brujas de forma lucrativa.
• Alemania: donde más gente es ejecutada, hasta un total de 25.000 personas de unos 16 millones (1,5 personas por cada mil).
• Dinamarca-Noruega: 1.350 de 970.000 personas (1,4 por cada mil).
• España: 59 brujas (de unos 125.000 procesos llevados por la inquisición).[1]
• Italia: 36.[1]
• Portugal: 4.[1]
En total la mayoría de las cazas de brujas se produjo en el norte de Europa, con más de 50.000 ejecuciones[cita requerida] y en la gran mayoría de los casos por tribunales civiles. La gran mayoría de los ajusticiados por brujería fueron mujeres.
6) Alfonso V, conquista el reino de Nápoles en 1443, de modo que la presencia española en Italia es muy anterior a 1542 y España nunca persiguió las conquistas científicas, ni en Italia ni en ninguna otra parte. No tienes ni repajolera idea de lo que escribes.
7) “Para colmo, de 1829 a 1851 tuvimos un dictador (Rosas) que a toda la basura española que veniamos borrando, la restauró (lo llaman El Restaurador)…y luego ya fué muy difícil volver atrás. De hecho más de la mitad de los argentinos hoy mismo, son en cuanto a pensamiento, asistemáticos y carentes de rigor científico…igual que vosotros.”
Yo la única basura que veo en Argentina es “basura argentina” y de española no tienen nada. También insisto que el atraso de argentina se debe a los argentinos, algunos de los cuales, y tu eres claro exponente, no son más que basura humana. !Cómo pretendes que argentina levante cabeza con escoria inculta y analfabeta como tú!. !Es imposible!

8) “Hispanoamérica es conocida en el mundo como “analfabeta en ciencias” y ese es el legado que vosotros dejasteis”. No chico, te vuelves a equivocar. Ese no es el legado de lo que dejaron los españoles. Ese es el legado que dejasteis vosotros y vuestros bananeros gobernantes. 200 años de independencia habéis tenido los argentinos para hacer de vuestro país lo que os hubiese dado la gana y está claro que os lo habéis cargado y lo habéis sumido en la miseria y ahora le echáis la culpa a los españoles. Ay que gracia!. Sois unos perdedores natos, y tu el primero!.Si Argentina no se hubiese independizado de España ahora sería el EEUU del cono sur, boludo!.

jandi 28 febrero 2010 - 22:15

A ver J. Claro, a ti que ta gusta tanto la logica cientifica:

¿Si no tenemos la culpa de lo pasado, como la vamos a tener del atraso de sudamerica?
Ademas no estoy de acuerdo. La gente suele tener los gobernantes que se merece.
Aquí hubo un periodo en que gobernó la sinrazón y la intolerancia ,de acuerdo, aunque con menos diferencia con la de otros paises de lo que te imaginas.
Ademas analiza la historia desde el principio y veras porque.
En la edad media y a diferencia de otros paises que se iban a jugar a las cruzadas, aquí eso lo teniamos en casa. Este fue un pais tomado por los musulmanes y reconquistado poco a poco a lo largo de los siglos (siempre que no los consideremos como españoles, porque si no la contribución española al progreso es ni mas ni menos que el renacimiento; al que por cierto tambien contribuyeron los cristianos y sus traduciones y su sabiduria al valorar el conocimiento).
Durante ese tiempo este fue un pais hipermilitarizado, lo que hizo que se desarrollase solo la nobleza militar y el campesinado y no la burguesia comerciante (que es la que mueve el mundo).
La intolerancia y el radicalismo siempre surge en lugares donde hay roce cultural y conflictos (USA con los disturbios de L.A, la Alemania que tenia un enorme % de judios antes de la guerra, Sudafrica). No iba a surgir en Suecia desde luego; aunque estos ya demostraron en las cruzadas lo que pensaban de la diferencia. Bastante hicimos de convivir y aprender juntos tantos años, cosa inedita en las otras grandes potencias europeas. Puede que de este periodo venga parte de nuestra peculiaridad y caracter, y quizas de nuestro “atraso” .Por muy bien que vinieran los arabes para el renacimiento, aqui en España su estancia nos hizo ser un pueblo militarista y radical, aunque tambien fuerte como el mundo veria a continuacion.
Asi, cuando lo conseguimos y con ese mismo mismo espiritu de conquista salimos al mundo y arrasamos, y parte de esa convicion que nos impulsaba la debiamos al catolicismo (que no es un invento español por cierto). Pero no todo en este era negativo, fue el primer imperio mundial de la historia, la primera potencia civilizadora de Europa durante mucho tiempo, y ademas de aquí tambien salieron los Jesuitas que son a dia de hoy grandes propagadores de la cultura de cuyos colegios han salido grandes hombres pasados y presentes (por no hablar de la literatura que para ti no cuenta).

¿Qué en España no hubo revolucion cientifica y entraron poco las luces del s.XVIII?
Vale. Pero tambien en casi toda Europa salvo Inglaterra y Francia .Italia y Alemania no eran ni paises todavía, aunque aportaran grandes hombres. Y de todas maneras España ni ha estado tan atrasada, ni ha aportado tan poco como tu crees. Las diferencias entre unos paises y otros no eran tantas, por eso ahora tampoco lo son y nos fue relativamente facil pillar el hilo: desarrollar la tecnologia cuesta menos que formar un pueblo capaz de desarrollarla a ella.
Ademas este pais partia con desventajas como la falta de población para su tamaño y las malas comunicaciones ( a parte de un sentimiento de decadencia y añoranza del pasado que no tenian los demas). Alemania tiene el doble de población que nosotros, y eso tiene que notarse.
Por otra parte pareces confundir el progreso con la ciencia, pero con la ciencia ademas estrictamente positivista y empirista, y yo que soy psicologo te digo que la ciencia y el progreso no es solo eso. Los grandes avances cientificos vienen precedidos por cambios en la filosofia y el paradigma dominante, y aquí el cambio mental necesario para el progreso ya se iba gestando poco a poco a pesar de los problemas historicos y politicos, por eso ahora somos social y económicamente lo que somos
( ¿te imaginas la ley de matrimonio gay en argentina?…).

Ademas, desde un punto de vista más filosofico: Si vosotros en sudamerica no habeis sido capaces de progresar mas , ¿como demonios podeis hecharnos la culpa?, ¿por los genes?, ¿la cultura?
Es como HECHARNOS LA CULPA POR SER, por existir. Sí, desde luego, si España no hubiera fundado colonias no estariais tan atrasados. Como tampoco existiríais, y el territorio que es argentina seria de indios patagones.
Como no fue asi pues bueno, sois lo que sois, y dudo de que otros lo hubiesen hecho mejor, ya que solo Inglaterra y España-Portugal (que existe gracias a que inglaterra siempre lo uso en contra nuestra) tuvieron los cojones de lanzarse al mundo a CIVILIZAR. Y esto es asi con mayusculas : la civilizacion, ES progreso.
¿Que a partir de ahí preferis tirar por el modelo ingles o frances?, me parece muy bien ,pero no parece haberos ido mucho mejor, y partiais del mismo sitio que Canada o los Estados unidos.

Ya se que la esencia de la identidad nacional argentina es ser anti español, pero si por lo menos en lugar de tanta indenpendencia y nacionalismo bananero os hubierais fundido en un gran pais, ahora seriais toda una potencia en lugar de un puñado de Taifas, y verias claramente que la razon de vuestro atraso viene de vuestra mala administración y rencillas entre vosotros. Como los ridiculos piques con Chile o Uruguay, y como no, con España. Como ya dije, puro complejo de Edipo…

Ademas es curioso que este sentimiento anti español se casi exclusivamente argentino. ¿Demasiado psicoanalisis?.No se, pero vuestro egocentrismo tiene parte de culpa seguro; y la demagogia de vuestros padres fundadores en busca de una identidad tiene la otra.
Pero bueno, como en los ultimos @ parece que ya no dices las aberraciones de los primeros y siempre hay que dejar espacio para la critica (que nos la merecemos en parte sin duda), pues a mi ya me basta. Asi que lo dejo aquí.
A mi defender a mi pais de vez en cuando tambien me ha venido bien, porque lo normal en España es hacer precisamente lo contrario. Y es que hay cosas en las que los argentinos no podeis negar que sois medio españoles…

Lo dejo aqui. Suerte.

José Claro 1 marzo 2010 - 14:45

Gandalf, hombre yo nunca me planté como infalible. No estoy a salvo de cometer un error de ortografía u otro tipo de errores. He cursado mis estudios entre Holanda y Francia. Al Castellano lo he aprendido hablando con mis padres y hermanos y recién en la escuela secundaria en Holanda, comencé a escribirla (lo que hago bastante mal) porque la tomé como materia. Por suerte no es tan complicada como el Francés o el Italiano. Yo cultivo la lengua Inglesa porque es hoy en día la única lengua realmente valiosa. Considero a la lengua Castellana como disvaliosa y totalmente prescindible. Y es otro de los legados inútiles que habéis dejado en hispanoamérica. El Inglés es imprescindible. Vosotros sois los que cometéis los peores errores en Castellano, tío: en vez de decir Madrid, decís “madris”, en vez de decir libertad, decís “libertas”, en vez de decir recto (rekto), decís “resto”, etc, etc, sois un desastre a la hora de ser correcto en Castellano ! Me parece que vosotros no cometéis errores, tío…cometéis horrores !. Con respecto a lo que dices de que eres Ingeniero, no quiere decir que no te puedas equivocar. De echo muy a menudo hay profesionales que se equivocan en su propia especialidad. Pueden ser Médicos, Abogados o Químicos pero eso no los pone a salvo del error. Los que verdaderamente saben de una materia en concreto, son los profesores de la misma. Por ejemplo, un profesor de Derecho Civil es muy difícil que se pueda equivocar en su materia. Generalmente se pasan toda una vida enseñándola. Pero un abogado sí se puede equivocar. No tiene todos los conocimientos que tiene un profesor. Tu también te puedes equivocar si sales de tu especialidad y te pones a trabajar en temas profanos como los que estamos tratando en este foro. Estos temas se deben investigar con libros que cuenten la verdad rigurosa. Aquellos sospechosos de parcialidad, no sirven para investigar. Por eso yo utilizo la Encyclopedia Britannica. Tener un espíritu científico no quiere decir que alguien debe estar armado con las “ciencias duras”. El espíritu científico está contenido en la frase de Sócrates “solo se que no se nada”. El científico se asume como ignorante para poder investigar. Y, en la actitud del sabelotodo, justamente se encuentra la soberbia del ignorante. Lo que yo hago es investigar para saber. Tu que eres Ingeniero, sabes que Heisenberg con su “principio de incertidumbre” terminó con las “certezas” de la física newtoniana. La mecánica cuántica guarda una relación estructural con la física newtoniana pero de allí lo único que sale es el principio de indeterminación. Ya no caben predicciones deterministas, sino tan sólo probabilistas. Recuerdas el principio de incertidumbre: x (error en la medida de la posición), p (error en la medida de la cantidad de movimiento), h (mayor o igual a la constante de Planck. Tu que eres Ingeniero en Robótica a esto no lo desconoces. Sin embargo, me parece que te plantas en la certidumbre newtoniana ! Si le preguntáramos a la humanidad si es valioso o disvalioso quemar gente en la hoguera por el sólo hecho de querer hacer ciencia, como lo habéis hecho vosotros, el 99,99% va a contestar que es disvalioso. Sólo vosotros lo españoles podeis pensar que fué valioso !! Esto es un dato probabilistico netamente valioso a favor de mis argumentos. Hay que asumir con humildad el mensaje de Derrida: “deconstructión”. Este Filósofo tomó esta idea de Heidegger que decia que todo lo que aprendimos habia que destruirlo (destruktion) y volver a recomenzar. Es lo que yo estoy haciendo. Claro que tenemos distinta visión de la historia…yo la estudié en un país hereje. Es lógico que así sea. Ahora estoy tratando de verificar si es verdad lo que aprendí en Holanda.

José Claro 2 marzo 2010 - 22:40

Gandalf…hombre…mi Dios que desorden en tu comentario anterior ! Otra vez has mezclado tutti. Habíamos quedado de investigar el período que va de 1480 a 1810 y tu me traes a colación toda la historia de España. Hombre, claro que estuvisteis en Napoles mucho antes de 1542, pero no estamos investigando ese período. Tampoco estamos investigando la Inquisición del siglo XIII. A fines del siglo XV la Inquisición ya había practicamente desaparecido y fueron los Reyes Católicos los que la reinstituyeron. Estamos tratando de reconstruir la idiosincrasia española del período de la Conquista de América, porque esa es la base del argumento de Douglass North. Deja ya de mezclar tutti. Eres el más asistemático de todos los que cuelgan comentarios en este foro. Querías referencias sobre la Inquisición española ? bueno, puedes tomar la de Juan Antonio Llorente (1756-1823), sacerdote e historiador español. En 1875 se le nombró comisario de la Inquisición de Logroño y en 1789 secretario de la Inquisición de Corte. Fue relevado de su cargo acusado de exceso de tolerancia. Al ser suprimida la Inquisición por José Bonaparte (1809), se le encomendó la custodia de sus archivos, lo que le permitió escribir más tarde la Histoire critique de l´Inquisition d´Espagne (1817-18). Es él el que dice que habéis quemado en la hoguera a 30.000 personas. Estaba muy bien informado. Todo esto cabe en el período que estamos investigando.

Roberto Marinelli 3 marzo 2010 - 19:39

Usted no ha leído lo suficiente o lo que ha leído claramente nunca lo entendió. Víctimas mortales de la Inquisición española fueron 10.000. Está perfectamente documentado por los historiadores modernos. Lea usted el siguiente libro:

“La Leyenda Negra” de Joseph Pérez en lugar de tantos fragmentos dispersos de enciclopedia y lo entenderá mejor.

La inquisición española nunca persiguió a la ciencia sino a los herejes y le han retado y yo también le reto a que nos diga nombres de científicos ejecutados por la inquisición española por serlo. Aun no nos ha mencionad ni siquiera uno. Esta muy mal propagar mentiras y falsedades sin fundamento alguno como hace usted aquí llevado por su odio anti-hispano..

¿Llama usted asistemáticos a los demás?. ¡De verdad que produce usted verdadera risa!. ¿En serio no nos toma el pelo?. Claro que ¡qué se puede esperar de alguien que dice que el castellano es “disvalioso”!. No dice usted más que burradas una detrás de otra. No merece la pena ni discutir con usted, de modo que yo tambien he acabado. ¡Espero por el bien de Argentina que haya pocos como usted!.

José Claro 4 marzo 2010 - 15:39

Para poder comparar mejor la colonización inglesa de la española, les cuelgo ua síntesis de los Estados Unidos desde 1606 a 1750. Hay que tener presente que Douglass North la toma como base de su trabajo. La exploración de América del Norte fue iniciada por los ingleses a principios del 1600. Recién en 1606 fué fundada Jamestown, núcleo de la colonia de Virginia. En 1620 un grupo de 102 protestantes calvinistas llamados Padres Peregrinos, desembarca del Mayflower y fundó la ciudad de Nueva Plymouth, que mucho después se sumaría a la colonia de Massachussetts, establecida en 1630. Sucesivamente nacieron Maryland en 1932, refugio de católicos ingleses y Rhode Island, fundada en 1636 por vecinos de Massachusetts expulsados por sus reclamos de tolerancia religiosa. También fueron vecinos de Massachusetts (cuya capital era Boston) quienes fundaron, poco después, Connecticut y Nueva Hampshire. Por entonces, inmigrantes holandeses se habían radicado en la cuenca del rio Hudson mientras que a lo largo del rio San Lorenzo, desde la actual Canada y hasta el Golfo de México (territorio llamado Luisiana), lo hicieron colonos franceses. En 1664, Gran Bretaña compró a Holanda sus dominios del Hudson, donde se constituirían las colonias de Nueva York y Nueva Jersey. Más tarde, en 1681 Guillermo de Penn, protestante Cuaquero, recibió por concesión real los territorios al oeste del rio Delaware, donde fundó la ciudad de Filadelfia, centro de la futura colonia de Pensilvania. Mientras tanto pobladores de Virginia se desplazaron hacia el sur en las tierras que habian recibido en 1663, decidieron dividir la colonia en Carolina del Norte y Carolina del Sur. En 1704 se formó la pequeña Delaware, como desprendimiento de Pensilvania. La última colonia que se constituyó fué Georgia, en 1732 y por orden de Jorge II, donde se implantó la tolerancia religiosa y la admisión de quienes huían de Gran Bretaña para eludir condenas por deudas. De norte a sur las trece colonias inglesas se extendían entre el Canadá francés y la Florida española. De este a oeste, entre el Atlántico y los Montes Apalaches. Para 1750 la población de las trece colonias inglesas era de unos 2.400.000 habitantes, desigualmente repartidos desde los 500.000 de Virginia a los 35.000 de Georgia o Delaware. Un millón de ellos hablaban Inglés (ingleses, irlandeses y escoceses). Más de 500.000 eran de orígen holandés, alemán, francés, sueco o suizo. La gran mayoría de esos pobladores eran protestantes (luteranos, calvinistas, anglicanos),descendientes de quienes habían emigrado de Europa ante la intolerancia exacerbada de la Contrareforma (1550-1648). A este núcleo mayoritario de raíz europea se sumaban unos 300.000 africanos, casi todos esclavos (introducidos por traficantes holandeses en 1619) y que habitaban preferentemente en la región sur. Aunque las colonias estaban integradas políticamente a Gran Bretaña, sus habitantes participaban ampliamente en su gobierno. Maryland, Pensilvania y Delaware eran colonias de “propietarios” que, como Lord Baltimore y Penn, habían recibido del rey sus territorios, derechos que heredaban sus descendientes. Dichos propietarios asumían personalmente la gobernación o designaban a quien lo hiciera por ellos. En cambio Connecticut, Rhode Island y Massachusetts pertenecían a una compañía o corporación, derecho también otorgado por una disposición real. Sus autoridades se elegían anualmente en una Asamblea de accionistas. Pese a estas diferencias todas las colonias contaban con un Parlamento que decidía sobre impuestos, retribución a funcionarios, obras públicas y otros asuntos locales. Elegido e integrado por habitantes de la colonia, ese Parlamento se asemejaba a la Cámara de los Comunes de Londres, aunque con una representación más amplia de los distintos sectores sociales. En tanto que el Consejo, designado por el gobernador para que lo secundara en sus funciones, cumplía la misión de la Cámara de los Lores británica. En el aspecto religioso, Nueva Hampshire, Massachusetts, Connecticut y Rhode Island, predominaban los puritanos o calvinistas mientras que en Virginia, las dos Carolinas y Georgia, los anglicanos formaban el grueso de la población. En Maryland eran mayoría los católicos y en Pensilvania los protestantes cuáqueros, ambos muy tolerantes en cuestiones religiosas. Por sus leyes liberales Pensilvania acogió a muchos disidentes protestantes de otras colonias y, hacia 1750, su capital Filadelfia era la ciudad más poblada de Norteaméricacon 24.000 habitantes en tanto que Nueva York contaba con 20.000, Boston con 15.000 y Charleston, la más importante del sur, con 14.000. Queda claro que los católicos eran una minoría ínfima que habitaban Maryland. Pero además de eso eran muy tolerantes en cuestiones religiosas y esa es una gran diferencia con los católicos castellanos !

José Claro 5 marzo 2010 - 20:12

Roberto, no siempre quiero decir exactamente lo que escribo. Si pongo que quemabais científicos en la hoguera o digo que el Castellano es “disvalioso”, lo hago para provocar un poco. Soy patético por naturaleza y utilizo este método para ocasionar un debate y presentar un pensamiento diferente. No hay que tomarse todo tan en serio hombre, el Castellano forma parte de mi patria. Pero en Europa las lenguas más importantes son el Inglés, el Alemán, el Francés y el Castellano está en cuarto lugar. El Inglés es tan importante hoy que privar a una nación de esta lengua, es hacerle daño. Es más, debería ser considerado un bien público protegido por la ley. Creo que lo mejor que se debería hacer, por lo menos en Argentina, es implantar el Inglés obligatorio en la escuela a partir del tercer grado de la escuela primaria, todos los dias con maestras inglesas o estadounidenses, etc. De esa manera construir una nación rapidamente bilingüe. Argentina en eso, va muy mal. En cuanto a los científicos que quemásteis en la hoguera, está Bruno. Este Filósofo figura en la enciclopedia de Asimov. Y sois vosotros los españoles los que habéis reintroducido la Inquisición en Italia en 1542 y por lo tanto sois responsables. A fines del siglo XV la Inquisición medieval ya había desaparecido, ya no existía en España, ni en Portugal, ni en Italia. En 1542, cuando entrasteis a Italia nombrasteis al cardenal Carafa como inquisidor y, cuando muere el papa Paulo III (1456), este asume como papa con el nombre de Paulo IV y siembra el terror en la península. Lo vi en una documental de la TVEspañola ! También está en la historia que Galileo se salvó por casualidad. Está también en la historia, que habéis perseguido a San Ignacio de Loyola, a Santa Teresa, a José Clavigo y Faxarcho, a Benito Bails, etc. Bueno, si vosotros preferís decir que quemábais herejes, bueno…pero los científicos eran declarados herejes y, cuantos habéis quemado ?, yo no lo se…de los diez mil que tu dices, no hay ninguno ? Con respecto a que vosotros tenéis un pensamiento asistemático, no lo digo yo hombre, es más grave, está en la Enciclopedia Salvat…te transcribo lo que dice: “…otra característica de pensamiento español (si exceptuamos las figuras de Suarez de Figueroa en el siglo XVI-XVII y Xavier Zubiri en nuestros días) es la falta de rigor científico, la ausencia de desarrollo sistemático. El pensamiento nacional, actúa a saltos, a golpes de genio”…”…En los siglos XVII XVIII se produce la decadencia del pensamiento escolástico y una lenta y costosa penetración del cartesianismo, de la filosofía enciclopedista y del empirismo inglés. La conclusión es desoladora: la filosofía española en este período carece de importancia…” Enciclopedia Salvat 1974, tomo 5, pag. 1271-72. Hombre, la enciclopedia rescata nada más que a dos españoles con rigor cientíco y desarrollo sistemático hasta 1974 !! Vosotros no lo vais a poder ver porque lo obvio no se ve…para poder verlo necesitaríais un cierto contraste. Yo me dí cuenta inmediatamente cuando llegué a Argentina porque me había formado fuera del universo hispano, aquí sucede lo mismo, los argentinos son asistemáticos y carentes de rigor científico, es vuestro legado. Nosotros somos hijos de españoles. Todo el pensamiento hispano está aún hoy formado por una combinación de tradición escolástica y modernidad. Yo no invento nada hombre…yo constato esto a través de vuestros comentarios. “solo se que no se nada”… e investigo.

Roberto Marinelli 6 marzo 2010 - 01:00

Que mania tiene usted de soltar jilipolleces una detrás de otra!. Al menos en su comentario anterior reconoce por fin que no hace más que escribir memeces infundadas con el mero propósito de provocar. A esto se le llama troll, que es lo que usted es ni mas ni menos. Qué mania más terca de decir payasadas tiene usted amigo!. Usted haría buen papel bajo la carpa de un circo!, como cuando dice que al pensamiento hispano le falta rigor científico y que por eso Argentina está como está!, es usted de lo más patético. Ya le han dicho 1000 veces que lo que le pasa a Argentina es problema de los argentinos y que si muchos argentinos son como usted está claro que difícilmente Argentina levantará cabeza!. Está usted desfasado en sus antediluvianos prejuicios medievales y lleno de complejos de todo tipo, entre ellos tambien raciales. Vamos que es usted un verdadero despojo humano, y como es además muy burro y solo dice burradas pues le va a suportar su tia abuela que aquí no cuela. Solo faltaba que se creyese con derecho a tomarnos el pelo tratando de provocar!. Ay que risa!. Adios majete!, mejor antes de provocar dedicate a desarrollar tu verdadera vocación: la circense!.

Gandalf 6 marzo 2010 - 07:41

Ahahaha! Me alegro de que al fin se haya descubierto todo el pastel!. Muy listo no eres Jose Claro ya que con tu confesión lo unico que consigues es invalidar cualquier comentario anterior tuyo, que a ojos de los lectores no es más que el ejercicio de un ocioso trol petimétrico al que le faltan varios tornillos. Y es que era muy difícil que pudiese existir en el mundo un personaje tan cazurro y tan ignorante, y aun así a ti te recomiendo que visites un psiquiatra rapidamente. Si te sobra tanto tiempo para provocar gratuitamente a los demás y escribir tantas majaderías no parece que en tu vida tengas muchas cosas útiles que hacer, por lo que te sigo recomendando que salves a Argentina y a la humanidad de tanta verguënza y te tires por una ventana. Argentino tenías que ser y es que NO FALLA SO BOLUDOOOOOOOOO!

José Claro 7 marzo 2010 - 15:47

Yo no he mentido ni falseado nada. Lo único que hago a veces es exagerar un poco mis argumentos para provocar un poquitín. La Enciclopedia Salvat mismo dice que Llorente parece que exagera un poco al hablar de 30.000 quemados en la hoguera. Pero bueno…joder 10.000 personas quemadas porque no querían creer en Dios o no les interesaba la religión católica, igual es mucho. Yo simplemente he transcripto lo que dice la enciclopedia sobre “pensamiento español”. No he inventado nada. Es grave para vosotros lo que dice…hay solo 2 españoles con desarrollo sistemático y rigor científico hasta 1974, año en que se publicó la misma ! Justamente eso se debe al oscurantismo desatado en 1480 y que duró hasta 1834. Fué La Regenta que terminó con todo eso. Está en la enciclopedia y en cualquier libro de historia. Yo me ajusto a la verdad.

Homero 7 marzo 2010 - 20:25

Yo tambien me ajustaré a la verdad:

Algunas cifras de las ejecuciones por tribunales civiles (estimadas) y por procesos inquisitoriales constatados[1] , por proporcionalidad en relación ejecutados/población:

Suiza: 4000 personas ejecutadas de un total de un millón de personas (4 por cada mil).
Polonia-Lituania: unas 10.000, en una población de 3.400.000 (casi 3 por cada mil).
Reino Unido: miles de ejecutados. Destacar además que en este país protestante existió la figura de los punzadores que se dedicaban a “cazar” y ejecutar brujas de forma lucrativa.
Alemania: donde más gente es ejecutada, hasta un total de 25.000 personas de unos 16 millones (1,5 personas por cada mil).
Dinamarca-Noruega: 1.350 de 970.000 personas (1,4 por cada mil).
España: 59 brujas (de unos 125.000 procesos llevados por la inquisición).[1]
Italia: 36.[1]
Portugal: 4.[1]
En total la mayoría de las cazas de brujas se produjo en el norte de Europa, con más de 50.000 ejecuciones[cita requerida] y en la gran mayoría de los casos por tribunales civiles. La gran mayoría de los ajusticiados por brujería fueron mujeres.

“http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n”

¿Te gusta la verdad Jose Claro?. Primera regla del historiador objetivo: no se puede juzgar lo que otros hicieron el el pasado aplicando los baremos del presente.

Homero 7 marzo 2010 - 21:19

Siguiendo con la verdad, yo aqui cuento muchisimos más científicos que 2. De hecho vuento cientos. ¿O es que no vale to que diga wikipedia, que por cierto, es mucho más completa?:

“http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Espa%C3%B1a”

A
Alberto Sols
Álvaro Alonso Barba
Jesús Ávila de Grado
B
Mariano Barbacid
Ricardo Becerro de Bengoa
C
Felipe Calvo y Calvo
Carlos Belmonte Martínez
Jorge Casares Velázquez
Alberto Castro-Tirado
Carlos Castrodeza
Miguel Catalán Sañudo
Rafael Cid Palacios
Juan Ignacio Cirac Sasturain
Eugenio Coronado
Jesús Luis Cunchillos
D
Matías Díez Quijano
E
José Elguero Bertolini
Manuel Elices Calafat
Agustín Escardino
F
Elías Fereres Castiel
Fernando Flores Sintas
Toribio Fernández Otero
Máximo Fuertes Acevedo
G
Gabriel Galán Ruiz
Javier Gafo
Domingo García Fernández
Pedro García Barreno
Antonio García-Bellido
Álvaro Giménez Cañete
Juan José Gómez Cadenas
Antonio González y González (químico)
Juliana-Luisa González Hurtado
Fernando González Bernáldez
G (cont.)
Venancio González Valledor
Anastasio Anselmo González y Fernández
Gregorio Fraile
H
Emilio Herrera
Policarp Hortolà
I
Eugenio Izquierdo
J
Emilio Jimeno Gil
José María Dusmet Alonso
José Puche Álvarez
L
Bernardino Landete Aragó
Amable Liñán
José López Barneo
Carlos López Otín
Manuel Luque Otero
Juan López Peñalver
M
José María Macarulla
Antonio Mampaso
Francisco de Paula Márquez y Roco
Ángel Martín Municio
Carlos Martínez Alonso
María Antonia Blasco Marhuenda
José María Mato de la Paz
Miguel Ángel Mayer
José Mesa
José Mira Mira
Jorge Mira
Luis Miravitlles
Joan Modolell
Mariano Moles
Ginés Morata
Emilio Muñoz Ruiz
Fermín Muñoz Urra
Manuel Márquez Rodríguez
N
César Nombela Cano
O
Severo Ochoa
José María Ordovás
P
Manuel Perucho
Gustavo Pittaluga Fattorini
Louis Proust
León Pérez de Salmeán y Mendayo
R
Santiago Ramón y Cajal
Fernando Reinoso
Ventura de los Reyes Prósper
Andrés Manuel del Río
Rafael Rodrigo Montero
Ángel Rodríguez Lozano
Bernardo Rodríguez Largo
José Rodríguez Mourelo
S
Jordi Sabater Pi
Margarita Salas
Salvador Gil Vernet
Carlos Sánchez del Río
Jesús María Sanz Serna
Manuel Serrano
Enrique Suñer Ordóñez
T
Javier Tejada Palacios
Manuel Toharia
Enrique Trillas Ruiz
Josep Trueta
V
Mateo Valero Cortés
Juan Valverde de Amusco
José Antonio Valverde
David Vázquez Martínez
Eladio Viñuela
W
Jorge Wagensberg

Jose Claro 9 marzo 2010 - 20:20

Según la Encyclopedia Britannica de 1947, los Reyes Católicos reinstituyeron la Inquisición sin ayuda del papado, dice: “…Inquisition, directed against local heretics, and founded without the help of the papacy. It was created in 1480 by Ferdinand and Isabella. (pag. 381, vol.12). “…As a national institution the Inquisition had at first of all…” (pag. 382, vol. 12). Queda claro que se refiere a la Inquisición española, instuida por los Reyes Católicos como una institución nacional. A partir de aquí se puede comprender con facilidad el razonamiento de North. Mientras los Ingleses calvinistas en Norteamérica se comportaban de acuerdo al “Pacto del Mayflower” sembrando instituciones para sentar las bases del progreso en esos lugares, esparcian por doquier los valores del Renacimiento Italiano, llevándolo a las escuelas y universidades y haciéndolos “un bien común público protegido por las leyes”, mientras que vosotros los españoles sembraban el terror de la ignorancia. Llevasteis a todas partes donde estuvisteis los prejuicios y disvalores de la Iglesia Católica medieval, la fe en Dios y la actitud monacal propia de la gente que padece el Down Syndrome y con la amenaza constante al que desobedeciera, de ser declarado hereje y relajado al brazo secular y…logicamente, luego quemado en la hoguera. Hay que tener presente que el Renacimiento (el italiano), significó restablecer los valores y principios básicos de la civilización occidental…construída por la Grecia y Roma clásicas con el agregado de la civilización judeo-cristiana, pero hay que separar a Jesús de Nazaret de la Iglesia Católica. Jesús no instituyó ninguna iglesia. Los historiadores creen que fué María Magdalena la que la instituyó conjuntamente con otros seguidores de Cristo. Por lo tanto, lo que sembraban los ingleses calvinistas, eran los valores mismo de occidente que fueron usurpados por la Iglesia Católica en la Edad Media y restaurada por los Renacentistas italianos que, de la mano de Lutero, pasaron al norte de Europa. Esa es la verdad, por eso North tiene razón con sus argumentos al decir que el atraso de Hispanoamérica se debe a la colonización española. Primero hay que definir que es lo que significa “civilización occidental” para poder avanzar y ver si North tiene razón o no. Para mi está claro que los españoles llevaron la “incivilización” a todas partes y la impusieron a sangre y fuego. El Renacimiento español es el barroco y el cultivo de la escolástica, donde la ciencia brilla por su ausencia. La luz comenzó a llegar a España a fines del siglo XVIII con el despotismo ilustrado de los Borbones (Fernando VI y Carlos III) esto facilitó la aparición de un nutrido y valioso grupo de ilustrados como: Cabarrús, Cadalso, Campomanes, Capmany, Cavanillas, Feijoo, Hervas y Panduro, Jovellanos, Mutis, etc. Estas minorías propugnaron la necesidad de sustituir la tradición por la razón, de impulsar el espíritu científico, de llevar a cabo la educación popular sobre los avances técnicos y en definitiva su lucha estaba dirigida a conseguir que la sociedad española se adaptara al mundo moderno. Pero Carlos III debió enfrentarse a una tradición que había cristalizado lentamente desde 1480 ! (once generaciones de españoles). Recién en 1834, parece ser que se fué dando lentamente. Lo mismo le pasó a los Hispanoamericanos después de la independencia. Cómo se hace para quitarse de encima la basura hispana disvaliosa solidamente anclada en la población durante 3 siglos ? Practicamente imposible. Corregir este desvío en la civilización occidental puede llevar milenios. Miraos vosotros hoy…todavía teneis la cabeza vacía !

Hisopo 12 marzo 2010 - 19:47

Si aqui hay alguien con síndrome de Down (O down syndrome) es usted, Mr. Claro. Sujeto más “disvalioso” y con cabeza más hueca no hay ni en toda LA Argentina ni en el mundo entero!. Vaya usted con Dios, o con Calvino, con el que prefiera. Pero Vayase en definitiva A TOMAR POR CULO con su ignorancia y sus prejuicios cavernarios!

Un Argentino 14 marzo 2010 - 19:47

La ciudadanía latinoamericana está bastante embobada con la cabeza llena de complejos de inferioridad y de prejuicios de todo tipo. Jose Claro no es más que uno de estos bobos que ni siquiera es consciente de serlo. Solo cuando Latinoamérica supere sus complejos y acabe con todos estos bobos podrá recuperarse. Yo soy argentino y doy fe de que en este país hay muchos bobos como este Jose Claro que siguen anclados en el pasado colonialista y estan llenos de rencor por lo que son o por lo que nunca pudieron ser.

Por otro lado tengo que apuntar que este bobo compatriota mio parece ser basicamente un materialista convencido y fan del mundo utilitarista anglosajón y parece confundir progreso con materialismo. EL ALMA DE LATINOAMÉRICA ES PROFUNDAMENTE ESPIRITUAL y el progreso de la especie humana es antes mental que material. Muchos países europeos se han opuesto a la opulencia materilista yankee y desde luego el alma europea no está basada en el materialismo, el capitalismo y el consumo desmesurado ni lo estará nunca. Precisamente ahora que el mundo empieza a darse cuenta de que el capitalismo feroz basado en el materialismo y en el consumo que aplica el mundo anglosajón es muy discutible y poco deseable es cuando resurgen estos bobos acomplejados hablando de materialismo y utilitarismo.

A España los latinoamericanos le debemos mucho. Le debemos lo que somos. Nuestra alma y cultura. Nuestra situación económica solo nos la debemos a nosotros mismos y a todos nuestros propios gobernantes corruptos. Pero resurgiremos como ya lo empiezan a hacerlo Chile y Brasil. Y no será por haber renunciado a lo que somos, a nuestra hispanidad.

Un abrazo a todos los españoles y a todos los bobos del mundo, de los cuales un gran porcentage por desgracia son compatriotas míos. Ciau!.

Para Jose Claro 17 marzo 2010 - 22:38

Jose Claro no es bobo. Es el bobo por excelencia: el llamado bobo solemne. Le felicito sr. Claro, porque es usted insuperable en su bobez y ha alcanzando usted las máximas cotas de embobamiento a las que el ser humano puede aspirar. Enhorabuena!.

Totus Revolutum 20 marzo 2010 - 16:50

No es que José Claro sea solo bobo, es que además es un auténtico zoquete que no ha pisado la escuela en su vida. Dice que el “Renacimiento español es el barroco”… jajajaja!. A ver, pedazo de asno, el barroco es el siglo de oro español, por el que España fue envidiada a nivel mundial, como lo sigue siendo ahora por necios como tú, pero también tuvo España su renacimiento por influencia italiana como todos los países europeos.

“Comúnmente se acepta la fecha de 1492 como los comienzos de la influencia del Renacimiento en España, el cual había surgido en Italia en el siglo XIV.”

“http://es.wikipedia.org/wiki/Renacimiento_espa%C3%B1ol”

En esta misma página hay decenas de nombres de españoles renacentistas destacados en innumerables campos, entre ellos hay un capítulo de ciencia y tecnología, en el que destacan José de Acosta, Juan de la Cosa, Nuño García Torreño, Alonso de Santa Cruz, Pedro Esquivel, Pedro Juan de Lastanosa, los hermanos Diego y Felipe de Guevara, Francisco Hernández de Toledo, Andrés Laguna, Pedro Jimeno, Luis Collado, Juan Valverde de Amusco, Juanelo Turriano, Juan de Herrera, Jerónimo de Ayanz y Beaumont, Pedro Luis Escrivá, y un largo etcetera.

Por cierto que Jerónimo de Ayanz y Beaumont (1553-1613), trabajó en metalurgia e ingeniería mecánica e hidráulica y fue el precursor teórico de la máquina de vapor.

Y por cierto que en el link a wikipedia que he puesto también se puede leer lo siguiente y esto lo recalco en honor a este acomplejado zoquete calvinista convencido del país austral que tanto odia la cultura hispana y lo católico:

“Una de las innovaciones más trascendentales del Renacimiento, dada su gran repercusión posterior en variados ámbitos del saber, es la reformulación de la teoría heliocéntrica expuesta en De revolutionibus orbium coelestium (1543) por Nicolás Copérnico. La recepción de esta obra en el mundo académico e intelectual europeo del siglo XVI (no así del siguiente) fue predominantemente negativa. La Sorbona (París) y la mayoría de universidades católicas la calificaron de sacrílega, así como los principales representantes del Protestantismo, en especial Lutero y Calvino, quienes la condenaron muy enérgicamente alegando que contradecía a las Sagradas Escrituras. Por contra, tuvo una buena acogida en la Universidad de Salamanca: En sus Estatutos de 1561 figura como lectura opcional,[1] y en los de 1594 es de lectura obligatoria”

Con respecto a la inquisición, no fue un invento español, sino francés y además persecuciones de “herejes ” las hubo por toda Europa. Si en los países católicos se quemaban protestantes, en los países protestantes se quemaban católicos, así que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. La única diferencia es que en el norte de Europa no estaba institucionalizada sino que se establecía ad-hoc, pero el resultado fue igual de lamentable:

“El término Inquisición (latín: Nestoris Herectus Pravitatis Sanctum Officium) hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía en el seno de la Iglesia Católica. La Inquisición medieval, de la que derivan todas las demás, fue fundada en 1184 en la zona de Languedoc (en el sur de Francia) para combatir la herejía de los cátaros o albigenses.”

“Aunque en los países de mayoría protestante también hubo persecuciones, en este caso contra católicos, contra reformadores radicales como los anabaptistas y contra supuestos practicantes de brujería, los tribunales se constituían en el marco del poder real o local, generalmente ad-hoc para cada caso concreto, y no constituyeron una institución específica.”

Todo esto y más se puede consultar aquí: “http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n”

Ojalá tuvieses la cabeza hueca, José Claro, como dices de nosotros. El problema es que la tienes llena toda de serrín!.

Nicolas Rull 15 julio 2010 - 16:50

Joder nunca me había reído tanto , leyendo a un analfabeto “pelotudo” xd, fijo que es el hambre el que hace decir tanta tonteria junta.

Roberto Marinelli 19 julio 2010 - 14:46

Pues sí amigop Nicolás, y fíjate lo pelotudo que será que tiene mucho más de peoluto que de analfabeto y ya es decir. Lo que me pregunto es por qué habrá tanto argentino pelotudo en el mundo, y no es que no haya españoles pelotudos, que hay muchísimos, el problema es que cuando un argentino sale pelotudo es sencillamente insuperable en su pelotudez.

Juanjo 24 agosto 2010 - 19:40

Pocos post había visto con tanta participación. En mi opinión, nadie debería pedir perdón por lo que hicieron antepasados suyos, o no, vete tu a saber, unas 30 generaciones atras, de hecho creo que es más probable que sean antepasados de cualquier sudamericano que de un español, y claro pedirse perdón a sí mismo no tiene mucho sentido.

Saludos,

http://www.hormigon-impreso-pulido.es

Marnix 16 septiembre 2010 - 10:19

Yo también me he reido una barbaridad con las sandeces del argentino calvinista este que no son más que reproducción de la famosa Leyenda negra antiespañola, que como ya se sabe y muchos historiadores han demostrado ya desde el siglo pasado, no es más que un cúmulo de exageraciones interesadas y falsedades que se extendieron por Europa con el ánimo de difamar y calumniar a los españoles, que por aquel entonces (s. XIV – XVII) eran ampliamente temidos y envidiados por ser los amos de Europa y del mundo del mismo modo que lo es ahora Estados Unidos de America por exactamente las mismas razones.

Es increíble como han podido arraigar con tanta fuerza estas ideas panfletarias en contra de los españoles alimentadas por la mentira y el odio que siguen resonando en nuestros días en las cabezas de zafios e incultos muy dados a seguir envidiando a los españoles e incluso en películas de Hollywood donde los españoles de la época son personajes tiránicos, viciosos e intolerantes amén de traidores y muy morenos de piel.

Las investigaciones verdaderamente científicas y cada vez más decantadas de españoles y extranjeros, se pronuncian hoy con veredicto unánime y favorable a la labor positiva y magnánima de España en el mundo, a la vez que se apagan con las luces puras de la verdad, los últimos vestigios del mito de la «leyenda negra» antiespañola, que fue alimentada durante mucho tiempo por la mentira y el odio.

Desgraciadamente muchos de estos odiadores hispanófobos contemporáneos de raíz protestante son también latinoamericanos, como lo demuestra el argentino calvinista este que escribe aquí con un discurso hueco y fuertemete acomplejado, con lo que su estupidez está elevada al cubo, ya que no solo perjudican la memoria de la madre patria injustamente, sino que tambien se perjudican a sí mismos y a su propia historia y cultura.

Desgraciadamente poca gente actualmente en el mundo está tan acomplejada racial, cultural e históricamente como muchos latinoamericanos contemporáneos, que desconocen profundamente su propia historia y se dejan llevar en su gran incultura por las mentiras interesadas de los que nos difaman.

http://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_espa%C3%B1ola

Marnix 16 septiembre 2010 - 10:29

Ah y al argentino hispanófobo le recomiendo que de entre los muchos libros que ya existen que desmontan el mito de la leyenda negra española que se lea el libro de Philip W.Powell “La leyenda Negra: Un invento contra España”, a ver si así va limpiando un poco las neuronas, que falta le hace.

Alvaro de Maortua 22 septiembre 2010 - 17:10

La «leyenda negra» es a la vez anticatólica y antiespañola. Se generó y se desarrolló en Inglaterra y Francia; primera y principalmente en Inglaterra, en el curso de la lucha entre España y la Inglaterra de los Tudor.

El antihispanismo llegó a ser parte integral del pensamiento inglés. Escritores y libelistas se esforzaron por inventar mil ejemplos de la vileza y perfidia española, y difundieron por Europa la idea de que España era la sede de la ignorancia y el fanatismo, incapaz de ocupar un puesto en el concierto de las naciones modernas.

Tal idea se generalizó por la Europa secularizada y petulante del oscurantismo «ilustrado» y enciclopedista, señalando a la Iglesia como causa principal de semejante «degradación» cultural española.

Esta idea se difundió después por todo al ámbito anglosajón y naturalmente entre los yanquis.

El buen historiador norteamericano William S. Maltby, entre algunos otros, en su bien documentado libro titulado “La leyenda Negra en Inglaterra” (1982), dice esto: «Como muchos otros norteamericanos, yo había absorbido antihispanismo en películas y literaturas populares mucho antes de que este prejuicio fuese contrastado desde un punto de vista distinto en las obras de historiadores serios, lo cual fue para mi toda una sorpresa; y cuando llegué a conocer las obras de los hispanistas, mi curiosidad no tuvo límites. Los hispanistas han atribuido desde hace mucho tiempo este prejuicio y sentimiento mundial antiespañol, a las tergiversaciones de los hechos históricos cometidas por los enemigos de España».

Según muchos hispanistas, las raíces del antihispanismo deben buscarse en documentos del siglo XVI, como la apología de Guillermo de Orange y otros muchos que constituyen lo que Juderías llamó «la tradición protestante», y que pintan a España como cruel opresora cuyo enorme poderío estaba al servicio de la causa de la ignorancia y la superstición.

Los cínicos agentes panfletistas de la «leyenda negra» -cínicos por cuanto acusan a España de vilezas y crímenes que sólo ellos cometieron- y sus respectivos pueblos que asimilaron borreguilmente el fanatismo antiespañol, en particular el mundo anglosajón, no sólo tergiversaron la Historia española y la grandeza de la empresa española en América, sino que a la vez silenciaron sus sistemas coloniales que del siglo XVII al XIX exterminaron casi por completo a los aborígenes de Norteamérica y sometieron a tantos pueblos africanos, asiáticos y oceánicos a una casi total esclavitud. Silencian la permanencia actual de las razas aborígenes en los países colonizados por España, así como el intenso mestizaje que desmiente toda mentalidad racista.

Y también naturalmente silencian que las intervenciones pontificias en defensa de los indígenas, obedecieron a peticiones de la Corona española que, ya con anterioridad, había dictado normas humanitarias como esa gloria jurídica de España que son las leyes de Indias y el Derecho de gentes.

[…]

En los procesos colonizadores realizados por las potencias de Occidente, allí donde estuvo presente la Iglesia no hubo racismo. Este es el caso de España y de Hispanoamérica. Donde estuvo presente el mundo protestante hubo racismo y exterminio de los aborígenes.

Cabe otra consideración sobre «leyenda negra» altamente significativa. Esta. Sólo España tiene leyenda negra y no la tiene, en cambio, ninguna nación del ámbito protestante; ¿por qué? Sólo existe una posible respuesta. La importancia española en el mundo llegó a ser enorme durante los siglos XVI al XVIII. Su influencia cultural, política y militar fue universal y benéfica para el Orbe porque todas sus acciones estuvieron inspiradas y movidas por la doctrina y el espíritu católico. Pero después triunfó la herejía y el error en gran parte del mundo económicamente fuerte de Occidente, con su espíritu protestante y racionalista. Y fue naturalmente este mundo triunfante del error y del antihumanismo el autor del prejuicio mundial, injusto e inicuo que se llama «leyenda negra» y que es sólo y a la vez anticatólica y antiespañola. No existe en cambio leyenda negra enemiga de las potencias protestantes. Este hecho tiene una significación decisiva para cualquier mente honrada que pretenda valorar con justicia los hechos históricos de las naciones.

No existiría «leyenda negra» si España no hubiera sido tan importante en el mundo, o si hubiera traicionado a la Verdad como lo hicieron las demás potencias, en lugar de servirla heroicamente como España lo hizo.

[…]

Muchos historiadores contemporáneos sitúan en la revolución protestante la grave crisis que padece el hombre «moderno» en su conciencia histórica, así como sus mil nefastas secuelas en las diversas formas de materialismo que hoy el mundo padece de manera evidente y trágica. Y como fueron vencedores, escribieron durante mucho tiempo la historia volcando su tremenda carga de prejuicios y de odios con mentiras y calumnias que en muchos casos llegan a lo fantasmagórico. La diana de todos sus ejercicios de tiro fue, en primer lugar, la Iglesia católica. Y también la historia de España, es decir, España misma, por haber sido la campeona generosa y heroica de la causa católica durante siglos.

El protestantismo separó lo espiritual de lo temporal. Ha llegado la teología protestante a separar del todo la fe de la historia. Lo natural, afirmó, ha perdido su sentido por el pecado. Con la Redención no hay verdadera curación y elevación del hombre. Tampoco puede haber Iglesia como sociedad visible. Si la actividad humana no es elevada desde dentro por la gracia que cura y eleva al hombre, el Evangelio queda ajeno a la vida civil. Tal es la clave del pesimismo protestante y de su mundo triste y aberrante.

Para la mentalidad protestante, que hace caminar el espíritu por distinto rumbo que el dominio de la naturaleza, no es posible entender la obra de «evangelizar civilizando y civilizar evangelizando» como hizo España en América. Fue justamente en el ambiente protestante donde se generó la llamada «leyenda negra», que marcó durante un tiempo no pocos estudios historiográficos, concentró prevalentemente la atención sobre aspectos de violencia y explotación que se dieron en la sociedad civil durante la fase sucesiva al Descubrimiento. «Prejuicios políticos, ideológicos y aun religiosos, han querido también presentar sólo negativamente la historia de la Iglesia en este continente» (Juan Pablo II en Santo Domingo).

La «leyenda negra», con una valoración de los hechos no iluminada por la fe, ha dejado un ambiente de absurdo sentimiento de culpa en algunos españoles, que se manifiesta en un querer desvirtuar la grandiosa empresa en sus motivos esenciales de evangelización y civilización, en la pérdida de la perspectiva general de la obra, con la consiguiente trivialización de los méritos individuales y colectivos, y en la falta de valoración de la hondura y anchura de las conversiones. Querría esto decir que no se ha captado lo que es Hispanoamérica. Por disposición de la Providencia divina los pueblos que fueron conquistados, al convertirse a la fe y recibir la cultura cristiana en lengua de Castilla, no se conservaron como tales pueblos primitivos, sino que dieron lugar a la nación hispanoamericana, que es heredera de ellos tanto como lo es de España.

[…]

Casi todos los Papas han hecho en algún momento un gran elogio de la gran epopeya y de la gloriosa misión realizada por España en América. Pío XII fue el más infatigable debelador de las calumnias que arrojara España el mito de la «leyenda negra». De su pluma salieron 129 textos acerca del «espíritu universal y católico de la gran epopeya misionera (…). La epopeya gigante con que España rompió los viejos límites del mundo conocido, descubrió un continente nuevo y le evangelizó para Cristo». Se ha dicho que la calumnia entra como ingrediente necesario en toda gloria verdadera. Y él mismo fue uno de los Pontífices más calumniados de la Historia.

No menos sectarios y falsos son los juicios que la historiografía protestante, marxista y masónica ha hecho con frecuencia sobre la Inquisición española.

La Inquisición medieval fue creada por Gregorio IX en 1231, con motivo de las primeras grandes herejías que vinieron a turbar la paz religiosa de la Cristiandad. El Derecho entonces vigente contenía leyes severísimas contra los herejes. En 1220 el emperador Federico II promulgó una ley declarando que la herejía debía considerarse como delito de lesa majestad, lo que significaba el más grave crimen político que en todos los códigos vigentes se castigaba con la muerte en la hoguera.

-«El Papa se asustó, porque si la autoridad secular tenía en sus manos la declaración de tal delito, no sólo se habría producido una intrusión del Estado en las funciones de la Iglesia, sino que los monarcas podrían acusar a sus enemigos, falsamente, de desviaciones en la fe, convirtiendo así la disidencia política en asunto religioso. Un canon aprobado en 1215 por el IV Concilio de Letrán ordenaba a los obispos entregar a los herejes convictos y no arrepentidos al “brazo secular”. El papa no tenía facultad para modificar el canon de Letrán, ni tenía potestad para impedir que el emperador promulgase leyes extremando el rigor del castigo contra los herejes. Decidió, interpretando correctamente el texto conciliar, que las autoridades laicas, en uso de su “potestas”, estaban en condiciones de castigar a los herejes, pero retiró a los obispos la directa responsabilidad de declarar el delito. Cuando se declarase la herejía o la existencia de herejes, el obispo del lugar, y sólo el obispo, debería nombrar un tribunal, compuesto exclusivamente por dominicos, el cual se encargaría de “inquirir”, esto es, comprobar si efectivamente existía el mencionado delito. De esta palabra, que designaba un procedimiento u oficio, nació el nombre de Inquisición. Los tribunales inquisitoriales usaron procedimientos acordes con las costumbres del tiempo, y contra lo que se ha dicho, fueron mucho más benignos y humanos que los tribunales civiles de su tiempo. La Inquisición no era un tribunal ni un organismo sino tan sólo un procedimiento que debía seguirse en los casos de sospecha de herejía. Lógicamente despertó, en siglos posteriores, gran animadversión cuando la herejía, triunfante, retrotrajo sus protestas: de ahí que nunca se haya planteado la cuestión de manera correcta.

En los reinos de Castilla, Portugal e Inglaterra, la Inquisición medieval no fue establecida por el escaso interés que tenían los reyes. Pasados los primeros decenios de rigor, la Inquisición medieval se convirtió en una mera rutina y perdió importancia. Por eso los reyes de España, Fernando e Isabel, instauraron una Inquisición “nueva”, con tribunales designados por la Corona aunque estuviesen compuestos por eclesiásticos.

Como al final sería la reforma protestante la vencedora en gran parte de Europa, se ha dado la impresión de que sólo la Inquisición española se ocupaba de estos menesteres: pero los investigadores más concienzudos y recientes piensan que el procedimiento inquisitorial era mucho menos riguroso y cruel que los tribunales aparentemente civiles que funcionaban en otras partes»-

(Luis Suárez Fernández, Raíces cristianas de Europa, págs. 101 y ss.).

La Inquisición española salvó muchas vidas de judíos españoles de las matanzas de que éstos eran objeto en su tiempo. Fueron cortadas de raíz las luchas sangrientas entre «cristianos viejos» y conversos o «cristianos nuevos», con lo que se ahorraron vidas humanas. El poder inquisitorial sólo se extendía a los bautizados y nada podía contra los judíos que conservaban públicamente su religión. Fue el más humano de los tribunales de su época y evitó las luchas religiosas, no la existencia en España de otras religiones. Es de tener también presente que el más rico y asombroso despliegue doctrinal y literario que se conoce en la Historia -el Siglo de Oro español, o la Edad de Oro como la llama Menéndez Pelayo porque duró casi dos siglos- coincidió con la existencia de la Inquisición, la cual no supuso ningún freno para el genio creador español. En muchos aspectos esenciales la Inquisición significó un auténtico progreso social.

En indudable que la Inquisición eclesiástica cometió abusos en todo el mundo y, sobre todo, que provocó un clima de suspicacias que hizo sufrir a muchos inocentes, incluso a santos canonizados luego por la Iglesia. Pero es imposible formular un juicio que pretenda ser mínimamente equitativo, si no se acierta a entender lo que significaba la defensa de la fe, en una sociedad donde la verdad religiosa se tenía por supremo valor. No olvidemos que en Ginebra – La Meca de Protestantismo-, Juan Calvino no dudó en mandar a la hoguera a ilustre descubridor de la circulación de la sangre, nuestro compatriota Miguel Servet. Y es que la Verdad cristiana, salvadora del hombre, se tenía entonces por el máximo bien; y la herejía, que podía perder a los hombres y a los pueblos, como el peor de los crímenes. Esto le cuesta comprenderlo al «hombre moderno», a quien no chocará en cambio que la protección de la salud sea actualmente preocupación primordial de la autoridad pública y justifique no pocas molestias y restricciones. Pues el hombre religioso europeo puso en la lucha contra la herejía el mismo apasionado interés que el «hombre moderno» pone en la lucha contra el cáncer, la contaminación, o en la defensa de la salud física o la democracia. Y esto, a la vez que asesina a millones de seres humanos inocentes no nacidos.

Las investigaciones verdaderamente científicas y cada vez más decantadas de españoles y extranjeros, se pronuncian hoy con veredicto unánime y favorable a la labor positiva y magnánima de España en el mundo, a la vez que se apagan con las luces puras de la verdad, los últimos vestigios del mito de la «leyenda negra» antiespañola, que fue alimentada durante mucho tiempo por la mentira y el odio.

Alvaro de Maortua

Juanjo 3 noviembre 2010 - 09:26

Mi enhorabuena por la exposición Alvaro.

Juanjo
http://www.hormigon-impreso-pulido.es/hormigon-impreso

Pedro 3 noviembre 2010 - 09:54

Este foro es demasiado interesante y meditado como para caer en ataques personales con terminos como pelotudo o analfabeto. Las opiniones son como los traseros, todo el mundo tiene uno, y hay que respetar los traseros.

Saludos
http://www.cerramientos-terrazas.es

Cada loco con su tema 8 noviembre 2010 - 16:06

Pues si, este foro es demasiado interesante y meditado como para andar haciendo publicidad sobre hormigón o cerramientos, pero claro, cada loco con su tema…

EZEQUIEL JOB 5 marzo 2011 - 08:16

El problema de España es no haber tomado el tren del Protestantismo, ya que Dios estaba haciendo la reforma en los pueblos donde se ama su palabra (La Biblia). Mas bien todo lo contrario, España castigó al protestantismo con la Inquisición y perdió la gran oportunidad de desarrollo que sufre hasta hoy. Gracias a Dios que ha llegado a America Latina el protestantismo y nos levantaremos pronto, porque “Dios levanta al pobre del muladar”. No estamos enojados con España, porque sabemos que han sido usados por Dios para castigarnos por nuestras costumbres abominables (Zoofilia, sacerdotes homosexuales, comian niños, adoración a ídolos, etc.). Pero ha llegado la hora, Dios nos ha perdonado en Cristo Jesús, Señor Nuestro.

Si España no se pone las “pilas”, y abraza el verdadero cristianismo Bíblico (Protestantismo ), están perdidos.

(El catolicismo es una abominaciòn al adorar ídolos, ya que los que adoran ìdolos se atrofian la mente y pierden capacidad de entendimiento, en cambio el Protestantismo abre la mente a la ciencia y al entendimiento).
Atte: ezequiel.job@hotmail.com

Para el Santo Job 18 abril 2011 - 12:55

Hahahahahahaha!

EZEQUIEL JOB, tú eres o un lunático o un troll. Solo existen estas dos posibilidades. Estás como un completo cencerro…

Anónimo 26 abril 2011 - 12:47

@EZEQUIEL JOB

Ojalá el problema de España fuese tan simple como no haber tomado el tren del protestantismo, pero muchos países y regiones dentro de países no siguieron esa senda tampoco y son hoy países o regiones prósperas y desarrolladas, de modo que esa explicación no es válida. De hecho España es un país próspero y desarrollado y es un país eminentemente católico. El sur de Alemania es la parte más rica y desarrollada de Alemania y es eminentemente católica. También países típicamente protestantes como Noruega, Suecia y Finlandia, que ahora son un ejemplo de desarrollo, eran países pobres hasta la segunda guerra mundial.

Nada de lo que ocurre en el mundo es gracias a dios o por culpa de dios, sencillamente porque dios no existe. Para mi es usted también uno de esos adoradores de idolos que tanto detesta. Usted siga creyendo en cuentos de hadas si quiere, pero le aseguro que no es así como se levantará Latinoamérica de su postración.

Para terminar, le digo que es completamente absurdo pensar que el protestantismo abre la mente a la ciencia y al entendimiento mientras que el catolicismo no. Le puedo enumerar una lista INTERMINABLE de grandes científicos y pensadores católicos de todos los tiempos, de modo que váyase con el sermón a otra parte a tomarle el pelo a otros pringaos, que aquí no cuela, porque ni el protestantismo ni ninguna otra patraña religiosa es lo que Latinoamérica necesita, al contrario, la religión sigue siendo el opio del pueblo y sigue creando enfrentamientos y guerras sangrientas en medio mundo.

Extra virginale 5 mayo 2011 - 11:23

Y eso sin contar con los muchos países desarrollados del mundo que ni siquiera son cristianos. Estos comecocos de sectas protestantes de ” testículos” de jehova y compañía que están haciendo su otoño en Latinoamérica entre las gentes pobres, desesperadas y de mentalidad débil me producen escalofríos, como el lunático Ezequiel Job este de los cojones.

Paz Microcemento 12 enero 2012 - 17:08

No veo por que las religiones suponen una diferenica en este sentido

http://www.microcemento.org

Q 21 marzo 2013 - 21:37

Gfddrtyuuuy gtrty gre

hormigon impreso murcia 14 julio 2013 - 15:15

muy interesante pasare con un post mas tardes un saludo a todos
http://www.hormigonimpresomurcia.net

José B. 11 septiembre 2016 - 04:15

Coincido en gran medida con lo expuesto por el profesor, pero yo añadiría alguna consideración más. Una prueba irrefutable de que el menor desarrollo de la América española no se debe a la colonización hispánica es que las dos fachadas oceánicas de EEUU son las más desarrolladas con diferencia junto con Tejas dentro de ese país, y que curioso que son precisamente los territorios que fueron parte del imperio español y por tanto dónde también hay legado histórico en todos los sentidos de España. Nadie negará que los nombres de las ciudades de Los Ángeles, San Francisco etc y nombres como los de los estados de California, Florida y el mismo Tejas, ahora Texas son de origen español. Por tanto la teoría que responsabiliza a la conquista española del atraso actual de la América Hispana no se sostiene y concluimos que es una teoría falsa y completamente errónea.
Por otra parte hay que destacar que la independencia de los territorios de la América española en centro y sur América fue desordenada y concluyó con un rosario de pequeños países en muchos casos sin posibilidad de desarrollo por su pequeño tamaño y por estar presos de regímenes absolutistas o dictatoriales. Mientras en el Norte de América hay sólo dos grandes países además de Méjico. Esa es la diferencia fundamental, también acrecentada la dificultad de desarrollo por el aislacionismo practicado por todos estos países con el único objeto de reafirmar su identidad nacional para que no fuesen estados fallidos. Los americanos que realmente quieran prosperar deben tener en cuenta todo esto y dejar ya de culpar a España de sus problemas en cuanto al crecimiento. Por último también podemos señalar como la misma España actual está infinitamente más desarrollada que la América española, España hoy en día es un país moderno y se disfruta de una renta media superior a los 30.000 €, eso no quiere decir que no tengamos problemas que solventar, pero es obvio que estamos en un estado de desarrollo muy superior, por tanto también podríamos concluir justamente al contrario de lo que se suele estudiar, que si la América española hubiera seguido fiel a España hoy en día tendría un grado de desarrollo mucho mayor y un peso en el planeta brutal, pero bueno esto es algo que de momento nunca sabremos, aunque me gustaría que aprendiendo de los errores en un futuro la Hispanidad se uniera para desarrollar un mercado interior brutal y para hacer frente a cualquier otro bloque mundial con más fuerza. Viva España y viva la Hispanidad. Todos juntos somos más fuertes, por separado no decidimos nada en el planeta actualmente.

Castello Salort-Andres 14 octubre 2016 - 17:45

Los españoles se casaron con las nativas desarrollando la progenie de la raza mestiza , los anglosajones no obtaron por juntarse con los indios donde sale el MESTIZAJE, EN 1548 EN LA CIUDAD DE MEJICO,los españoles fundaron la universidad de San Juan de Letran para y por los MESTIZOS, los conventos que se
fundaron en el Cuzco, ofrecian a los/as mestizos en especial a los hijos de españoles con las indias, en educacion y ascenso social, llegando a ser sacerdotes, como el exposito cuzqueño Francisco de Avila en el año 1573-1647 quien se convirtio en un estirpador de idolatrias, de los indios.Digame un anglosajon de quese casara con LAS INDIAS Y RECONOCIERA A SUS HIJOS EN NINGUNA COLONIA INGLESA, Es mas las primeras Universidades en toda Hispano America fuero fundadas por la corona española, comlas casas de maternidad o Expositos a la que la corona inglesa alabo el hecho humanitario desarrollado por la Corona de España, LOS MESTIZOS NO NACEN,SINO QUE SE HACEN, he estado en EE,UU y pocos mestizos de india y anglo-sajon he visto, en cambio en Peru, Colombia,Panama, Chile,Venezuela, exsisten gran cantidad de mestizos de raza española y india, los españoles no tenemos ninguna culpa de las desavenencias de la guerra en Colombia entre las Frap y los mandatarios de la nacion, como lo de Venezuela y Maduro.

Iván Grammont 17 noviembre 2016 - 03:42

Me leí varios años de posts donde vi mucha fricción unos a favor otros en contra, yo solo quiero opinar que los españoles nos dejaron mucha herencia tanto para bien como para mal, ya no tiene caso estarles llenando el costal ni pidiendo disculpas, aquí el problema es que tenemos en nuestras manos el poder de mejorar y no lo hacemos, no tienen la culpa ni los Españoles ni los indígenas que dicen que son flojos lo cual yo difiero rotundamente.
El problema es la mala educación si logramos que mejore les aseguro que esos niños en 30 años serán gente mas preparada por ende serán mejores gobernantes y entonces todo empezara a cambiar podremos salir de ese hoyo en el que estamos me incluyo no recibí una buena educación es mas no estudie en su momento hasta apenas en años reciente empece a estudiar primero Secundaria después preparatoria y ahora estudiare una carrera cuento con 35 años y se preguntaran porque lo hago? bueno el destino en su momento me dijo que la escuela no era para mi y que todo debía aprenderlo trabajando y leyendo bueno no me arrepiento gracias a eso logre fundar un negocio que poco a poco se ha ido convirtiendo en una empresa que va creciendo a un ritmo del 100% desde el 2012 se podrán preguntar que si he logrado eso para que quiero estudios, bueno quiero que mis hijos tengan ese ejemplo ademas que por mas que haya aprendido de forma empírica la escuela me va reforzar mis conocimientos.

Saludos a todos los hermanos Latinoamericanos e Ibericos

Postada Devuelvan el Oro!

Hahaha no se crean es broma mis estimados Españoles

Castello Salort-Andres 30 noviembre 2016 - 18:23

A la atencion del señor Leandro Caruana, al señor Jose Claro, y señor Jesus Villarroya, En el sector educacional en toda Hispano America, fueron las ordenes religiosas en papel relevante en los dominios de la Corona Española y en
las Antillas, en referente a la enseñanza, en la fundacion de escuelas y universidades, los Franciscanos fundados por
S.Francisco de Asis,1182-1226, Dominicos fundados por S.Domingo de Guzman 1170-1221, señalo con especial relevancia y se corresponde a la orden jesuitica por su fundador S.Ignacio de Loyola 1491-1550, la estructura y la disciplina ferrea, activo metodos de educacion eficaces respondiendo a los intereses de la Corona de España al incluir en sus planes de estudios, la forma excepcional a los adelantos cientificos de la epoca,contando con sus bien provistas bibliotecas a todas las corrientes filosoficas y adelantos cientificos de la epoca en los libros de Descartes, Libniz ,Newton asi como muchos pensadores españoles con las traducciones del latin al castellano,al frances,italiano al ingles y tagalo filipino.
En este contexto se fundaron gracias a estas ordenes religiosas las primeras Universidades y colegios en los dominios de la Corona Española en Hispano America ,las Antillas y Filipinas, la Universidad de Florida en U.S.A fundada por los dominicos españoles en 1728, a lo que los estudiantes antillanos, se veian en la obligacion de terminar sus estudios en la Universidad de la Florida, en los Virreinatos de Nueva España (hoy Mejico) tales universidades de la Corona, como la Universidad Dominica de los Comendadores San Roman Donato,San Pedro y San Pablo, y la jesuitica de San Idefonso Real Pontificia Universidad de Mejico, creadas por el Rey Carlos II en la Real Cedula de creacion en la ciudad de Toro para la creacion y costruccion a la Real Universidad Pontificia de Mejico el 21-10-1551 ( los norteamericanos que no exsistian como nacion,no sabian lo que era una Universidad) y tomando
como modelo a la Universidad de Salamanca, siendo en aquella epoca la mas prestigiosa del mundo conocido, el lema universitario dice” Todos los Principios de todas las Ciencias se enseñan en la Universidad de Salamanca” su fundacion se debe al Rey Alfonso IX de Leon en el año 1218. En el dia de hoy año 2016 su presupuesto de estudio es de 207.288.879 millones de Euros y cerca de 31000 alumnos de todo el mundo y cerca de 2,923 profesores de todos los paises, La fundacion en el 3-1-1728 de la Real Pontificia Universidad de la Habana de San Jeronimo es demandada a la Corona por sectores ricos e influyentes de la poblacion criolla cubana y siendo la orden de los Dominicos sus fundadores creando cuatro catedras y doctorados en Teologia,Derecho Canonigo,Derecho Civil (leyes)
y Medicina eran concedidas los grados de bachilleres, licenciados y doctores siendo un total de veinte catedras. Para el ingreso en la Universidad habanera, y la obtencion de grados, se requeria un certificado de limpieza de sangre, y de buenas costumbres, al que se reducia en un proceso de seleccion la propia matricula en un proceso Elitista al que
permitio el ingreso de solo a los hijos de las familias blancas y pudientes de un sector previlegiado de la poblacion Antillana.En 1768 se fundaron dos colegios educativos con admision de maestros laicos muy acordes en su tiempo que eran el colegio de San Basilio en Santiago de Cuba, y el Colegio-Seminario de San Carlos y San Ambrosio en la Habana, sus niveles de estudio en politica educativa de sus aulas en el siglo XIX su etapa mas brillante en resaltar de que se educaron figuras muy prominentes como Jose Agustin Caballero 1761-1845 Felix Varela y Morales 1797-1879 Jose de la Luz y Caballero 1800-1862,todos consagrados pedagogos. La Universidad de Santo Tomas de Aquino fundada el 28-10-1538 en Republica Dominicana es la Primera en toda America y les recuerdo a los señores, Villarroya, Caruana y Claro que no se pueden juzgar las actitudes de hace siglos con las pautas morales de hoy en dia, en las Universidades de Hoy en Europa y en America las Universidades son muy CARAS para el alumno.

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar