Coincido con Paloma Infante en que la principal diferencia entre ambas colonizaciones parte de las diferentes cosmovisiones que del mundo tenían españoles y británicos.

Otro factor importante fue que, en 1492, al mismo tiempo que Colón llegaba a América, los Reyes Católicos promulgaban el edicto de expulsión de los judíos. Estos acabarían tejiendo una clase activa ,urbana y comercial en ciudades de Inglaterra, Holanda, Suecia Bélgica....

Un importante número de judíos llegaron a América del Norte “camuflados” como ingleses, holandeses o suecos contribuyendo decisivamente al desarrollo económico y político de EE.UU. con ese desparpajo comercial y empresarial que les acompaña.

El "lobby" judío, como se sabe, mantiene un gran peso aún hoy en aquel país. Aquella decisión de los Reyes Católicos, por tanto, pudo resultar contraproducente para los intereses de España e Hispanoamérica.

Ambas colonizaciones han tenido aspectos admirables y desdeñables. No coincido, por tanto, con la visión de North. Los admirables son aquellos que transformaron a las antiguas colonias británicas en EE.UU, la potencia hegemónica actual. Los criticables son la práctica liquidación de la población india, la perpetuación de la esclavitud hasta la Guerra de la Secesión y las segregaciones raciales existentes hasta, al menos, la segunda mitad del siglo XX.

Tampoco estoy de acuerdo con Anés en cuanto a la "total inocencia" de España en el origen y primer desarrollo de las naciones hispanoamericanos.

Sin embargo comparto la idea implícita en su artículo, la cual considero provechosa para el futuro de estas naciones: "tras doscientos años de independencia son los propios países hispanoamericanos quienes tienen que tomar las riendas de sus destinos para premiar a aquellos de sus dirigentes que actúen con diligencia y para castigar a quienes traten de ocultar sus malas gestiones en las demagogias de un pasado cada vez más remoto”.

Hola creo, que la respuesta se puede encontrar dentro de la sociología y la antropología.Muchos de los problemas de Sud América, se deben a la preponderancia de la cultura individualista, cómoda y llena de vicios de gran parte de los grupos latinos que nos conquistaron y aún hoy nos gobiernan.
Para crecer, competir y parecernos a los sajones, debemos cambiar nuestra esencia, y formar( con vuestro perdón), más técnicos, ingenieros y todo aquello que aporte tecnología, incentivando las areas de creación de riqueza real y no virtual.
EE.UU hoy vive de prestado, "pero tiene con qué", por lo tanto tomar ese ejemplo de crecimiento es peligroso, ya que nosotros (ni ustedes), podemos hacer lo que ellos hacen cuando el zapato les apriete.
A pesar de que las comparaciones a menudo son odiosas, hay ejemplos en el mundo que nos pueden servir para mejorar, pero es muy duro para las sociedades y tiene costos políticos muy altos querer alcanzar la cima.
Si no veamos, aún con guerras y su territorio desvastado en el siglo pasado, los creadores y desarrolladores de las areas tecnológicas que muchos de nosotros usamos y por lo tanto somos dependientes, en que posición están.
A mi modesto entender, es prioritario crear conciencia para usar los dineros incentivando, ciencia y tecnología y todas aquellas areas y servicios que generen riqueza real y no sólo que permanezcan en la complacencia de la "excelente" administración de las areas financieras,los recursos naturales y o de bajo valor agregado. Convencer a la sociedad del trabajo duro, la superación permanente y de no dormirse en los laureles, entre otras, serían premisas fundamentales para enriquecer nuestras naciones.
De última sigamos vendiendo vacas por 200 dolares FOB,y con el latiguillo que lo hacen mejor que nosotros, pensá en hoy mañana no existe,etc y sigamos disfrutando de las ventajas que sólo pueden tener los países ricos, pero nosotros endeudándonos con productos que generan poco o nulo valor agregado, si impuestos que se diluyen como el hielo al sol. Total la pelota hay que patearla para adelante.

Tal vez sea interesante resaltar lo que une, en la discusión entre Douglass North y Gonzalo Anes.
Ambos coinciden, en que hubo un problema institucional que no fue satisfactoriamente desarrollado en muchos países Latinoamericanos. La diferencia está en que el primero le culpa a España y Gonzalo Anes a los propios ciudadanos de esos países. Aquí claramente nos sirve lo que argumenta Gabriel Tortella para el caso español y que es perfectamente trasladable para cual país. "El atraso de España es, por así decirlo, cosa suya (...). Pero no sólo para el caso de España, sino en general, porque el atribuir a fuerzas exteriores y ajenas los problemas propios podrá entrañar una gran satisfacción psicológica, pero precisamente por eso constituye una explicación sospechosa." Sin duda, hay factores no controlables por esos países, pero los más relevantes sí lo fueron.

1492-1898 España católica: La Salvación está garantizada hasta con el arrepentimiento antes de la muerte. América hispana, un calco de la metrópoli. ¿Para qué prosperar?
1600-1783 Reino Unido: Iglesia estatal. Los disidentes (protestantes) invitados a marchar a las 13 colonias.
Estados Unidos: Ética protestante (Si no properas no te salvas)
Creo que ahí está una diferencia importante.

Los británicos que se sepa nunca llevaron su cultura, vamos sus instituciones, costumbres y demás a los pueblos indígenas, se llevaban el pack completo para su uso y disfrute personal al margen de lo que allí se encontraran, cada uno en su sitio, Estados Unidos y Australia son ejemplos con "buenos finales" donde o se exterminó a la población indígena o ésta era tan minúscula e inofensiva que se la dejaba a su suerte, a efectos prácticos como si hubiesen colonizado Marte. Pero el Imperio Británico ha sido muy grande y habría que plantearse la suerte que han corrido las ex-colonias de África y Asia, en base a hacer comparaciones con el Imperialismo Español, que tal la Sudán o Sierra Leona por ejemplo. Ningun colonizador es una monjita de la caridad con los pueblos que se encuentra pero el caso es que en America Latina hubo un mestizaje y un trasbase cultural con sus defectos y lo que se quiera, pero de ahí a tener que leer afirmaciones como la del post de Javier Tomás en la que argumenta que "muchos de los problemas de Sud América, se deben a la preponderancia de la cultura individualista, cómoda y llena de vicios de gran parte de los grupos latinos que nos conquistaron y aún hoy nos gobiernan" hay un trecho. Si los conquistadores hubiesen sido británicos la situación hubiese sido mejor, claro que sí y además tendríamos uan nueva raza, una suerte de anglosajon mezclado en armonía con incas, mayas y demás. En fin el latino es vicioso por naturaleza, no se puede luchar contra los instintos, el derecho romano no contribuyó a nada y la civilización griega, mediterranea y por lo tanto viciosilla por naturaleza tampoco mereció la pena, hubiese sido mejor que los 300 hoplitas espartanos no se molestaran, despues de todo al civilización occidental comienza en el protentantismo y la posterior la revolución industrial.

Un poco a destiempo pero recién leo este artículo, muy interesante por cierto.Soy argentino y viví tres años en USA enviado por una empresa, soy profesional y profesor universitario. Los españoles tienen el latiguillo de que se fundieron con los indios y los ingleses no, que los mataron. Son mentiras, lisas y llanas. Los ingleses y los españoles tuvieron una conducta feroz con los indios, pero probablemente mucho peor los españoles, que solamente vinieron al saqueo, y nada más. La culpa del atraso la tienen exclusivamente ellos, y 200 años es poco para levantar la pesada herencia, sobre todo mental, que nos dejaron. No obstante resurgiremos y justamente porque lo español se diluye cada vez más, dia a dia. El problema no es la leyenda negra ni la religión sino la falta de predisposición al trabajo y la queja constante por todo. En USA se puede comprobar, el hispano o de raíz hispana, ni el idioma del país quiere aprender, pero si gozar de los beneficios de una cultura que no es la suya,básicamente del trabajo.Estuve 4 días en Madrid, enviado por la misma empresa, y en ese lugar es como si fuera otro mundo.Los españoles son muy particulares, y eso es todo. Lamentablente la vida es trabajo y trabajo y una cultura que no tiene esa meta es una cultura inferior, sin duda. Por eso puede haber corrida de toros en donde hay hispanos, el mejor signo de la barbarie, el acto más ruin y cobarde que uno pueda imaginar. Creo que eso a veces se olvida. De una sociedad que se solaza en ese espectáculo ¿ que puede uno esperar ? Por suerte, los latinoamericanos ya no tenemos absolutamente nada que ver con los españoles y aunque de manera lenta, vamos levantandonos. Saludos a todos.Teodoro Senna