13
Ene

¿ Qué es el populismo ?

Escrito el 13 Enero 2007 por Rafael Pampillón en América Latina, Diccionario de Economía

El populismo es una combinación de ofertas desproporcionadas, por parte de los políticos y gobiernos, de incrementos del gasto público, nacionalizaciones de empresas privadas, proteccionismo, lucha contra el imperialismo, indigenismo, política de sustitución de importaciones, impago de una parte de la deuda externa y control gubernamental de los recursos naturales del país y su explotación. Puede haber propiedad pública de esos recursos estratégicos (Chile el cobre y Brasil el petróleo) y no haber populismo por estar sujeta dicha propiedad al imperio de la ley y existir además un régimen político con pluralismo de partidos. En cambio los gobiernos populistas suelen romper las reglas establecidas e imponen una constitución a la medida de sus deseos. Ocurrió hace tiempo con el populismo de Perón y el de Paz Estensoro y ahora con el populismo de Chávez y Evo Morales. El economista R. Dornbusch definió, en 1991, el populismo como un modelo centrado en el crecimiento económico y la redistribución de la renta que presta menos atención a la estabilidad de precios, el equilibrio de las cuentas públicas y la inversión extranjera. No debe sorprender que sean precisamente Venezuela y Argentina, países con gobiernos populistas, los que tengan mayor inflación en el mundo.


El populismo en su versión más cruda suele aparecer en el discurso fácil que hacen algunos políticos en época de campaña electoral. Ejemplo de políticos populistas en el siglo XXI son Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Néstor Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua, López Obrador perdedor de la presidencia de México y Ollanta Humala perdedor de la presidencia de Perú. Los gobiernos de Brasil, Chile, Uruguay y Perú trabajan desde la izquierda sin populismos y se aproximan a las exigencias propias del reformismo democrático. Los populismos suelen generar procesos de incorporación social, como sucedió durante el primer peronismo. El populismo antepone las reivindicaciones nacionalistas frente a presuntos enemigos externos, según se desprende, por ejemplo, del militante discurso de Chávez. El populismo se acompaña de la nacionalización de empresas privadas. Chávez ha decidido nacionalizar la compañía privada más grande, la telefónica CANTV, la principal empresa de servicios básicos: Electricidad de Caracas y la industria de gas natural (en manos de noruegos y americanos), el sector más grande en la inmensa industria energética que aún está en manos privadas.

Este multifacético fenómeno que es el populismo no tendría mucho futuro si el líder populista no dispusiese de recursos económicos. De no contar con ese instrumento decisivo, el populismo agoniza prisionero del desequilibrio entre gastos e ingresos públicos y de la inflación. No se entiende a Chávez sin el petróleo, a Kirchner sin la fuerte entrada de divisas y a Morales sin el gas. ¿Refleja esta tendencia al populismo un retorno al autoritarismo, un paso hacia una democracia participativa o una mezcla entre los dos? ¿Hasta qué punto contribuye el populismo a la equidad social y a la inclusión política? ¿Cuáles son las consecuencias de la intervención del Estado en la economía y de la nacionalización de recursos naturales? ¿Qué papel tiene la UE en este ámbito y cómo debería reaccionar ante el nuevo populismo de América Latina? ¿Debe hacer algo?

Comentarios

Sergio Campano 14 Enero 2007 - 02:14

Estimado Rafael,
La cuestión de la eclosión del populismo no es más que una consecuencia de los errores de políticas colonizadoras que han utilizado los recursos naturales de estos países ricos para exprimir su increíble potencial.
Si bien es cierto que la madurez política no es una característica propia de la mayoría de dirigentes latinoamericanos delante de la imagen que proyectan países como Venezuela o Perú norteamericanos y europeos hemos de bajar la vista al menos hacia el libro de la historia.
Tanto Evo como Hugo se han anclado en esta premisa para tomarse cuantas licencias les apeteciese pero ello no excluye que les dejemos equivocarse o no en la toma de decisiones aunque en esta partida se salten algunas reglas “occidentales”. Que partan en igualdad de condiciones como cualquier país que quiera rebasar la barrera de “en vías de desarrollo” sin impedimentos estructurales como la titularidad de sus recursos naturales.
El enfrentamiento de los líderes populistas iberoamericanos al imperio yanqui inicia el fin del seguidismo de América Latina subyugada a la explotación foránea.
Las repercusiones del intervencionismo en cuestiones como la energía y la economía se han de contextualizar en el ámbito en el que se desarrollan. Si los populistas no impiden la sangría de sus recursos quién va a velar por sus intereses? Teorizar sobre el intervencionismo es una cosa y observar la realidad de América Latina otra si acaso algo distinta.

Jorge Pelado 14 Enero 2007 - 14:00

Totalmente de acuerdo con Sergio en cuanto a que debemos dejarles que se equivoquen o acierten. Es evidente que se ha producido hasta hoy una sangría de recursos naturales de los países en cuestión. Es también evidente que las empresas “aterrizadas” no han hecho mucho por mejorar ni sus recursos laborales ni tecnológicos más allá de los estrictamente necesario para sus operaciones.
Por otro lado el problema de las medidas populistas en paises con grandes recursos pero poco desarrollo, que espero quivocarme pero creo que veremos a corto plazo, es que realmente el resultado de medidas aceleradas y no maduradas es que se volverá a los origenes y las demanda de las compañias internacionales en su retorno será aun mayores si cabe que cuando les “echaron”.

El problema del populismo es que reside en obtener beneficios a corto plazo para el pueblo y que, una vez evaporada la decisión anterior, dependerá de nuevas decisiones populistas.

Ser populista no es lo mismo que desear lo mejor para tu pueblo cuando te están explotando. Para tomar medidas populistas dependes de un pueble, en general con poca cultura.

De lo contrario, lo más lógico habría sido aumentar el grado de colaboración con las empresas internacionales, de forma que la mayor parte del beneficio se quedara en el país origen de los recursos.

De todas formas eso de contextualizar las medidas populistas hay que también tamizarlo, y si no echemos la vista atrás a los último 3 años para ver ciertas medidas arbitrarias que ha tomado nuestro gobierno.

Rafael Pampillón Olmedo 14 Enero 2007 - 16:01

Queridos Sergio y Jorge: Muchas gracias por vuestras observaciones. En muchas cosas estoy de acuerdo con vosotros. Por ejemplo que lo más lógico hubiera sido aumentar el grado de colaboración con las empresas internacionales, de forma que la mayor parte del beneficio se quedara en el país origen de los recursos.
Para no hacer más sangre sobre este tema del populismo y no repetir mis argumentos. Voy a contestar, a vuestras observaciones, en una nueva entrada titulada: ”El papel de los recursos naturales en el desarrollo de Venezuela (y de América Latina)”. Quizá enriquezca esta discusión. Espero vuestros posts a esta nueva entrada. No quiero insistir en que Chavez parece un discípulo del dictador cubano Fidel Castro y que parece que planea reconstruir Venezuela a imagen y semejanza de Cuba donde el Estado debe ser el dueño de los medios de producción. Me parece que Hugo, está llevando a Venezuela hacia una variante cada vez más dura de socialismo (“El socialismo del siglo XXI”), como parte de una campaña para alejar del capitalismo y de EEUU a sus aliados regionales (Bolivia, Argentina, Nicaragua, Ecuador). En este sentido Chávez se considera un heredero de Castro. No me enrollo más, os contesto en la próxima entrada.

Chileno 23 Julio 2007 - 23:01

POPULISMO : vocablo peyorativo y sin un significado claro utilizado por los adeptos del neo liberalismo a ultranza (es decir, adversarios de cualquier forma de responsabilidad social y partidarios de la concentración de la riqueza colectiva en un puñado cada vez menor de individuos) para designar a quienes defienden la equidad e igualdad real de posibilidades mediante un socialización parcial o total del producto del trabajo colectivo.

Asi, consideran un despilfarro cualquier gasto tendiente a resolver problemas urgentes e inmediatos de los sectores mas vulnerables de la sociedad (salud, alimentación, educación, vivienda, etc.).

Frecuentemente toman como modelo el régimen económico impuesto a los chilenos por la dictadura facista del General Pinochet, ignorando la crisis en la que se encuentra la sociedad chilena, crisis que la tiene al borde de un estallido social como los vividos en la Venezuela de Carlos Andrés Pérez y mas recientemente en Argentina (De la Rúa), Bolivia (Meza), Ecuador (Gutierrez) y Perú.

Como los chilenos lo sabemos mejor que nadie, las desigualdades y la opulencia de la oligarquía en este país son un insulto a la mas mínima decencia.

marcia 10 Septiembre 2007 - 22:28

es muy interesante este tema, por lo mismo quisiera informarme mas acerca de el, por esto me tomo la libertad de pedir información mas profunda acerca del populismo en nicaragua espacíficamente, sobre el desarrollo de este en el pais designado.

porque a pasar de llevar más de dos días buscando información acerca de esto no lo he conseguido.

muchas gracias de3 todos modos

gonzalo 25 Mayo 2008 - 03:28

Querido Rafael, quisiera preguntarle si alguna vez realizó un informe sobre los “Populismos actuales” en América Latina, con las características de cada presidente. De lo contrario si sería muy amable, elaboraría uno. Ya que estoy muy interesado sobre este tema.
Espero su respuesta, si puede ser antes del martes.
Desde ya muchas gracias.
GONZALO

Rafael Pampillón 25 Mayo 2008 - 08:48

Lo que yo tengo está en el blog, que como ves es muy poco. Si quieres puedes hacer ese informe. Gracias. Rafa

gonzaloo 25 Mayo 2008 - 22:38

Rafa, lo que quisiera saber, es porqué los países actuales populistas, son populistas (sus características). Si puedes ayudarme en esto estaría muy orgulloso. Espero tu respuesta antes del martes. Muchas gracias.
Gonzalo

alan 16 Octubre 2011 - 03:49

POPULISMO : vocablo peyorativo y sin un significado claro utilizado por los adeptos del neo liberalismo a ultranza (es decir, adversarios de cualquier forma de responsabilidad social y partidarios de la concentración de la riqueza colectiva en un puñado cada vez menor de individuos) para designar a quienes defienden la equidad e igualdad real de posibilidades mediante un socialización parcial o total del producto del trabajo colectivo.

Rafael a que te dedicas?? me parece que te falta conocer la historia de latinoamerica y el lugar que ocupa en el mundo para poder hablar sobre este tema. un saludo

123 19 Diciembre 2011 - 19:48

TROLO

olaf 21 Octubre 2012 - 09:26

Va la verdadera respuesta a ¿Qué es el Populismo? Aquí sí defino de manera precisa ¿qué es? ¿cómo surge? y ¿por qué se agota?

http://olaf1986.blogspot.mx/2012/10/que-es-el-populismo.html

matias 24 Julio 2014 - 14:38

chupenla jiles qlos no sirve de nada esta wea

matias 24 Julio 2014 - 14:39

chupenla jiles qlos

Dejar un Comentario

*

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle contenido relacionado con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. Aceptar