| |
June 29, 2006 3 modelos económicos en la UE.
Por un lado, está el modelo Anglosajón (Irlanda y GB), caracterizado por un estado del bienestar relativamente generoso y una desregulación en los mercados laborales con niveles relativamente bajos de protección en el mercado de trabajo. Un segundo modelo sería el Nórdico (Dinamarca, Finlandia, Suecia y Holanda) caracterizado por un alto gasto público en protección social, mercados laborales relativamente poco regulados y fuertes sindicatos. Y finalmente, el resto de los países de la UE entrarían en la categoría de los Continentales caracterizados por una alta protección de la población activa, pagos por desempleo y alta intervención. Estas diferencias en los modelos hace más complicado llegar a acuerdos entre países. ¿Que modelo funciona mejor? El sistema Nórdico parece ser el que ha dado mejores resultados. Finlandia, Dinamarca y Suecia se encuentran dentro de las economías más competitivas del mundo, pese a su fuerte protección social. El crecimiento de estos países está por encima de la media europea, y mantienen niveles relativamente bajos de desempleo. Creo que la política laboral más flexible ha sido un factor determinante para estos resultados positivos. Sin embargo, no se debe olvidar que estas economías son relativamente pequeñas en tamaño, y algunos economistas piensan que resultaría difícil aplicar estas políticas en países de mayor tamaño como Francia, Alemania, Italia o España. ¿Por qué? No lo se
Posted on 29 June 2006 in Unión Europea CommentsQue animal. Como puedes decir esto: "algunos economistas piensan que resultaría difícil aplicar estas políticas en países de mayor tamaño como Francia, Alemania, Italia o España. ¿Por qué? No lo se" Como q NO LO SE?? Suerte q en teoria eres profesor de economia... Saludos Posted by: Alejandro at July 10, 2006 07:55 PM Creo que la respuesta es bastante compleja. Los modelos económicos nacen dentro de un modelo social y cultural, y se puede ir definiendo con el tiempo a través del mercado local y global. La situación de España, Italia.. dista bastante de los paises nórdicos, tanto cultural, en la manera de enfrentarse al trabajo, como en los medios para ello. Un cambio (real!) en la educación desde los primeros años hasta la universidad y la apuesta clara por la tecnología y las industrias con alto valor añadido forzaría la transformación lentamente..la realidad es que esos paises lo hicieron hace ya más de 40 años. Hacer más de lo mismo y sentarse a ver como va todo es necesariamente dañino. El caso de Francia es peculiar porque el movimiento social es muy poderoso, y todo lo bueno que ha tenido a lo largo del siglo XX parece que ahora se está difuminando en la radicalización y la falta de eficiencia de sus legisladores. En una mundo global es un freno muy fuerte a su potencial. Estoy de acuerdo en que el modelo Ingles e Irlandes es altamente reactivo. Una situación económica favorable dispara el bienestar pero carece de colchon social para fases de desaceleración. Posted by: Julio at July 11, 2006 11:28 AM Rafael: Posted by: Mauricio Rebolledo at July 12, 2006 10:52 AM Según mi punto de vista el modelo "nórdico" y en particular el sueco es muy bueno. En paises como Italia o España no se podría aplicar tal modelo pues la reacción social ante la aplicación de un modelo impositivo tan fuerte sería de total desaprovación. La tendencia histórica sin embargo nos caracteriza por tender más hacia un sistema de impuestos menos fuerte y una liberalización del sector público lo que conlleva un aumento del "poder" empresarial en el sector laboral. Esto unido al hecho de que formamos parte de un estado plurinacional y a que no se ha dado nunca un acuerdo tácito entre estado vs empresas privadas fuerza a pensar que nunca veremos un modelo "nórdico" en España. ¿Que opinais? Posted by: Alejandro at July 17, 2006 01:25 PM Me parece muy interesante tu comentario. Voy a intentar contestar a tu pregunta después del verano. Me voy de vacaciones. Solo un comentario, para desmitificar, un poco, el “modelo nórdico”. Entre 1890-1950, Suecia tuvo una de las tasas de crecimiento más altas del mundo, con una carga fiscal (impuestos pagados como porcentaje del PIB) del 15%. Este período explica mucho de su actual riqueza. De las cincuenta empresas suecas más grandes, sólo una fue fundada después de 1970. En 1980, la carga fiscal llegó al 50% a la vez que el mercado laboral se reguló una barbaridad y el tamaño del estado del bienestar alcanzó proporciones épicas. Suecia pagó caro estos excesos. Tal como señalo, en este mismo blogg (ver la “entrada” ¿Se puede aprender del modelo sueco?) a principios de los años 90, se hicieron reformas profundas del mercado de bienes y servicios y del mercado de trabajo que mejoraron la situación económica de Suecia. Muchos mercados, como el de las telecomunicaciones fueron desregulados. El tipo impositivo marginal máximo del impuesto sobre la renta se redujo del 87% en 1979 al 60% en 1993. El resultado de las reformas fue que entre 1995-2005, el PIB per cápita creció, como media anual, un 2.6% frente al sólo el 0.8%, también de media anual, entre 1985 y 1994. Posted by: Rafael Pampillón Olmedo at July 26, 2006 06:43 PM Estoy realizando mi tesis, y quería saber si existe algún documento que avale la relación existente entre el quiebre de las relaciones con el gobierno de una compañía y el quiebre de las relaciones con los inversores de la misma? Posted by: Macarena at September 11, 2006 10:46 PM alguien me podria comentar para un trabajo la situacion de españa despues de la entrada de los paises en la union europea, y las condiciones de los paises que se han incorporado hace poco, y lo que supone para la union europea Posted by: esther at February 15, 2007 08:35 PM si alguien me pudiera contestar se lo agradeceria mucho muchas gracias Posted by: esther at February 15, 2007 09:08 PM Post a comment |
© Instituto de Empresa Business School 2006 | |
